主题：【原创】文革的精神实质是什么：凤凰涅槃还是文化毁灭 -- 燕青
“在于是否挨饿或吃得饱”
就按你这个标准吧，在中国找一堆人认为这个改革开放不是好日子不是难事，
你同意吗？
那你就做个标本比对吧。
我指出来我和你在这个问题上的分歧是个立场问题，而
你则特意说出了你的标准并不高的意思以表示不太赞成
我的观点，那么我就告诉你即使按照你不高的标准，改革
开放对有的人来讲也不是什么好日子，这就是个立场问题。
你于是开始开始扯代表性，似乎准备用统计概念来增加
说服力，问题这个就造了你自己的悖论，立场问题就是
代表性问题。既然你已经准备用代表性来为自己辩护，
那你也就是同意了这是个立场问题，不是狗咬自己的尾巴吗？
没有这个权力。
划分黑五类最早是陆定一掌权的xx部笔杆子提出的，具体是谁点的头，大家可以搜。
黑五类早在50年代就有了，文革又被拖出来打了一回死狗。
电子信息，雷达声呐方面足足前进了两大步。
第二次人才流失是89开枪后，疯狂的出国潮。
实际上文革对科研的破坏，也在于从67年开始，到72，73年，大部分科研人员被下放劳动，不从事本职工作，有人5，6年根本没摸过实验仪器，回到实验室后抱着仪器痛哭。只有真正热爱科学又有崇高使命感的人才能做到。
说白了，文革十年，和邓死后全面右转的十年，都是同一个状态，玩人的整干活的。吹牛拍马的掌实权，管理刻苦工作的。
但不是人人都会这么想。
这点正是我无比厌恶文革和邓死之后全面右转的地方。
动不动就来个世界上根本没有第三条路，哦，在阶级斗争时代当然没有，现在还是那个时代吗？生产斗争才是主题吧，怎么又要用阶级斗争的方式改造生产斗争了？
连陈mm在这点上的看法也让我失望。
也看不上我。——在河里，我还一直以为燕兄的立场大约是和我最相似的，唯一不同的是，年纪区别。燕兄担心文革会来，我判断是文革不会来。即使左转，这一代人不一样了，文革也不会回来。
样板戏是好，可是如果不能读各种书，我会无聊死的。在今日，重温样板戏或者和重温窝头一样，搞点意思出来，不错；可是，如果只有样板戏，那今天的人，包括雪兄，谁受得了？怎么也得上上网打打游戏吧。
燕兄，您明白了吧？——今天这批人哪里是文革那批人？我采访过文革中诸位人士，尤其是当年的青年人——对于这场悲剧的感触，深铭入骨；说不出话，亦化不成文字。其中一位，说到文斗如何发展成武斗，两派占地，她那一派在教室里，当时的心声是：可能今天就为捍卫毛主席牺牲在这里了。想定了反而平静下来。时年22岁。——今天的青年们，有几个有这样的心思的？大多数不过觉得当下偏右，要向左转一些，——极端些的自然会搬出文革，可是文革不会再回来了。——历史便是一代人有一代人的故事。而且历史证明了螺旋式的结构。正反合。当下是合题时代，我说的和您说的中间派其实是一回事。
人的左右？左派和右派里已经说白了我的看法。主要看现实是什么样？若是现实偏右一圈（1），主张往左回一圈的其实是回正（0）。如果现实偏右两圈（2），主张向左回一圈的其实是（1），倘若我们用坐标系说话，这其实还是右的。——可见，刻意以人分左右，会掩饰不少真实。其实不过是大家对当下的判断不同。您觉得当下偏右，我也一样觉得；偏多少，可能我们还比较接近，雪兄燕青和我们的判断不同或者他觉得得喊着激烈些，才能有效果。
一个论坛，如此复杂的当下以及不同的年龄段，左中右在所难免。我对左中右派的希望都不过是有话好好说，事实为上。三鹿干得不好，犯不着唱赞歌；可是我既然支持国货，不在名单上的，总会找一家的。无他，汶川地震时的感触还记着。
关于民族主义的空白和遮蔽中，我的态度也很明确，对于如何因时代而变得激烈的人们，——试着容忍，同时有所劝言。我对雪兄说了那段话，亦不过如此。如果掌握权力的人偏右，——那么无权力的人左的喊声自然偏大。这毕竟也是种博弈。历史往往矫枉过正，一叹。
对于政治家，至于政权，——不要太在意他台下的声音。马英九为上台得抢在谢前头骂温总。——一笑足矣。邓公上台之后，为何坦言周公亦做了些违心的事，若没有他，文革会更早结束。燕兄自然晓得毛对刘、周的评价；邓公此时在台上，其位置，恐怕亦会让他生出些类似想法。尽管他和毛的思路未必完全一致。这便是历史，也是现实。
现在，学界试图将60年的历史有所整合，——是为了当下，更为了以后。极右派会打着“文革”的旗号恫吓众人，极左派也觉得只有打着“文革”的旗号才能让一些人有所顾忌。一叹，这就是我们的当下。
大懒虫mm说和亦不果，可见双方立场差距过大，说合之不易。我这样的，出于对论坛的心意，对非闲人兄、雪兄、燕青兄有所婉言。如今看来，左派、右派以及燕兄这样的中间派，均要失望。吉人之辞寡，得敲打自己了。
彻底否定一派，而不肯继承前人可以利用的东西。打下城来，宫殿要烧掉，要破坏，无人说修修继续用。重复建设重复建设，都是百姓买了单。
现在的左右之争，还是恨不得灭了对方，很少人做骑墙——名声不好听——好好的去做一点事情。所以在中国历史中，要做一些事情，必须说违心的话，办违心的事情，争取自保和各种势力支持，所谓唱戏，而历史人物有时候入戏太深，迷失其中忘记初衷，也不再少数。
俗一点，那《无间道》不知道已经上演了多少回。
这种高投入的发展方式还是早点消弱好。
现实出发，而不是从声音出发做判断。
人民，只有人民才是决定历史发展的动力。大多数的看法，才决定了历史的方向。文革时中庸人物沉默的多，——这是文革和当下迥乎不同的明证。当今时代，每个人都可以道出自己的碎片之感，——大家以事实对事实，多元并包，我们实可以跨过一些陷阱的。
呵呵。我是不是又讲多了？
我没这个意思，你这种说法方式很不地道。我对你提到样板戏，是因为你说四人帮不干实事。样板戏就是江青干的实事，而且干得不错，成为了经典。
麻烦把“非闲人兄所言样板戏好”这几个字去掉，我说样板戏好不是让你这样用来说“样板戏是好，可是如果不能读各种书，我会无聊死的。”难道我的意思就是只能有样板戏吗？要彰显你的宽容博大也不用这种比较法吧，我认为你可以找更好的人来比较。
如果你认为你没这个意思，那么就麻烦删掉。
还望你以后不要这样去使用我的话。尽量不要点我名，因为你对我的理解不一定是准确的。理解都不准确，谈何分析谈何划分？徒增双方不快而已。
我对你提到样板戏，是因为你说四人帮不干实事。于是我举例说四人帮干了实事，还干得不错，样板戏成了经典。
对我来说只看到文革好的一面没有坏的一面吗？四人帮干的全是好事没有坏事？
我以为完全不是这样的。如果连我最基本的想法都没有理解，那肯定就是错上加错。
说样板戏好=只看样板戏
说四人帮干了好事=四人帮干的全是好的=文革余孽
我不知别人感想如何？这种思维模式是我最深恶痛绝的。如果我口气很不善，请多加体谅。
有阶级分化就会有阶级斗争。现在种种社会事件，不是阶级斗争是什么？既然存在阶级斗争，就要按阶级斗争的思路解决问题。
典型的就比如杨佳事件。尽管从法律的角度来看，我认为杨佳的审判毫无问题，我也反复说过。
但杨佳的背后是什么？单亲家庭，母亲从一个小职员下岗，他的家庭从城市下层平民变成城市贫民，而他本人则始终无法在社会阶梯上攀爬一步，社会给他的是侮辱、打击与绝望。这是一个阶级分化的典型案例。
云南的孟连事件，公司侵占小农的利益导致暴力冲突，不是阶级斗争是什么？三鹿奶粉，不就是资本家以普通消费者的健康甚至生命为代价换取带血的利润吗，这不是阶级斗争？
该来的，不会因为你害怕或者厌恶而不来。