主题：【原创】文革的精神实质是什么：凤凰涅槃还是文化毁灭 -- 燕青

把自己引用的内容再看一遍，知道您囫囵吞枣来不及看的。

朴兄的“精彩”东西你也敢用。

“现在替文革说话的（我指的是那些一心想回到文革的那些人），绝大多数是loser”

“我想，这个判断，基本是靠谱的。”

别人替文革说个话人家就是 loser，都开始人身攻击了，那只能说明你见不得人替文革说个话，

人家替文革说个话就是要回到文革，你这是不是文革呢？

说得好像你已经站到地主堆里似的，怪不得自我感觉这么好呢。

咱就直接说了，在网上泡着，你能在这个社会混的多好呢？档次能又多高呢？

就这就敢开始说人loser了，靠，真的gainer你压根见不到。

都是一个锅里混饭，人的感觉怎么呢这么好。

再说了，你整天跟loser打茬你的档次又高到哪里去。

这就跟从前澡堂子里的小力巴似的，不也就是一苦力吗，还眼高眼低的。

我的意思是:咱不是搞学术论文,但也一样得讲究行文严谨,好歹也弄个自圆其说才好.得真的理解那些名词概念,才能很好地运用,如果只是堆彻名词概念图个好玩,也就罢了,如果是认真的要"文以载道",就得注意了,这种做法不但会让看的人晕,时间长了,自己也得晕.

孔子没有学过逻辑学,但这并不能妨碍他治学的严谨和思维的缜密,释迦或许"为人类指明了一种新的生活境界或者说可能性",但我觉得孔子只是告诉了我们一些朴素的做人做事的道理,需注意这些道理是孔子在深刻体察人性的基础上把握了人性本质后总结出来的,由感性而理性,由实践而理论(呵呵,自觉地遵循了马克思主义基本原理),不易之处在于体察稍有不足,便难把握本质,本质稍有偏差,由此推出的道理就谬以千里.正因为他把握了本质,给出的道理朴素(多原则而少具体),才会有强大的生命力,三千年来人性没有变化,所以他的道理总是适用.这样的东西,哪里是砸他的庙烧他的书就可以革了他的命的?

数据不是没有意义,但运用未加甄别的数据没有意义;你知道他的宣传册靠不住,为什么相信他的报表呢?了解一家公司有很多办法,你牛吹到天上,员工拿不到工资客户拿不到货款,没人敢跟你做生意!国家也是一样,总有办法,文革才过去三十年,很多当事人亲历者都还在,他们的自身感受所见所闻都有办法知道,对历史研究而言,还有比这个更宝贵的第一手材料吗?忽视了这个低层次的感性认识而搞高层次的理性思维,好比空中楼阁,设计的再好,也是白费功夫.

呵呵,我可没说你假大空,"假"是品质问题,人家搞假大空的"理论"思想",是用来忽悠人的,是"揣着明白装糊涂",搞政治哪有不忽悠呢,顺便提示一下,毛主席也得服从这个一般规律,毛是伟大的政治家,也是伟大的忽悠家.但咱在这里交流,目的就是不糊涂,不被忽悠.

还有,毛是TG的金字招牌,精神旗帜,好比百年老店,有没有这块招牌,号召力那是大大不同的,这就是口号上一定要坚持毛泽东思想的道理,而如能认识这一点,就可知道当年否定毛一意力挺的文革,实属无奈之举.我认为,TG在这块招牌上,还是花了不少心思的,官方资料中,有利于毛的部分,多有粉饰的成份,一五后毛的负面作用,是被尽可能地掩盖而不是夸大了.

研究历史,无非人物与史实,而探索文革,首要之举就是把毛请下神坛--即使我们发自内心的渴望一个神,当作人来看,否则,你就只能探索神和史实了.

还是忍不住得给你提个意见,"有几人能在空间和时间以外创造新的精神维度呢?",我看这是典型的'燕'式话语风格,"花大空"!

• 反对！坚决反对！

无法接受阁下的宏论。

叹啊，历史真是个BZ

改革开放能取得成功，而蒋介石就要被打倒呢？

类似的，印度和中国区别究竟在哪里呢？

我曾经发过一个序列的对毛泽东以及文革的分析文章，如果有兴趣可以看看，呵呵，因为有些东西我是没办法写得，写的话，呵呵，我估计也无法安稳坐到这里了。但我用标题串接的方式，引用能够表达自己想法的已经公开发表的文章，好歹大概说清楚了我的想法。只是，我看这里的人们大概一看是支持文革的，就不愿意看。

建议看看，尤其是黎阳的文章以及转载的《权力与货币》，也许你会对过去的历史有个不一样的看法也说不定。

里面只是可惜没能找到对中国越战的分析，呵呵，因为网上禁止搜索这类文章，而且我以前论坛里面的，也被人偷偷删去了，可惜了，否则，也链接进去，大家对某些历史更值得一看。

拿出任何强有力的论点或者论据来进行反驳，比如说文革的数据，哪里没有反映真实情况呢？

呵呵，阁下只使用了个类比就说是没法反映实际生活的，呵呵，我说了一是建议自己买本国家经济统计年鉴，看看数字可靠不可靠（我高中的时候就查过，你查过吗），二实在认为国家的统计数字也不能反映真实的情况，那你就一定要拿出自己的数理统计分析报告，讲清楚为什么这些数字不可靠，这才是负责任的态度。

你做了个类比不假，但也仅仅是类比，说个不好听的，类比谁都会做，你为什么不能分析一下数据呢？为什么这些数据就不可信呢？你无法回答，你只给定性，这就没有任何实际的价值，更何况有权威的数据来源呢？

如果我使用你的方法，那么任何事情我都不用说明，我只需类比和定性就行了。你又说什么数字有利于毛，这更是狂想，呵呵，我再问一句，现在的数据就不有利于邓吗？在统一标准下的数据，为什么毛的就不可信了呢？你的分析依据何在呢？

有些人之所以怀疑统计数字，因为他们简单的认为连年惊人高速增长这么多年后，中国居然至今还没赶上日本，都不由自主感觉奇怪，所以，这些人就想当然地就给了个头脑简单的解释，即都是文革的错误，文革摧毁了国民经济，呵呵，相信你估计也差不多，但可惜的是，这种想法根本是错误的，我已经在另外一篇我讲解马克思主义哲学的帖子后面给出了解答，如果你确实也有同样的疑问，不妨先自己考虑一下，然后再翻翻我的帖子看看，也许就明白了。不是数据不科学，而是中国和日本发展路径不一样，不同的国家情况不能简单以GDP增长速度来对比，因为GDP是有局限性的。

确实的，我知道你是在反驳，但你也只是一根筋儿的反驳而已，任何实在的东西，你拿出来过吗？虽然你试图表现出逻辑性，但你的逻辑就是定性和类比吗？

我认为这只反映了你对文革的固执态度，认真说起来，你没有表现出任何实在的逻辑，而只是固执的抗拒和不愿意对原有思考进行任何反思，所以，不得不靠不停地给别人下否定性定义来让自己继续觉得心安理得。

就如你所说，呵呵，确实文革当事很多人都在，我在给别人的回复中也说过了，但是你肯定没注意看。所以，你何来我只是空想之说呢？对文革有伤痕文学，但也同样有经历后，反而明白很多道理的人存在，不是吗？

要说对文革的惨痛有发言权的，我恐怕能算上一个，找找我之前的回复，想一想，估计也就明白了。但是不愿意思考，只一味抗拒，那也无法。呵呵，毕竟人各有志嘛。

呵呵，总之，同志，说老说去，仅一句，你只扣了帽子，而没有拿出任何实在的分析，所以，我给你也定个性好了：很可惜，你的所有论述只能说假大空，无法站住脚的。

最后想起来，你关于论语的说法，呵呵，很显然你对论语并没有认真读过，也没有思索过论语或佛教或圣经为什么历经千年而不衰，建议你买本李泽厚或者其他大家解读论语背后的文化哲学涵义的书籍，看完了，再想想你是不是太简单了。如果觉得李泽厚太古董，看看天涯熊逸的《孟子他说》系列也不错。之所以我不说，是因为我说了你也显然是接受不了的，但看看书，再自己琢磨琢磨，估计就不一样了，伟大的论语就是那么简单吗？为什么人家说半部论语治天下呢？

"我看这里的人们大概一看是支持文革的，就不愿意看。"确实如此,为什么这样,我觉得是因为人们的思想已经固化了,对文革认识的大厦已经盖好了,你要对他们有所触动,就得拿出真正有说服力的东西(至少也得材料翔实,论证严密),思想的转变是艰难的,有人说:新思想战胜老思想,不是因为有老思想的人转变了思想,而是因为他们死了,而持有新思想的人还活着.这个话有道理,可以解释这些人思想顽固的合理性,并有助于我们理解中国近代转型的曲折漫长.

对于经济数据,从前对文革感兴趣的时候确实没有重视过,如你所说,认识还停留在低层次感性层面.但文革的教训,我觉得至少有两点,一是领袖指示再高明,咱也得独立思考,二是理性认识的大道理再天花乱坠,咱也不能放弃感性认识的小道理,因为感性认识就在眼前手头,对错一试便知,粗粮粗不粗,一口下去就知道,理性就不好说,头上有光环唬人,即便错的离谱,一时也未必可知,所以说我这个低层次,实在是防忽悠的法宝.

GDP靠不住,河里高人多有提及,我看河友大都知道,我也知道.林毅夫说,曾在德国花80欧元剪了个头,消费一样的服务,咱这里8块人民币就搞得定,你说这GDP差别多大?现在虽然不是绝对的开放体系,但相对开放是无疑的,GDP的比较还是有意义的,但改革前是封闭体系,有没有意义就难说:咱一吨钢定个1000块,1个人民币定价10美元,关起门来,咋都可以,但要开门搞贸易,你这定价就成问题,人家未必肯花10000美元买你一吨钢,那时候贸易太少,所以比钱就较无意义.比钱无意义,就只好比实物,但实物比较就复杂了,同样一吨钢,有高低好坏之分,硅钢卖50000还要涨价,钢筋卖6000还要跌,你搞得是啥钢呢?这个比较,工作量就不是一般的大了.

数据分析,既要深入又要全面,比如大炼钢铁,只知道搞出来多少吨钢远远不够,还得知道品质怎么样,多少能用多少不能用多少好用,还得知道砸了多少锅破坏了多少财产,砍了多少树破坏了多少环境,群众们忙于炼钢丧失了多少机会成本造成农业生产科研多少损失等等;又比如高校收费,光看到收了多少钱是远远不够的,还得知道多少孩子因此上不成大学,还得知道高校因为有了钱新增了多少就学机会多少孩子又因此而上得成学,还得知道高校因为钱的刺激而提高招生积极性新创造了多少就学机会,还得知道因为扩招造成学生素质下降导致的影响.只有全面深入细致分析才会有相对合理的判断,搞几个数字加减乘除,是数据运用的表象而不是实质.

说了这么些,我还是没有涉及文革的具体数据,主要是因为确实不够了解而且认识已经固化以至缺乏深入了解(工作量太大了)的热情,只好偷懒期待借你的努力成果以提高我的认识水平了.

我以为改革前相对封闭且以政治为中心,所以做数据的动力大而难度小,改革后相对开放而以经济为中心,所以做数据的难度大而动力小,因为政治不如经济实在,开放了就要受到国内国际的监督比较,胡吹易被戳穿.所以分析以前的数据需要更加谨慎.一点小道理,仅供参考.

黎阳的东西偶尔也看过,我看不咋地,文字奔放,观点偏颇,搞得是愤青杂文,探寻历史,学了他就完了."乌有之乡"这个名字起的好,点明那里是一群理想主义者完美主义者的精神集散地,只要观点新颖有趣而能自圆其说,不妨看看,只是要紧记得"乌有之乡"四个字,不可尽信,否则就要闹"跑步"进入"共产主义'的笑话,这些人的存在和思考是有意义的,但未必有实践意义.

小道理告诉我们,"做的不如看的,看的不如说的",为什么?有做就有错,做的越多错的越多,不做的人永不犯错,道德优越感给了他们慷慨激昂地批评的信心,不做事的人不能体会做事的难处,所以批评起人来能够不着边际且肆无忌惮.还有个玩笑话说"理论总是不实践的人制定的",我看也有道理,因为不实践的人对实践缺乏敬畏,不懂得实践的艰难和现实的复杂,出手因此就没啥顾忌,再荒唐的东西都敢搞出来.

虽说都是求真,你看重的是具体数据,我说的是立场方法,相比之下,确实还是我比较"大空".我估计已经固化在低层次感性认识上了,看到高层次理性认识的第一反应就是防忽悠,我看这里不少人也这样,呵呵,HOPELESS!.

不说假大空。你以为我是精英？

你不喜欢我说的大概是不敢不愿面对现实？Pity.

做人怎么能无耻到这种地步？幸好你们已经推出历史舞台了。万幸啊。

我还就纳闷了，我真的成了发宝的了？怎么没给我自己发一枚呢？

河里俺们燕家好几个呢！你要是说小乙哥，那就加上他的名字好不好？

我在中科院时，对所长，研究室主任都提意见，倒是也没有小鞋穿，当然，我和他们关系都比较好。