主题：【讨论】【讨论】为什么我们没有科学？ -- 大眼
【讨论】为什么我们没有科学？
现代世界的科学体系从内在思想到外在社会几乎各个层面都是西方人构建的，那么为什么我们这块有着几千年悠久文化传统的土地为什么没能产生近现代意义上的科学体系呢，
这个被称作李约瑟难题的东东是自五四以来东西中西文化比较的热门话题，梁漱溟，胡适，冯友兰等都曾著文发表看法，提出很多深刻的见解，但是至今好像并没有公认的圆满的解答。（当然这个问题恐怕也不会有唯一的公认的答案）
俺在2006初刚下河时河里也曾有过讨论的帖子，当时是因“杨振宁说易经阻碍了中国科学的诞生”而起，但是没有深入，现在让咱们继续来吧。
俺的想法是先讨论杨振宁的观点，来探讨“是什么”的问题，再商量“怎么是”的问题，以梁冯的论述展开，呵呵，按冯老夫子的说法，接着讲。
杨振宁的主要观点：杨振宁把原因归结为五点：
第一，中国的传统是入世的，不是出世的。换句话就是比较注重实际的，不注重抽象的理架架构。
第二，科举制度。
第三，观念上认为技术不重要，认为是“奇技淫巧”。第四，中国传统里面无推演式的思维方法。
第五，有天人合一的观念。
杨先生的说法是有问题的，不能说是“阻碍”了，应该说缺少，正如我们做功课语文好不阻碍数学也行一样，关于阻碍的说法要另从它寻，那是“怎么是”的问题。
让我们先把视线瞄准到第四点上，即中国传统里面有无推演式的思维方法，即没有演绎的思维方法因为逻辑是科学的基础.是“是什么”的问题。
请大家谈谈董光璧的概括性总结吧，先得注意一下，董光璧说的已不是易经而是中国传统思维方法，我们这里讨论也要定义在中国传统思维方法上，中国逻辑的特点：“特殊-特殊’和‘一般-一般’的推理该叫类比推理吧，那么中国是类比推理发达，我的问题是逻辑学上除了归纳演绎类比推理外还有什么其它重要的逻辑思维方法，我们的传统的推理方法又有什么优点？
关于归纳与演绎法，我觉得下面的说法好，但不同意他中国无意识的说法，而是将此往其它方向用力了，而没有对其本身做更深探索。 讨论：《易经》中有没有归纳和演绎，即科学精神？
关于归纳与演绎的基本知识，百度了一下：
[URL=http://hi.baidu.com/kurt_gl2000/blog/item /f1cfd8247e5fe8054d088daf.html]
归纳与演绎[/URL]
一、归纳推理定义
归纳是从个别性的前提推论出一般性结论的推理方法。先摆事实，后求结论，这是从个别到一般，寻求事物普遍特征的认识方法。
优点是能体现众多事物的根本规律，且能体现事物的共性。它有两种功能，一是概括一般情况，二是推测将来结果，其结论都超越了前提的范围。缺点是容易犯不完全归纳的毛病。
二、演绎推理定义演绎是从一般性的前提推论出个别性结论的推理方法。先假说，后求证，这是从一般到个别，推论和判断个别事例的认识方法。优点是由定义根本规律等出发一步步递推，逻辑严密，结论可靠，且能体现事物的特性。缺点是缩小了范围，使根本规律的作用得不到充分的展现。
三段论的运用。
三、归纳和推理的关系如果说归纳论证法是从特殊到一般，那么，演绎论证法就是从一般到特殊。归纳法和演绎法在应用上并不矛盾，有些问题可采用前者，有些则采用后者。而更多情况，将两者结合着应用，则能收到更好的效果。前者是人大胆想象，越走越广，后者使人谨小慎微，越走越窄 (俺改一下，使人严谨，越走越深）。
归纳侧重于对经验事实的概括，从经验升华为结论，从个别的、表面化的、缺乏普遍性的经验中抽象出一般原理，把握个性中的共性。这是一种或然性推理；（这就是那谁，休谟说的归纳的科学性从没得到证明吧演绎则是对一般性原理的应用，前提和结论之间存在必然联系，是一种必然性推理。
这两种推理的思维方向是相反的。人们的认识总是运用归纳和演绎两种思维方法，从个别事实引出一般结论、概念，又从一般原理引出个别结论而使认识不断深化。归纳是演绎的基础，演绎则为归纳确定研究的目的和方向。归纳与演绎相互渗透、相互转化。 [/QUOTE]
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
而西人比较善于把一个项目量化，细分，比较机械化，有时虽然显得不那么聪明，但比较踏实，一定会得到结果。
也可以说中国人比较善于奇思妙想，讲究技巧，喜欢投机取巧，小聪明较多。
以上只是一些直觉现象。说明了什么了吗？
使用归纳解决问题次数多，就自然会把解决问题的方法归纳出来了。没发展出科学，看来还是用归纳的方法解决问题的次数不够多，为什么不够多呢？ 这就要看看多数时候人都是用鬼神论在瞎猜，蒙对了就更信了，再加上统治阶层的借力使力，结果就是亚洲文明与非洲土著也就是50步笑百步的区别，基本停留在鬼神论与一星半点的实证（比如李时珍等）上，却乏系统的逻辑推理的发展。
另一个从思维角度上看到的问题就是，东亚文明比较缺乏想像力，这个是很致命的。
所以中国几不能有科学!
而理工的始祖数学算不算?如果不是的话逻辑学算?
其实,哲学是什么这东西就很有问题,从源头上讲哲学不过是思维方式的表述而已,没什么大不了的.
文明不过于历法的诞生.而科学而然,历法是文明的根本.一但说起科学马上要说起还原论和实证论,但这不能讲政治.因为这两东西不是中国人写出来的,而是外来的.所以中国就部能有科学.
其实换一个角度那就是人种论的东西.如果没有科学中国为什么有自己的历法?要是说这是经验,那为什么黑猩猩就没经验出历法来?
其实这些东西讨论是必要,但要看立场.
中国不是没科学,而是不准有科学!
理性两个字就在中原大地消失了。
只是注重现实及实践层面，举个例说：我们的思维象一颗高大的主干粗壮松树，西方思维象一颗气根发达的榕树，枝蔓四散
亚里斯多德三段论的时候，我们有公孙龙和惠施的诡辩术和墨子的逻辑系统，象墨子已经区分了充分条件与必要条件，提出“大故（充分条件），有之必然，无之必不然”与“小故（必要条件），有之不必然，无之必不然”。
只是后来没人沿着他们走下去
只要眼下能work就行.
几千年的中国技术史,无非如此.能工巧匠一来,什么传世之作都可以做,等他一死,还是两手空空.
技术可以算，医学可以算，地质学可以算，历史学算不算？哲学算么？艺术算不算？
有没有不算的？如果都算的话，是不是“科学”的覆盖面也太大了。
俺最受不了的就是好多自称“懂科学”，“使用科学方法”的人不承认自己不知道的事情，有不承认存在的，有不承认正确的。反正就是和他们知道的不一样的就不是科学。
比如农村的土方、小巫术，甚至中医，中国画。
这算不算一叶障目呢？
尤其是将军见到的大概多数人也是假懂科学的。
当年茅以升，华罗庚，王竹溪，苏步青这些人，要是将军见了，可以问问他们。这些人国学深湛，理解向将军这样的朋友的思维方式，能用你熟悉的语言给你讲清楚。
或者燕兄受受累，给俺讲一讲
之所以这样说,全因是中国这些人对自己的成就的漠视,打倒自己中国的一切,所以中国就不准有科学!
我倒是推荐大师作品。
马大猷先生的《说话的科学技术》。不过，将军需要一边看一边想，为什么马先生要这么讲？这样的书多看几本，将军再看伪科学的什么大作，就会火眼金睛了。