主题：science杂志居然放这样的错误 -- songcla

http://sciencenow.sciencemag.org/cgi/content/full/2008/813/3

This might be a rare case about which Einstein was wrong. More than 60 years ago, the great physicist scoffed at the idea that anything could travel faster than light, even though quantum mechanics had suggested such a condition.

一开始在国内的网站上看到，还不以为然，但是science也是这样说就奇怪了。

起码可以说他们的用词不当，但是估计对大众会有误导科学的普及任重道远啊。

http://tech.sina.com.cn/d/2008-08-15/07492393416.shtml

...在实验中，任何隐藏信号从此接收站传送到彼接收站，仅仅需要一百万兆分之一秒。这一传输速率保证了接收站能够准确地检测到光子。由此可以推测任何未知信号的传输速率至少是光速的10000倍。

无语了。

科学杂志也向小报靠拢了？

很多现象都可以超过光速，但是能量和信号的传递是不能超过光速的。

是说在观测一个光子的时候，另外一个光子同时塌缩，所以只要这个是红灯，那个肯定也是红灯？

另外这个也没法用到超光速通讯吧？这个光子被改成绿灯，那个光子又不会跟着改

然后继续给中医文科生挑错

请问这里所提到的超光速事件是说的“communicate nearly instantaneously”，也就是说Communication速率是可能的超光速。

而爱氏是否定某“物质”（包括光子）的超光速可能。

问题是如何理解“anything could travel faster than light”中的“anything”。如果anything也可以包括communication的话，那是否就可以认为SCIENCE也不算言过其实呢？

看你引用的这一段，明显还是指出了争论的重点在于量子力学的所谓“超距”作用。

所以是无法直接用到通信上的

这一类的实验有很多，本质是纠缠态的坍缩不是局域的。两个纠缠光子即使分得很开，如果对其中一个测量，，另外一个也会被影响。但是，由于对第一个测量的结果是随机的，所以第二个的结果也是随机的，无法利用这种现象发送信号。

量子通信是有用的，但是不是用来超光速发送信号，主要用途是加密信号。

量子力学迄今为止不与狭义相对论冲突。

早在上世纪九十年代，物理学家们已经就此达成了共识。就是土生所说的，物质传递的速度，不可能超过光速，但是信号传递的速度可以。具体详细的机理解释，请查阅1995年的科学美国人杂志。国内盗版的《科学》好象是1996年。

超光速发射信号是严格禁止的。

很多现象都可以超过光速，但是能量和信号的传递是不能超过光速的。

例如剪刀口合上的速度就可以超过光速。

那个时候，您好像还不是当时主流物理学界的一分子吧？

不过也有可能妖道这么多年不读书不看报，已经落后太多了，所以对于新进展完全的落后了。

剪刀口合上的速度可以超过音速，而不是光速。

我所提到的，是切伦科夫效应。具体请见超过光速的现象

介质里的光速是可以超过的。

看了你给的

http://baike.baidu.com/view/24725.htm

人家解释得很好啊。

介质里面的光速，实际上指的就是信号传播速度，而不是指光子的移动速度。能量和信号的传递是不能超过光速的这个结论是不对的。

这也就是我所说的切伦科夫效应。

最后，原话奉回。