主题：【文摘】袁崇焕的八旗后裔（修订稿） -- 任爱杰
不知佘家后人近况如何？
我觉得讨论本人就可以了，至于袁崇焕的儿子，其实说起来，袁崇焕本人也没法负责，而他儿子的行为，也不能说明袁崇焕怎么怎么样。
真要说起来，那文天祥的弟弟还那个什么呢，呵呵
而且文天祥说了，他弟弟投靠蒙元没问题，因为他弟弟没受过宋的恩惠，那这又说开去了，这证明文天祥效忠的不是民族啊。
其实我觉得，这种东西没必要过分讨论的，文天祥的弟弟和袁崇焕的儿子一样，无损于他们本人地位于分毫。
《明史》完本的时候，不论哪一支的袁崇焕后代都没找到。所以指责《明史》不客观是不对的。
另外，《窃明》作者说《明史》是清朝编写的就不予采信。这就是预设立场了。《明史》的真正作者是万斯同及其他明末遗老遗少（例如黄宗羲的后代）。在很多问题上，《明史》一面口称“我大清”，一面也毫不讳言“我大清”的失败。
从袁崇焕的本传来说，看不出任何给袁崇焕涂脂抹粉的地方。事实上，《明史》对袁崇焕的评价并不高，只不过说“我大清举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自崇焕始。”而列举袁的功绩无非“崇焕偕应坤、用、率教巡历锦州、大、小凌河，议大兴屯田，渐复第所弃旧土。”和“宁、锦大捷”。同时也指出袁崇焕杀毛文龙是“妄杀”。
袁崇焕最后被崇祯所杀，正如前人指出的，并不是崇祯中了满清的反间计，而是崇祯对袁崇焕有了猜忌。袁崇焕杀毛文龙做得太过分。皇帝当时不敢发作，只因袁崇焕拥兵十多万，也是唯一能够在辽东独当一面之人。但后来皇太极搞战略迂回，崇祯自然迁怒袁的头上。于是新帐老帐一起算。
不管袁崇焕是否跋扈。他守卫辽东的事迹是不容否定的。而《窃明》的作者把一个为国尽忠的烈士硬要说成是叛徒、奸佞，真不知是何居心!
袁的儿子入旗有军功，这不应该是秘密。
如果明史编撰的时候大家都不知道袁有这么个儿子，
反倒后来都知道了，这不奇怪吗？ 是有什么重要史料
在后世发掘出来了？
明英宗给俘虏后在蒙古留下了后代，到了清朝就是蒙古的旗人。这事《明史》也不载。但是并不代表不存在。只不过史官可能觉得无法确证而不采信罢了。当时要确定某人的后代只有靠族谱。寿山那一支既然是“遗腹子”自然也不会有族谱。
史官不采信的说法，认为他们主观上是公正的。
但是明史的不公正被你自己的帖子证实了，这是
明史客观上不公正，和他们的态度无关。
所以你现在读明史的时候，那一段应该按照历史
改写成“袁有一子，入八旗，有军功”，对吗？
我就不明白，袁的遗腹子，其思想形成跟袁根本没有关系，就算入了八旗，又能说明什么呢？
况且战乱中遗腹子，这一支人自己不宣传，别人不可能知道他们是袁的后人。在平反前，袁一方面是满族的敌人，另一方面对汉族来说是汉奸，他的后人对这样的祖宗自然是能瞒就瞒。
最后，袁有子无子，和是否“家无余财”也没有任何关系。
史官采信什么，不采信什么。后人是无法控制的。
朱皇帝的一支后代是蒙古旗人，当时知道的人不少。但是很显然这一支是拿不出族谱来证明的。估计明朝皇室的玉牒里也没有。那么作为严谨的史官当然宁缺勿滥。
同样，袁崇焕如果真有旗人后裔，多半也是拿不出族谱来的。何况，谁没事碰到一个人就说自己的祖宗是谁呢？所以这一支在当时即使不为人知也不稀奇。《明史》不载，只能证明《明史》的治学严谨，而不能证明其不客观不公正。
明史是正史，流传很广，对历史人物的影响很大。
历史人物的地位不仅仅存在于专业历史研究者手中，
舆论和通俗历史也是非常重要的一部分。我敢打赌
很多人是通过金庸的小说来了解袁崇焕的，比如我
就是。
我承认客观的说袁的历史地位与其后人关系不大，
但是不能够说完全没有，尤其是其亲子，家风
影响应该有，我不想争论这个有多大，或者你
说很小也没有关系。 但是明史塑造的这个悲剧
英雄很大程度在于其际遇悲惨，“磔刑”，
“百姓生食”，“无子”，“家无余财”，都是悲剧
的一个因素，明史在其子祠后人上的不客观描述
加强了这个悲剧，也间接强化了袁在历史上的英雄
地位。固然应该要求每个人都应该做到历史客观，但是
也要客观承认人是感情动物，写在人心上的历史是受
这些悲剧因素影响的。
抛开这些袁惨死的悲剧因素，他作为英雄的作为实在
不多。
而得出明史作者更为客观严谨的结论，你应该好好想想
问题出在哪里。
我没有办法接受这样荒谬的逻辑。
而得出《明史》作者不客观严谨的结论，你应该好好想想
问题出在哪里。
首先，你假设《明史》的作者一定知道旗人后裔这一支的存在。事实上，没有任何史料证明这一点。
第二，你假设《明史》作者一定要把这支旗人后裔写入史书，否则就是不客观。呵呵，有本书叫做《叫父亲太沉重》不知你看过没有？假设你是史官，写《周总理世家》的时候，会不会把这篇东西的内容写入正史？如果你不写，过了几百年，假设有人突然信誓旦旦一口咬定那本书说的是真的，是不是你就不客观严谨？
我没有办法接受这样荒谬的逻辑。
呵呵，争论不在于胜负。在于是否合理。
家风哪还会有什么影响。况且我也说了这一支后裔（姑且认为是真的）没有理由在平反前自爆是袁的后人，而他们自己不说谁会知道？因此没有证据说明史有意隐瞒。
父亲被朝廷不明不白地剐了。那么讲家恨，第一是明朝皇帝。毛文龙的儿子则不同，他的仇家是袁崇焕，而这个仇已经由国家替他报了，而且报的那是相当的痛快淋漓。张自忠的情况当然就更不同。
能把国仇放到家恨之上的人，我只有崇敬感激；不这样做的人我也不觉得此人道德上就如何低劣，只是作为敌人有机会的话一枪击毙罢了。
遗腹子怎么样呢？ 一般不还是需要妈妈照顾，需要
亲友照顾？ 即使人去世了，影响还是会有的。
为什么儿子进牢房了老子觉得丢人？ 如果一点关系没
有？:)
不过，这个不是我上贴的重点。