主题：【原创】谁该对七月分兵导致的失利负责？ -- 秦人醉
记录表明，79年的反击战中我们的步兵有的还没有钢盔；用德步话机就是和50年的一样，神马样？你肯定记得，就是王诚喊向我开炮的那样。
虽然我们有了152加榴， 但它不会冲锋。我们的战士缺乏训练，最严重的是我们的军官（低级）军事素质的缺乏所造成的指挥上的失误。特别是许师友这一路，进攻时候顶牛，后撤被人断尾，就是炸凉山，杀老百姓也不算什马功劳巴。
军内基本上认为79年的战争是一场败仗，简单说就是没达到战役企图，现在有人说好像那时过了梁山就是河内了， 可我们的目标是越军，不是河内。
说到战损，我还真不清楚，公布的数字都有水分，数字在3万到5万我都可接受。可能有不少人看到过那60辆坦克纵队残骸的照片，又有多少人看到过在香港报纸上一个女越南士兵押着十余个俘虏的照片。 作为解放以来最窝囊的一场对外战争，更为严重的是让当时和潜在的对手知道，这支军队已经不再是那只老毛领导的战无不胜的队伍。仗打得怎样，军队自己最清楚， 我军和越南又周旋了近十年,其深层的原因很简单---报复。
让我们把话再说回来，老头们看到我们的战士漫山遍野躺在那里，说句TMD许师友指挥失误还冤枉他吗，按为将之道，没办他丧师辱国已经很不错了。
当时是广州军区的部队是配发的有钢盔的. 对越, 钢盔到还真的作用不大. 钢盔主要是防弹片的, 越军没什么炮火, 戴上不舒服, 加上走路多过战斗, 士兵们都不愿带. 在朝鲜是看部队的, 13兵团是有的, 9兵团则青一色的大盖帽, 不过电影里就全变解放帽了.
当时广州军区的还配发的有防竹签的鞋,可能是那位越南游击战的电影看多了. 这鞋有四五斤重. 士兵们是逮着机会就仍, 公路边上散布的上万双靴子, 也是当时一景.
步话机, 广州军区是西安的73式, 晶体管的. 二级管应该是朝鲜之后才有的吧.
说到伤亡数字, 当时对越, 集结三十万人是个极限, 再多, 军委就抓瞎了. 一个步兵师14000多人, 战斗连队不会超过4000人, 其他都是支援,指挥,辅助. 如果以三十万人计算, 战斗部队不到十万. 如果伤亡3万, 考虑到没有大的歼灭战, 80%以上应该是一线连队的. 这样一来, 几乎连队中每三个人中就有一人非死既伤. 一般说来, 损失80%算是全歼, 40%算是失去战斗力, 那就是说整个部队都被打残了. 事实上广州军区使用的部队不到10万. 广州军区的死者, 能找到的都葬在平祥烈士墓里, 每人一个碑, 大家有机会不妨去看看.
按部队的说法, 对越十五天, 实际上就打了一天一夜, 夜是头一夜, 天是最后一天. 中间跟本就没见到越正规军的影子, 都是民兵,公安队, "埋好地雷, 远远看, 躲在远处打冷枪, 鬼子挨炸, 又挨打".
以最大的凉山战斗为例, 外围制高点的主峰, 一个排在45分钟的炮火准备后, 不到半个小时就结束了. 伤亡就一人, 排长姓杨, 打扫战场时被越南伤兵打死. 在越南, 绝大多数的战斗都是这种连排级的, 营级的很少, 团级可以说没有. 不过支援的火力, 不单可以呼叫到师级, 甚至于可以有军区的炮兵师. 所谓躺的漫山遍野, 只能出现在"大决战"这类的电影场面里.
战后的总结, 认为, 越军打正规战比不上东北的国民党军, 打游击战, 要比广西,湘西的土匪强的多.
对昆明军区的战事, 我不是很了解.
兄弟对细节，数据的讨论，切实不错。像满山遍野我还是改成山坡下为好。
我只是听说了不少，很可能是谣传，不确实，我的却不知道战损数据，简史防御应该有，对我来说太转业了。广州军区确实打得不错，我只是听说云南麻栗坡的墓碑很多。
不过军队对许在７９年的表现是有定评的。进攻时不计伤亡的强攻，〔是他的传统吧，他以前好像还因为美攻下阵地尔枪杀过干部。）撤退时，至少有一个营居然忘了通知，后发现越军在平行追击没有或不敢去营救，不仅能反映出指挥控制的混乱，也能看出部队的张皇失措。部队达成这样，许难就其责。
下面转两篇文章，不是定评， 仅作参考。
１，“中国对越自卫反击战 战略、战术“
美国的杰．唐纳得．格特少校，由赵之援、赵琦翻译
《世界军事》1989第3期
２，79中越之战
【军事科技】杂志第三期，1985年一月号
1979年2月17日,PLA动用20-30万人的兵力,在772英里的战线上对越南发动了进攻。在两个星期的战斗中，中国军队虽然遭到顽强抵抗，但向越南一方推进约４０公里……
同越南的这次冲突，给中国评价自己军队的战斗力提供了一个极好的机会。自韩战以来，中国人民解放军还从未同一个现代化的、装备精良的敌人发生过大的冲突……
虽然中国宣布对越作战已达到战略目的，但其领导层承认中国军队并不是完全成功的，并就怎样进行现代战争取得了一些深刻教训。
中国承认，在历时两个星期战斗中伤亡２００００人－－这对于美国军队来说简直是一个难以想象的数字。显然，中国的军政领导认真地接受了在对越作战中取得的教训，并尽其所能下令行动起来弥补军队的缺陷。福州军区政委江渭清在谈到这次战争时说，它“比我们过去打过的任何一次战争都要更接近于现代战争，就次而论，这是一次值得大力广泛研究的宝贵经历”。
下面我们根据中国军队在对越作战中的五个主要方面，既理论、战术、组织结构、装备和训练方面做一简要分析。
中国人民解放军在１９７９年以前遵循的基本理论是打一场消耗的“人民战争”，这在实质上是一套旨在诱敌深入，用游击战术摧毁敌方战斗力的防御理论。这一理论强调防御和游击战，致使中国无以发动大规模的进攻战与现代化的、装备精良的敌人抗衡。
影响中国军队的主要问题是缺乏支援快速运动长距离进攻作战的后勤供应计划或结构。……在充满敌意的越南，中国军队不可能靠生产来维持，民兵的后勤物资保障也跟不上需要。当作战部队远离非机动的老百姓“支前”组织时，后勤供应能力便迅速恶化。
观察家断言，中国军队没有将初期胜利的势头保持下去，其原因与其说限制冲突扩大的政治考虑，不如说是后勤供应不足所致。
落后的后的后勤供应也是造成中国军队没有发挥传统的战术优势的原因－－“没能够把轻装步兵偷袭战术与已证明有缺陷的后勤供应大队结合起来。”
越南军队最大限度的利用了中国军队战术上的弱点。中国军队的战术不但受到缺乏物资供应的限制，而且受到传统理论的束缚。这一点在其杰出的步兵战术中表现得最为突出。步兵的主要问题是阻碍了要求把步兵、装甲兵、炮兵结合起来的现代化联合兵种作战的发展。关于中越战争的报道指出，中国人曾尝试发动一些联合兵种进攻，但由于训练、协调、后勤跟不上，终于没能成功。这种失败给中国军队在多兵种协同作战方面上了宝贵一课。
中国人民解放军仍然依赖队形密集的步兵，即用“人海战术”冲击敌人的阵地。这种战术在越南付出巨大代价：“在对越作战的头两天里，中国军队伤亡约２００００－－３０００人。”（注：原文如此）。造成这样损失的原因是越军占用炮火上的优势。中国军队在越南学到“这条传统军事准则的真谛：缺乏机动性的密集队形不可能轻易或迅速地到达战争的目标。”
这场战争还暴露了中国军队在组织上的弱点：缺乏联合兵种部队；高级参谋人员年纪较老化；指挥官没有军衔识别符号。……上年纪的参谋军官们不情愿放弃他们信赖的防御战，正因为这样，中国人民解放军从未建立起进攻的理论。
军官没有军衔识别符号给中国军队在指挥和控制方面造成严重问题。他们认为，指挥官都是从本单位挑选出来的，容易辨认，根本没有必要佩带军衔识别符号。然而，当指挥官在战场阵亡后，来自其他单位的干部代替了他们，作战单位随之在后来的战斗中开始解体，因为士兵根本不承认新来的陌生人是他们的长官，由此产生的混乱状态是中国军队遭受伤亡的一个重要原因。
尽管中国军队难以实施领导，但一些观察家还是坚持认为，妨碍他们在越南取得更大成功的因素是缺乏现代化的装备。中国人民解放军在对越作战中使用的是50，60 年代的技术和已被实践证明不适用的苏式装备。中国同越南的这场战争表明了中国人在军事技术上的落后程度。中国武装部队虽然能够实现有限的目标，但“重武器装备和用兵理论同越南人相比大为逊色”。
军队的指挥和控制方面的问题，如果不是由于靠不住的战术通讯所引起的话，装备的缺乏肯定更趋严重。同样，中国军队后勤供应不足，机动性能差，可能与缺少运送军需品和人员的卡车有关。假如中国人装备有进行反击所必需的现代化自行火炮或远程大炮，越军火炮造成的威胁无疑会大大减小。再者，缺乏同进攻部队一起行动的机动防空系统，可能也曾使中国的战略选择受到限制。中国军队似乎不愿走出固定防空系统提供的保护伞之外---CSA-1（防空导弹）的斜线射程大约为50公里，因此，中国军队奉命进入越南不得超过这个限度恐怕并非偶然。
中国人民解放军训练的重点是拼刺刀和投弹等士兵的基本军事技能。他们的训练同其他各项活动一样，都是为适应步兵战术和游击战开展的。中国军队训练的目的是培养战士而不是指挥员，现行的对指挥官的训练侧重于政治而非军事。虽然中国在1979年以前就有军事院校，但它们作为训练机构的作用却由于“文化大革命”而受到严重削弱。中国军队缺乏训练是在这次战争中暴露的主要问题之一。
尽管作为个人他们英勇善战，但指挥官们却对进行一场现代战争毫无准备。大量报道中国军队不善于运用步兵，装甲兵和炮兵协同进攻的文章进一步证实，中国军队缺乏教育和艰苦的军事训练。中国领导人发现，要战胜现代化的敌人，不能再依赖“革命化战胜现代化”的公式。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
◎ 战争起因：
．．． 主要目标在夺下边防要地谅山。
◎双方布属情形：
中共入越兵力:8个军，约24万人 越南边防部队:云南边境三个师，广西边境三个师，河内(首都防卫部队)五个师
◎ 中越边境地图：
◎ 作战概况：
1979年2月17日 中共入侵，战争开始，占领孟关镇。
2月18日 占领清水，越军在高平战线以坑道顽抗，谅山、同登一带的飞弹阵地被摧毁，老街激战，莱洲越军退守黑河南岸。
2月19日 突袭并占领河鹿县长白山，空军轰炸海防。
2月20日 攻陷老街、同登，包乐激战，越南空军攻击河口以西的增援部队。
2月21日 攻陷高平。
2月22日 占领包乐，越军抽调驻高棉与寮国的部队回防，防守河内的2个师试图对高平，莱州方面中共部队展开反击，无功。
2月23日 谅山附近高马山爆发激烈攻防战，攻陷河江。增援的两个师在空军掩护下，进攻芒街、禄平
2月24日 越军反击，与中共部队在高平、老街发生巷战越军曾试图渗透进入中国境内，但全遭击溃。 攻陷柑塘。
2月25日起 战情胶著，越军死守边防要地谅山。
3月1日 谅山激战，越军自河内增援最精锐之第308师向谅山展开逆袭，并使用化学武器。
3月4日 308师遭中共击退，谅山陷落。
3月5日 中共宣布达到"惩越"目的，开始撤军。
越南宣布全国总动员令，誓言抵抗到底。
3月7日起 中共正式撤军，并掠夺物资，利用补给车辆回程时载回中国境内。多处越南工矿业设备遭破坏。
3月13日 继续撤军，中共在撤退路线上铺设地雷，以火箭与长程炮火掩护撤军。越军无大规模追击行动。
3月16日 中共宣布完成撤军行动，战争结束。
◎ 双方战损统计：
（战後双方宣布死伤统计相差甚大，中共只承认死伤约两万馀人）
中 越
___________________________________
死亡 26000 30000
负伤 37000 32000
被俘 260 1600
战车被毁 282 185
其他车辆被毁 490 120
各型火炮损失 670 200
步机枪损失 3100 4100
另越方布署於谅山的飞弹发射台6处全毁，8处大破，失去作用。越北边境之军事，工业、矿业与电力设施皆遭破坏或掠夺
前苏联驻越顾问伤亡约60人
◎ 中共空军出动情况：
战时机数：948架
出动兵力：5501架次
进入越境：660架次
入越情形：最远100公里
空战接敌情况：无
支援地面作战：2月19日曾出动轰炸越南海防军火库与边境雷达、飞弹阵地其馀只有少数对地攻击行动。
使用机种：Mig-17，Mig-19，Mig-21，Il-28，Tu-16(含中共仿制品与侦查型)。
◎ 中共陆军作战情形：
战果：歼灭或击溃越共边防部队6个师
◎ 中共战後检讨:
1.越南方面的抵抗强度超过预期，而中共方面由於缺乏战车、步兵、炮兵间 的协同作战经验，所以在战争开始前几天伤亡惨重。
2.前线通讯能力不良，炮兵因发生误击友军事件而无法充分发挥支援效果。
3.五九式与六二式战车不利於在山岳丛林地带使用，常遭到越南士兵以反战 车武器攻击，六二式战车装甲太薄，防御力不足。
4.步兵缺乏装甲车或步兵战斗车输送，全靠步行作战，机动力太差。
5.医疗设备不足，造成死亡比例偏高。
6.工兵设备与技术都不足，尤其缺乏现代化渡河工具，影响攻击速度。
7.空军支援不够。
8.前线一些指战员无法适应现代化战争，仍然使用老式战术导致重大伤亡。
9.补给情况不理想，补给车辆不足，常靠人力进行运补。
10.部队缺乏山地与丛林战的训练。
◎ 战後情况：
虽然越南被狠狠的修理了一下，但是却没有因此放弃对高棉的野心，中越双方也依然在边境与岛屿发生多次小规模军事冲突，而越南为了抑制中共，反而更死心塌地的向苏联靠拢，把金兰湾借给了苏联，这倒是中共所未料到的。
而中共这回算是惨胜，尤其在高平、谅山线的第41军与第42军损失重大。战後中共军方首先拔擢有功将领，并将一些思想较为僵化的指战员革职。之後对於新式战车发展方向也有所修正，并开始大量采用装甲运兵车。此外，在作战中虏获越南的俄制AT-3反战车飞弹与SA-7防空飞弹，也在送回科研单位後进行仿制与量产。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)