主题：2008北京：改革，继续抑或退步？ -- 柳寒江

归根到底是走什么路线的问题，社会主义还是资本主义，这个不是你这么打半天太极拳能够蒙过去的。

如果是大好的事情就明明白白的说呗，这么云山雾绕的，你自己也知道说不出口，还知道廉耻二字也算不错了。

你说的好像毛泽东不搞建设似的，邓小平也没敢这么说，他也只敢不争论糊弄了事。

另外，显然“我们”不觉得党还是那个崇高的党，是你觉得大家还没明白呢。

“人民其实并不需要一个太过于崇高和激进的意识形态来推动前进。“自由民主”这种程度的就已经够了。”

你既然觉得列宁毛泽东不能替人民做主，你怎么又替人民做主了？做人不能这么无聊吧。

某些帖子无法回复。

简单地说，某些东西已经被打倒三十年了，另外一些东西已经被打倒快二十年了。

但是壮心不已。

但是事实就是，这些东西都被打倒了，被打到爬不起来的倒。为什么这些东西被打倒，是因为邓小平特别牛叉，还是因为这些东西是脱离群众的，我不说。

“社会主义”和“资本主义”是不是根本对立的，我不说。

这个世界上是否存在一种温和路线，温和路线和实用主义能不能存活下去，我更没法说。

那么路子不对，就说不上话。

大家各回各家，各找各妈去吧。

原教旨主义的马克思主义是不认为可以超越资本主义的物质生产能力极大丰富阶段就可以直接进入社会主义的，所以，列宁主义在苏联和毛泽东思想（包括文革）在当代的中国，两者最终都走向失败证明了：原始的马克思恩格斯著作中对社会主义的认识是正确的，而所谓的对马克思主义者的中国或者苏联式的再发展（即不经过资本主义阶段和单独一国就可以建设社会主义）则是错误的。

吃人的资本主义固然是不好的，但过于直接从封建主义跃进入工农解放后温情的社会主义也是不可行的。所以，搞清楚了到底谁被打倒以及是因为什么被打倒，也就搞清楚了邓小平究竟在玩儿什么鬼花样。

中国走资本主义道路是历史的必然：生产力水平决定了我们走不了社会主义，只能回到资本主义道路上，但问题是：为什么一定要搞原始官僚的资本主义呢？

所以，最好搞清楚这一点，再表示廉价的嘲弄，说句不好听的，因为你还不知道到底谁该被谁嘲弄呢。

一样是脱离群众的。

目前的机制是一种试错机制。究竟最后走到什么路上，不是靠人指的。脱离实用谈主义，偏离了当前的课题。如何把主义谈到实用上去，才是当前的课题。盲目地胡扯当前是什么官僚资本主义，国家资本主义，这个资本主义，那个资本主义，都是活该被嘲笑的。

朋友。我对于类似讨论真的已经丧失兴趣了。

所以，何来你已经丧失兴趣了呢？

要是你这样的人都丧失兴趣，都不参与争论了，我们现在不已经可以定性中国当代社会了吗？！之所以大家现在迟迟达不成一致意见，不光有我们和你们意见不一致，也同样存在你的意见和我们不一致，矛盾是双方的，单方耍大刀怎么也不会构成争论的。

在这一点上，你和官方话语的逻辑，在表面上的冠冕堂皇和豁达大度的背后，实质上是保持你的一言堂，换言之，你所谓的不争论，只不过是保持你自己的表达自由和话语垄断权，但否定和你见解不一致的人表达意见的权利的障眼手法而已。

否则，你何来什么什么试错机制呢？更别提什么了无新意的社会民主主义之类的称呼了，这难道不就是你的争论要点？这不就是你的“争论”？

所以，你哪里保持过沉默了？

讨论就是讨论，千万别搞什么虚伪的不争论，你的不争论的目的其实只是为了确保你的话语畅通无阻和大行其道，这难道是不争论的真实含义吗？！

“全能主义”与“威权主义”

列斯毛与邓。

你看，这样一来，你说你的，我说我的，语言不通，如何讨论下去？

不是是否保持沉默的问题。是观点的绝对分歧，导致丧失讨论兴趣的问题。因为说再多，到了对方那里都是废话——那么有说下去的必要么？我何必去解释社会民主主义的脱离群众？你又何必去探讨地方性苏丹体制的腐朽黑暗？局限性大家都心知肚明，但是观点还是放在那里，为什么？网上再多的主义之争，汪晖还是被自由派的人搞掉了——关你我P事？极端的人打来打去，学地质的温家宝在当总理（恩，然后他又被极端的人拍来拍去，举步维艰）。

以一个一以贯之的说法，理论，首先必须是解释性的，然后才能是指南针性的。

话即至此，不再多言。

老实不客气地说，我最厌恶的事情之一就是遇上些或愚蠢或别有用心的人死要把邓和主席扯成一路人。

关于邓的东西，毛主席总是让身边的人员给他念，给他讲。后来他说：[我以为他重新站出来能有什么新东西，搞了半天还是那些老生常谈的内容。唉，这个人改也难了。我每次都对他抱有希望，可是他总是使我大失所望。]

既然邓这个人，其实不懂经济，思想也不过关，最厉害的是耍弄权术，那为什么主席还这么倚重他，对他抱以那么大的期望。

因为主席不想他身后的中国陷入内乱和分裂。文革之后邓的所为也确没辜负主席对他的这一点最后期望，这才是这位中国人民儿子所做的最大贡献。

今天的共产党已经不是某一个阶级，某一种意识形态派别的党了。而是参杂了社会各阶层，阶级，而且意识形态也并不统一。

“所谓全民党，指的是党员的构成来说的。

今天的共产党已经不是某一个阶级，某一种意识形态派别的党了。而是参杂了社会各阶层，阶级，而且意识形态也并不统一。 ”

意识形态不统一那还能叫共产党，不过是共产党的名字没有被利用殆尽之前的苟延残喘。

全民党能够一锅烩当然好，问题是你所定义的全民党存在吗？

现在的共产党中的劳动阶级的存在不过是历史惯性的存在，在党内没有任何发言权。

反过来讲剥削阶级不可能允许被剥削阶级在他们那里获得任何平等的权利，你的全民党

对他们也没有任何吸引力。

对剥削阶级你是不讨人喜欢的帮闲，对被剥削阶级你不过是个骗子。

特别是这句

看到现在津巴布韦的处境，不由得想起毛主席的年代。

在中国，劳动力被当做一种纯粹的自然资源在使用，他们既没有集体谈判工资的权利，更谈不上在发达国家已经成为常规的各种社会权利(福利、保障等等)。在相当多的时候，他们的待遇甚至比毫无感情的自然资源都不如。起码，保护环境的呼吁在中国是合法的，而保护劳动者权利的呼吁则是事实上不合法的。

这种官僚资本主义者所主导的低人权的竞次发展策略，在事实上断裂了中国社会结构：目前，表面上一派繁荣的中国已经很难通过本土产业结构转型的传导作用推动社会结构的整合和转型，而这种消费不能渐次向下层移动的断裂社会，其经济的长期增长潜力是非常值得怀疑的。

一个合理的推断是，邓朱的官僚资本主义式改革在短期内可能促进了中国的经济增长，但却阻断了中国的长期发展之路。因为，我们不得不承认改革开放的绝大部分时间中，官僚体系就一直奉行着抑制本土经济尤其是本土民间经济发展的政策。在无法平等分享金融、土地等要素资源的情况下，中国大量的本土企业要么与官僚体系结盟，形成一种多元化、短期化的战略文化，要么持续挖掘廉价劳动力这个惟一的优势并将其发挥到极致。这两种情况都不可能形成长期的企业竞争力。但最为悲惨的是，中国的底层劳动者事实上已经变成了世界经济体系的底层。

http://www.haiguinet.com/bbs/viewtopic.php?t=940524

如果不是这样做，连表面的繁荣都没有。如果，中国没有向右转，现在比朝鲜还不如。没有内战，没有分崩离析已经不错了。

中国要发展，从廉价劳动力开始是必然的，也是唯一的可行的道路。而且，在相当一段时间内还要依靠廉价劳动力来争夺国际市场份额。这个廉价不仅仅是农民工，还有大部分的技术白领和技术蓝领。只有这样，才能把发达国家技术白领和技术蓝领的工作抢过来。中国才能保持繁荣。

另外，世界经济体系底层的是世界各国尤其是发展中国家的无业和失业者。他们被中国的廉价劳动力所取代了。中国则将原来面对黄土背对天的农民变成了廉价的产业工人。他们虽然收入不高，只有发达国家同样工人的几分之一，但是，他们比他们的父辈要好，收入要高。生活质量和经济地位还是提高了。

朱不过是给邓擦屁股，收拾残局而已，连选择的余地都没有。所以只能让老百姓滚地雷，跳万丈深渊，进棺材。

革命，革革命，革革革命。要不要用你的血再写一遍？