主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽
楞能从那篇烂文中看出西方价值观来,还是那句话,没有你这么埋汰人的.
道不同不相为谋,既然你坚决认为责任这个字眼不是作为一个人所必须具备的品质,那我也没必要和你继续争论下去.但是,麻烦你不要再把这个和西方价值观联系在一起.无论东方西方,责任在价值观体系中都是不可或缺的部分,埋汰西方人也没你这么埋汰的
我只是说范美忠事后撰文解释是他表白了他自己的价值观，而他的价值观是西方的价值观。
价值观。
请不要与真正的西方价值观混淆
说实话，这次地震让很多人面目得以重现，让很多普通的人成为我们崇敬的英雄，他们身上体现出来的勇敢和坚忍，会成为现代城市人精神营养的源泉。当然一些现象也值得我们讨论，比如范跑跑。
由于家在灾区，房子都危房了，所以地震后把家人接出来成为第一要务，自己放心，也给国家减轻负担。很长时间没有上论坛，不过偶然看到范跑跑，居然还有人为他叫冤，或者说他跑和道德无关，真是怪哉。静静想想，看看，给老师提出点建议。
很多人关注在跑跑第一时间该不该跑，跑了之后能不能说那么多话，其实在我看来，这都不重要，增加了这么多实体让很多朋友思维混乱，甚至辨不清大是大非。
跑跑有其个人利益，可是如果教室里面几十个孩子有不有个人利益，他们和跑跑一样有家庭，是家庭未来的依靠，不同的是他们没有跑跑的判定能力和自救能力。未成年人应该第一时间被保护，而范跑跑是当场的唯一成年人，他该不该担责任，他第一时间跑出去了后是不是该回来解救自己的学生，这普世价值偏偏在这个问题上却被很多人选择性遗忘。
如果教室是一只大船，船由于自然灾难要沉没了，那么不言而喻的第一选择是让船上的孩子和妇女先上救生艇，这是国际通用的规则，自“泰坦尼克”始，哪个成年人说要顾忌自己的利益抢救生船，那么道德一定很卑鄙。
跑跑不但是成年人，而且是船员，是职业者，居然跑了还有人辩护，不知道人们以后对“泰坦尼克”的船长和水手行为作何评论。
跑跑不能同情，跑跑一定要被批判，孩子是我们的未来，一定要优先保护，管他信什么教，管他是哪国人。
[QUOTE]别斯兰用身体挡子弹的老师，美国校园枪击案拼死阻挡枪手的教授，他们的价值观是什么？
http://www.cchere.net/article/1682351[/QUOTE]
他又有什么可“辩解”的呢？明明是他对异教徒的一次布道嘛。
公众对他的谴责那就是“文明的冲突”喽。也许这就是他想要的？
我不明白的是，他生不生在美国这点破事有什么好拿出来现的？who care？
高人说话真高深啊，我等小民听不懂哦。
abandoned his students? this guy would piss off everyone
he won't be arrested, but definitely get mad at.
he's supposed to take care of his students, if there was a class. it's his
job.
it's not about freedom or human rights. no, i don't think so.
he can run away, no one can stop him doing so. but people will be mad at him.
he would be fired (if in the US).
he will never be hired as a teacher again.
(his teaching certificate was revoked) yes, that's right, i would do this if
i were in charge of it.
if his students were killed, people would probably beat him.
all conservatives would agree with me (condemn this guy), and some extreme
liberals might think different but there won't be many.
原来，美利坚才是赤裸裸的吃人的封建社会！
【 在 sampras (猪猪·没有什么可留恋的了) 的大作中提到: 】
: 满口仁义道德去要求别人的人才是最不要脸的，这是封建吃人社会的本质
的理解怕是有谬误的：个人自由和个人利益至上，但是个人的自由和利益还是要受制于法律和社会公德的约束，不是随心所欲的、毫无限制的个人自由和利益，譬如，人人得遵守交通红绿灯的管制，在职人员要遵守职业操守，否则这个社会根本无法为继。
记得国内常有邻居家半夜三更唱卡拉ok，完全不顾及周围人家，并因此发生口角。不知道别的国家怎样规定的，在我住的地法方的法律规定：从晚间２２：００开始邻居不允许制造噪音影响周围，如果你的邻居２２：００点以后吵闹影响到你家，你可以投诉警察，警察会上门警告你的邻居，行为恶劣者可被拘留。初来异地时，有一次我们晚间开party，被警察敲门，因为邻居投诉音乐声音太大了。
这就是，你要安静、良好的生活环境，可以，但是，请你遵守法律，这是你的社会责任，而遵守这个法律就意味着你必须放弃自己的某些自由。
有些国人，如这位范某，食西而不化，以为西方所宣讲的自由和个人利益至上就是个人可以完全无限制的自由而无须遵守任何责任、可以为一己之利蔑视社会公德，这种错误认知导致对范某的批判和维护派都不能切中要害来进行辩论，而一味以自由vs道德来对峙。
责权必须是相辅相成的。
这里有一篇相关的采访：
美国教师：保护学生是老师最低限度的职责
L.J：在我看来，非常重要的一点是，有必要对范的行为和言论、作为教师的角色和作为公民个体之间的差异进行区分。对于范的高度自我保护意识，我很同情，但这并不能原谅他的行为和言论。我觉得，他的最低限度的职责就是要确保所有学生的安全。在那种条件下，我并不期待范老师和其他老师都像那些在废墟中护住学生的教师一样表现得很英勇，但对他提出这种最低限度的职责要求，我觉得并不过分。同时，我还觉得，如果范老师能对自己的怯懦表示忏悔的话，那么他的行为是可以原谅的。但如果他一直拒绝承认存在这样一种最低限度的要求，那就会让我认为，他今后也会这么做，那么他就是不合格的教师了。假如范老师从事的是其它职业，或者说类似学校食堂厨师这样的工作，我就不认为应该开除他。但既然教师要对学生负责，如果让范老师继续从事教师工作，我认为恐怕不太妥当。
大学生是成年人，中学生则大多数是未成年人。
这里是美国中学的规定
http://xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/blog/fanpaopao.txt
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这就是当个人利益与社会利益发生冲突的时候，究竟是让个人利益服从社会利益还是个人利益至上的问题。范美忠的价值观是后者。
成年人保护幼年人是应该的，有道德的人应该有这种责任感。这是普世价值。你承认，我也承认，我相信范美忠也不反对，他辩解时是说他自己没有那么高尚达不到，而不是否定这种责任感不对。
同时，美国宪法说的个人有追求幸福和自由的“天赋人权”，这也是“普世”价值，至少现代民主社会和市场经济中的主流价值。但是，在指责范美忠的言论中，往往不提这个“普世”价值。
在地动山摇的那一可，两者普世道德只能取一个，范美忠取了后者，而指责他的人只看是基于前者，甚至否认个人追求幸福和自由的天赋人权与西方价值观有联系（看看某风兄的讨论就知道了）。
中国古时候认为忠也是美德，孝也是美德，当忠孝不能两全时，儒家认为要百事孝为先，所以孔子有“父为子隐，子为父隐”的见解，认为父子之间应该相互包庇，即家庭利益与社会利益发生冲突时，要不家庭利益放在第一位。也就是说，范美忠把天赋人权放到第一位，并不是说他就否定了责任感，他在辩解中也解释是一个选择问题。
我没有说范美忠放弃保护学生的责任是对的，我赞成取消范美忠的教师资格。范美忠的事后言论，是他对自己价值观的坦诚表达，这点我敬重他的人格，以我的价值观而言先逃是可耻的行为，但以范美忠的价值观来看，范美忠并不觉得是可耻的行为。所以说，范美忠的错，不是知道不道德而为之的可耻行为，也不是过后不思悔过内疚的错，而是他的西方价值观有缺陷。
这不是中西文明冲突的问题。当西方挥舞人权大棒抨击中国的时候，完全否定中国文化的价值观。在此事件上，我对西方价值观颇有微辞，以至某风兄甚为反感。如果范美忠不写【这一刻地动山摇】的话，我相信他会很容易得到老师学生的谅解而继续做教师。但他选择了张扬他的西方理念的路径，这点我很佩服他，就想【亮剑】中李云龙和死敌楚云飞相互敬重一样。
批判范美忠不负责任的行为，就应该否定西方那种人权至上的价值观，而不应该一味对范美忠的进行人身攻击。从行政和法律角度对试试惩罚，取消弃教师资格就够了，没有必要对他进行人身攻击。要穷追猛打，就检讨西方价值观的缺陷。
等个人利益和社会利益发生冲突时，选择前者的时西方自由社会的价值取向，选择后者的就是totalitarian社会，或者是民运说的“专制社会”。
想想吧，普世价值取究竟应该是什么？
2008是中国多灾多难的一年，此事是中西文明冲突在意识形态上的角斗中的一场。
算不算谋害？
那么“泰坦尼克”是对东方搞的宣传片？自然灾害的时候应该先顾未成年人和妇女，把逃生的希望留给他们，这地球人都该认同吧！妇女是生理上的软弱者，而小孩是人类的未来，对于这个基本原理的认可，是人类存活发展的一个先决条件，也是文明产生后衡量人类群体文明发展的基本判定，要是哪一个民族对自己的未成年人都不重视，那么这个民族一定是没有未来的衰落之帮。
美国家长把小孩单独放家里无人照看是犯罪吧！会被传讯的，因为小孩没有办法回避危险，放弃监护就是犯罪。我很敬重唵啊吽老师的学识，但是人类普世价值一定要辩清楚，所以还是要说唵啊吽老师你的辩护无理，你错了。