主题：【一虎一席谈】先跑老师，该不该受到指责？ -- 唵啊吽

这就是当个人利益与社会利益发生冲突的时候，究竟是让个人利益服从社会利益还是个人利益至上的问题。范美忠的价值观是后者。

成年人保护幼年人是应该的，有道德的人应该有这种责任感。这是普世价值。你承认，我也承认，我相信范美忠也不反对，他辩解时是说他自己没有那么高尚达不到，而不是否定这种责任感不对。

同时，美国宪法说的个人有追求幸福和自由的“天赋人权”，这也是“普世”价值，至少现代民主社会和市场经济中的主流价值。但是，在指责范美忠的言论中，往往不提这个“普世”价值。

在地动山摇的那一可，两者普世道德只能取一个，范美忠取了后者，而指责他的人只看是基于前者，甚至否认个人追求幸福和自由的天赋人权与西方价值观有联系（看看某风兄的讨论就知道了）。

中国古时候认为忠也是美德，孝也是美德，当忠孝不能两全时，儒家认为要百事孝为先，所以孔子有“父为子隐，子为父隐”的见解，认为父子之间应该相互包庇，即家庭利益与社会利益发生冲突时，要不家庭利益放在第一位。也就是说，范美忠把天赋人权放到第一位，并不是说他就否定了责任感，他在辩解中也解释是一个选择问题。

我没有说范美忠放弃保护学生的责任是对的，我赞成取消范美忠的教师资格。范美忠的事后言论，是他对自己价值观的坦诚表达，这点我敬重他的人格，以我的价值观而言先逃是可耻的行为，但以范美忠的价值观来看，范美忠并不觉得是可耻的行为。所以说，范美忠的错，不是知道不道德而为之的可耻行为，也不是过后不思悔过内疚的错，而是他的西方价值观有缺陷。

这不是中西文明冲突的问题。当西方挥舞人权大棒抨击中国的时候，完全否定中国文化的价值观。在此事件上，我对西方价值观颇有微辞，以至某风兄甚为反感。如果范美忠不写【这一刻地动山摇】的话，我相信他会很容易得到老师学生的谅解而继续做教师。但他选择了张扬他的西方理念的路径，这点我很佩服他，就想【亮剑】中李云龙和死敌楚云飞相互敬重一样。

批判范美忠不负责任的行为，就应该否定西方那种人权至上的价值观，而不应该一味对范美忠的进行人身攻击。从行政和法律角度对试试惩罚，取消弃教师资格就够了，没有必要对他进行人身攻击。要穷追猛打，就检讨西方价值观的缺陷。

等个人利益和社会利益发生冲突时，选择前者的时西方自由社会的价值取向，选择后者的就是totalitarian社会，或者是民运说的“专制社会”。

想想吧，普世价值取究竟应该是什么？

2008是中国多灾多难的一年，此事是中西文明冲突在意识形态上的角斗中的一场。