主题：投票试试投票，调查一下现在西西河的人群特点。 -- 一刀

发起投票帖的那里就有截止日期和可否多选供你操作。

在分属不同范畴与不给出对立面选项的单选下的统计结果无意义，因为在此限制之下投票样本空间被选项分割，每个选项的样本空间等于样本数均为是100%，举例来说，在你设计的投票里，每一项的投票率等于得票率都是100%。先把“未必准确”的遮羞布扯掉吧，那是“绝对的不准确”，啥叫绝对呢，绝对就是100%。提供信息嘛，我看就是以下的信息：

1，，“80后占了投票的四分之一”：没有非“出生于1980年后？”的数据，结论无法判断，以下是你自说自话。

2、“党员很少”：没有非“曾经或者现在是中共党员？”的数据，结论无法判断，以下是你自说自话

3、“阅读政治理论书籍的人看来不少”：没有非“是否在除了学校政治课教材之外还阅读过其他政治理论书籍？”的数据，结论无法判断，以下是你自说自话

因在非多选的条件下无法得到选项的最大交集以作为总样本空间，同时选项不互斥，你的统计是在因逻辑交叉带来的重复和遗漏使得总样本空间上产生非同一标准而作弊，统计结果是错误的，建立在错误的统计结果上的逻辑引申是无源之水。换句话说剩下的就没必要看了。

如果说“很少”“不少”这类模糊性词汇还能糊弄得过去的话，“四分之一”就是纯粹的误导了。错误的调查结论之后洋洋洒洒一大堆的自说自话，看得出来，你很会玩程序正义的，至少懂的找个遮羞布，这遮羞布貌似还很具备民意基础的说。不管怎么说，这次用操纵和引导调查对象然后在统计上作弊而后以此为基础带私货的方法，确实要比上次花一半文章来树立政治正确有进步，能放下“非愚民”的架子还是很有前途的。

老实说，不就那三两私货么，卖就卖吧，这年头连老娘都不顾了还能说出个主义捞个真诚的评价出来，实在是没必要死数百个脑细胞去披个伟光正+民意的皮。X0后是啥样的我不擅长于提炼“代表”，不过有人很隐蔽与城府这是确凿无疑的了，至于这一帮子是不是一个德行呢，还需要进一步的让他们自己搞投票，当然了，接下来的投票有一个好处就是不会再被别人利用然后被当成借力打力的炮灰了。从这点上来说谢我是应该的。

这个故事告诉我，懂点技术是很重要的，如果不懂，就当旁观者，哪怕是在论坛上随便的一票也不要投，你不知道你这一票下去，有多少瞠目结舌的论述会拿你的一票当垫脚石被造出来。

“塑造一个稳定的人格和信念”！？一丝怕怕一点哑然一声叹息。

有些词重了，改一下。

忒狂妄了点。

准备瞧瞧哪顶比较容易套准一些。

如果是女的，人气会好一些。