主题：【原创】【美国大选手记四十五】“What Happened？” -- 尼伯龙根·蜗藤
这个系列的文章以前都是每看必花的，唯独这一篇看完后没有按送花的按钮。
楼主写美国大选，不要受河里热门讨论的影响，否则容易偏离主题。如果对美国的言论自由有兴趣，另外写一篇好了。
各人看法不一样，本来就是正常的。蜗藤一家之言，只代表他自个儿，可说全是“私货”，不用“夹带”，扛着大包就过来了。
要不下回蜗藤发贴之前，您老先审审？
您写得也很好，值得一花。
哈哈。
涡藤的手记不是新闻报道。
再说，谁家的新闻报道不带记者、编辑的观点？
Economist上有篇文章感叹，不知为何Liberal这个词在欧洲和美国都成了贬义词。在欧洲主要强调Liberal经济方面的含义，自由贸易，私有化，反对政府干预。在美国则强调文化上的一面，Liberal这个词基本上和堕胎，吸毒，同性恋划等号。因此两边都不讨好。
看来我的写作水平仍待大大提高，明讽一目了然，暗讽就有人看不懂了。
我说”切尼给他天大的胆子也不敢说‘人民错了’”，这是因为我认为切尼根本不认为自己是错的，这才有他的“so”和为伊战辩护的话。另外，
你说切尼和布什置民意不顾发动战争，难道当初对伊开战难道布什和切尼没有通过国会？参众两院当时的投票结果比例如何？当时的美国民意重支持开战的多还是反战的多？你大可说他们左右了民意，但是绝不能说他们置民意不顾。
我有说过美国的言论自由没有底线吗？美国宪法本身对言论自由就有明文限制，高院也陆续对何种言论享受宪法保护作出多次判决。
新闻自由当然要以国家利益为前提，但是国家利益绝不能被当成压制言论自由的工具。你说的政府对媒体的舆论导向的控制，和言论自由根本是两回事。恰好正是因为主流媒体和言论容易受到政府和各大利益集团的操纵，才更凸显非主流声音存在的价值和意义，以及它们更应该受到保护的意义。
我写美国大选手记本来就是本着主体写作的原则。谈大选谈政治怎么可能脱离得了讨论言论和新闻导向和自由？
如果这算是私货，那么我整个手记系列都无一不是私货了。
还是我之前的一个回复：惹人嫌的不是“夹带私货”，而是“私货”不合一些人的胃口。
文章本身就是涡藤的"私货"何来夹带之说。
我想最大的原因应当还是种族问题，虽然有很多的白人青年热情洋溢地支持奥巴马，但是更多的白人还是不会接受一个黑人做总统的，我虽然不喜欢奥巴马，倒是很乐意看到他当选美国总统。
carol mcCain对麦凯恩还是非常支持的，算是再见亦是朋友那一种。
不过从道德上来说，麦凯恩这个事确实是个污点。他自己也承认。保守派不喜欢麦凯恩，这可能也是一个因素。
when he may barely walk.
还是我之前的一个回复：惹人嫌的不是“夹带私货”，而是“私货”不合一些人的胃口。
蜗藤你的文章当然是你的“私货”，还用得着“夹带”吗？
有些人习惯于被别人喂，而且是用嚼碎了的馍来喂，面对新鲜的东西反而觉得：咦，怎么不对味儿？
我劝诸位都不要辩了。反正都是“主体写作”，反正个人观点就等于“私货”。辩不辩有什么意义？