主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

特别是王夫人您，谈笑间已经给绝大多数河友扣上了一顶要命的帽子

原来凡是不同意您二位观点的都是这么一群该死的货色啊

精彩，精彩

厉害，厉害

现在不流行高举民主自由大旗（因为已经臭大街了），改唱为民请命了

把林权改革 认为是 土地流转的先行军和探路石不为过。十七大关于土地流转结果最终未能通过。

我还是提倡把土地小部分集中，这样才能实现农业的机械化、水利化等一系列的事情，但是土地流转要走的道路应当是土地私有化为基础，那么，带来危险性就过大了。这源于现在资本市场对土地的渴望，不夸张的说，一旦放开土地流转（土地可以抵押，买卖等），那么农村恶化的速度会远远大于中国的古代，之前小农经济下，每个朝代还能混个200-300年，而在资本化时代，农村土地恶化可能也就十几年就足够了。而中国目前城市化，根本没法消化这么多的流民，结果，很可能是新一轮的暴力革命。

林权改革，有同样类似问题，林地可以抵押、买卖、长期持有等，在目前的基层环境下，绝大多数利益应该是被地方官员、资本获取，农民获得了短期的很小部分的利益，一旦这部分利益消耗殆尽，那么，后果严重。

和高唱pussy价值的JY们，竟然不允许别人对自己的观点有丝毫异议，动辄杀气腾腾地扣上一顶“既得利益者”或者“五毛党”的大帽子

这叫啥言论自由？简直比革命小将还小将嘛

在一些人心中，所谓“民主自由”的普世价值那就是这个世界的真理啊。一切与真理不符的那还不反动透顶，一定要一棍子打死的

这号人如果上了台，不知多少人要人头落地

体会太深了 ...

您希望小资小康（取个近似都算是小资可以吧？）丢掉幻想行动起来埋头做事大声呐喊，可是我也听到过一个说法说小资产阶级固有软弱性和不彻底性，这个您怎么看？我是外行，从学术上证明不出这个软弱性有没有道理，您认为怎样？假如这个群体（阶级）压根他就从本质上达不到您的希望，压根他就没法丢掉幻想行动起来，以及行动也无法在群体上跳出维护本阶层（阶级）利益为之鼓呼的窠臼，那么您的希望就是一个在现实中不可能实现的乌托邦了。假如是这样，假如这个想法不切实际，那还有必要坚持您的想法吗？

还有，您和葡萄似乎潜台词都认为有一个“正确”的方法，以之分析历史和现实，至少在某一时空范围内是正确的，那么，你认为这种方法是唯一的吗？相异甚至相悖的方法会正确地分析现实么？不完善的方法会有效地引导现实么？还有，不完善的方法或者误解等等对引导人类是否是有价值的，是否是必需的，这个你怎么看？——当然可以说人类总要有一小群在象牙塔内保持理想主义火种，向不可能达到的界限奔跑，超脱于当下的现实和人类群体的，这个说法可以解释一切行为（就像艺术家指着作品对瞠目结舌的观众说：“这是艺术，是艺术！”）。除此之外，你考虑过比较功利或世俗的解释吗？

“官方”也是由时代中人组成，也受时代影响，具有相应时期的特点。“博弈”似乎有将双方割裂的色彩，但是这其中有融通。一个例子：现在价值观的破碎深及官吏群体，是由于官吏们也受时代的影响；另一个不恰当的例子：阅兵中CCTV的不佳表现，其中若存一丝真是有意为之的动机，或可解释为当下CCTV中执行者对其青年时所受时代影响的反拨。

另外，书卷是否能代表一切？我对此存疑。

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出，可通过工具取消

提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。

这个论坛骂人的话多了，骂王威嘉宾的就更多了，很多言语更加不堪，比如就象是厚大你的骂人话也是至少同样不堪吧，即便王威嘉宾本人骂的话也不乏比这句更加剧烈的。为什么河友包括厚大偏偏对此反应如此特别剧烈呢？

王威的其他帖子我连一个蛋都没投，那是我的底线。这次骂脏话，也是我的底线。

对一个女人耍流氓说这种下作话，不是一个有正常人格的人该做的事。

如果兄台以为我是谦谦君子就错了--我若在乌鲁木齐，77我会挥舞着大棒上街。那是我的底线。

错一：荒谬永远比真实有市场。忽悠一个人永远比说服一个人容易。

错二：人可以自私，政府不可能自私。

错三：官员，精英，商人都是民众的一部分。让与不让大家都是自私的。这和权力没关系，而是本能。

错四：本能永远是受限制的。这是一个社会能够存在的必要条件。也就是说政府就是用来限制自私的。