主题：【半原创】无赖逻辑-----张宏良与瓦罐 -- laska

在某些“有耻”感过强的人看来，中国买美国国债，是中国被美国忽悠往坑里跳；美国买中国股票，还是中国被美国忽悠。

其实真正从骨子里看不起中国人的，恰恰是这些“有耻”感过强的人啊。

这个，人家披上一件“民族主义”和“爱国主义”的马甲，刀枪不入，油烟不进，是一点办法都木有滴

再出售国家的核心资产前，需要做出论证来说服大众的，是你们，因为资产是国家和人民的，不出售资产是当然的，不需要论证。反而，你论证张是无赖才需要。就像你是拥有一个美好的家庭，你保护你的资产不需要论证，反而你出售资产获得盈利才需要论证！

明白？

好不好？

或许我们可以姑且承认建行没有“真正的符合经济学科学要求的论证”。

那么，是不是可以麻烦你先给出一个“真正的符合经济学科学要求的论证”？

就是自力更生，自己解决问题。这个方法需要论证吗？说得不好听点儿，你吃饭养活你自己需要论证吗？

我没有听说过自己国家持有自己的资产需要论证的，难道你家的资产由你来拥有需要论证吗？

可笑。

在这个论题里面，是你在提出观点，而不是别人！

如果大家的资产受到贬值的威胁，倒是其管理者需要向大众解释：为什么不采取有效的措施来保护其价值？

比如--“真正的符合经济学科学要求的论证”

不好意思，虽然我修了拿到经济学学位的所有经济学课程，但是我拿到确实不是经济学的学位，所以，请你告诉我，或者，示范一下---“真正的符合经济学科学要求的论证”

比如：

1.名词解释：经济学科学要求

2、指标：符合“经济学科学要求”应具备哪些指标；

3、辨析：假的“经济学科学要求”是～～～？

真正的“经济学科学要求”是～～～？

首先，民族主义和爱国主义是贬义词吗？

其次，难道你们提出的这种出卖资产导致今天的繁荣，是个不辩自明的公理吗？

对于今天的中国小知识分子的无知和无耻，我确实无话可说！

我仔细看了看我的原文，所有的疑问都是基于你的观点对照给出的，这点毫无疑义吧？

而你在给出你那三个观点的时候，也没有按照您自己的要求给出严谨、严格的论证吧？

怎么，伸手向别人要证明的时候，忘了别人也会向自己要证明了？

这点记性可不大好啊。

我只能再说一遍：任何严肃的学者，再没有给出真正科学和扎实的论证之前，谁都不敢做出判断：

第一：除了出卖银行资产就别无他法！

第二：仅仅是因为出卖银行资产，所以中国的银行才有今天？

第三：中国人要是没有出卖银行资产，现在的银行早就股价低到极点？

这三点，你们几个哪一个可以给出严谨科学的论证？

同样让人是无任何办法可以言说的。

我也自认为是一个民族主义者和爱国主义者；

当然，在你看来，我只不过是一个“被自由主义经济学”洗脑了的“小知识分子”；

同样，在我看来，你不过是一个狭隘和极端的民族主义者而已。

什么事情，走了极端，终会走到反面。

第一，如果当年不卖银行资产，一定有至少一种方法能让银行的综合水平比现在要高？

第二：如果不出卖银行资产，那么一定有至少一种方法能让中国的银行比今天的实际情况要好？

第三：如果当年没有出卖银行资产，那么一定有至少一种方法能让现在银行的股价比现在的实际股价要高？

如果是的话，那么给出证明来好不？

我希望你首先给出一个理论证明，什么理论证明呢？

就是在论证问题的过程中，需要的是反对方提出证明，而不是论点提出方提出论证！

（1）某企业（银行也好，石油也好，电信也好，反正是国家的命脉企业）是否不应该或者不能出售股权给海外或民营资本？如果能，那么出卖的百分比达到多少就意味着国家丧失对命脉企业的控制力？

（2）假设某银行在向海外或民营资本出售股权的时候是按照每股x元出售的，那么能否在A日（该日该银行的股价>x）断言当初贱卖资产？或者能否在B日（该日该银行的股价<x）断言当初扎了只大蛤蟆？

（3）再假设该银行的股价自向海外或民营资本出售股权之后若干年或好几十年只涨不跌，大家都认为当初卖贱了，那如果当时咱还有那银行的控制权，咱能不能把那银行的资产通过大量的“不良贷款”啥的整成不良资产？从而把这卖贱了的部分捞回来？