主题：【原创】我对计划生育若干问题的看法 -- 新长城

什么特性阿，假打。罗马时代他们还用木耳擦屁股呢

比如我碰到一个欧洲人谈狗肉。他非常友好，非常能理解亚洲人吃狗肉，说这只是文化上的不同，非常大度的样子。我告诉他欧洲人直到二战普遍吃狗肉，至今有些地方还在吃。他立刻觉得没法谈下去了。这显然不符合他“文化交流”的思维结构。

他们那种大度真真假假，谁知道呢。从你遇到的情况看，那个是假的

等到欧洲彻底衰落（我估计半个世纪内），我倒要看看如何继续矫情。

马可波罗就是个例子，一直到19世纪初都有所谓的chinoisie，到了现在还有一些遗迹，就是喜欢引用中国的俗语和孔子：As an old Chinese saying goes……或者as Confusius says。还有一帮小孩子把一些莫名其妙的汉字往身上刺。现在又有中国热的现象，欧洲大学的汉语系都人满为患。我真替这帮小孩子担心，将来找不到工作可不要怪中国啊。

对于国家来说，大多数国民最好是螺丝钉，少部分统治，就是所谓精英。如果整个国家到处都是精英，比如89年的我国，拿国家迟早要大乱。当然没有人甘愿做螺丝钉，所以才有各种权术。对于封建社会来说，很多时候你爸爸做什么，你就做什么，你能够通过科举，很好，你就是精英的一部分，其他人可能一辈子就生老病死在某块土地了，要是乱世就更加悲惨，螺丝钉都做不成，只有去做大刀弓箭长枪。目前我国的办法本质上还是皇帝那套，上层享有人头红利（六百万人头），换句话说，红色贵族，然后下面的农民工人知识分子，甚至党外的资本家，一切都是党手中的工具，做得好，有赏，做得不好甚至对着干，不好意思，想做工具的人多的是，你手里头没兵没权，掐掉你易如反掌。发达资本主义也差不多，掌握生产资料的人（就我国来说，算是官僚掌握生产资料，对于资本主义来说，是有钱人掌握生产资料）就是精英，只不过他们采用“内部民主”的手段，用传媒，游行示威消耗人民的力气，于是到最后，人民一看自己只能够做螺丝钉，而且条件还不错，现在做螺丝钉也可以有房子女子儿子车子，那么我就做螺丝钉吧，偶尔上街游行看看能不能涨工资，或者不满的时候对准一个目标（比如中国，有色人种）发泄一把，回家继续喝啤酒。

这种情况我觉得是社会进步的必然，随着人口增多，即使是一人一票的民主（以前有朋友说，等到以后网络更加发达了，搞一人一票），也实质上是精英制，因为国家分工过渡复杂，官僚的大树越长越大，普通人民弱化到国家机器的螺丝钉，这是一种无奈，但是也是必然。对于我们普通人来说，要么安心做螺丝钉，要么想办法做精英，后者恐怕需要两代以上的功夫，因为官僚的大树太大了，一辈子爬不完，先给下一代打下基础。

• 其实我觉得这不光是凯恩斯的问题

说来历史还真是循环的，我都几乎不好意思承认是“螺旋式上升”的了。除了技术进步，有啥和古时候不同啊？

你拿这个出来想证明你是多么的无知或无耻？另外，即使现在开始恢复到２．１４，中国也不可能有１６亿人口，就连寄生委现在自己也不愿意提这事了，可想而知１６亿是多么可笑的想法．另外全世界范围内看，没有一个国家能在生育率跌到世代更替以下之后可以在恢复到高生育率的水平，所以恢复到２．１４将来也不可能，将来我们必然会看到强迫性生育政策的出现，其实德国现在就已经类似了，他们搞多生育就减税；而实际上就是不生，少生的人就加税．

必然的．

这是没有人可以接受的．

但是他们还好，可怕的是那些北非移民．

更主要的是，能冲淡穆斯林移民和黑人移民的比例，这才是最重要的．

首先精英是从大众中产生的。并且精英不等于政治组织者，政治精英仅是其中一种，不是每个人都想参与政治。其他领域的人才就不是精英，你的精英定义太狭窄了。大众是精英的土壤。国家间的竞争最终反映的是人才数量多寡，人才的数量是人口数量和人才比率的乘积。

其次就是最严厉的阶层差别固化的贵族社会，仍然有阶层流动的机会。从已有的历史来看，组织者始终是组织的少数，关键是流动机会多寡。中国古代长期领先的原因就在这一点。

民主这个词其实有很大的误导，我们认为是人民做主，但在西方不过是阶层博奕的形式。在不可能所有人参与政治，充当组织者这一点我们一致。即使网络发达了，一人一票的形式是否可行，仍然值得商榷。民本比民主更现实，也更接近本意。

华夏如果没有巨量人口，能否度过五胡乱华、宋明沦亡是有疑问的。没有人口优势，所谓的民族融合不过是皇帝的新装。

真正掌握生产资料的人才是精英，其他人，科技精英也好，商业精英也好，只要手里头没有生产资料的所有权，就都是工具。阶层流动肯定可能引起精英成分的变化，不过无论怎么变化，少部分人精英，大多数人工具的现实，是没有办法改变的。巨量人口这里我不发表意见，因为和我的话题关系不大。