主题：【原创】与科大胡不归河友谈经济（一）范畴 -- 鼎革

很感谢鼎革告诉我们，陈云和朱鎔基都很擅长写论文。请问他们写的是什么内容？学术成就如何？鼎革能否进一步分析，从他们的专业文章中能够看出多少他们的治国之道？对理解历史有多少启发？

除了陈云、朱鎔基外，其他的领导人如周总理、邓小平、薄一波、胡耀邦、赵紫阳、李鹏、江泽民、温家宝，从他们写过或没写过专业论文中，是不是也能分析出不少东西？例如老江，有人认为他只会作秀，有人认为他的工科背景决定了他还是很踏实的，你觉得呢？我知道老江是写过电子和能源政策方面的专业文章的，当然算不算学术论文可以商榷。

[flash]http://www.youtube.com/watch/v/_VcpykfmAio.swf[/flash]

俺刚进商学院就听人说，如果俺们专业的老师不知道一个问题的答案，他们就说：这个问题我不知道。如果是经济系的教授，往往会说：你问的这个问题世界上没人知道。

逐篇花之。

一点建议，可多些立论，少些争论。

对于言之无物的反对，现在也是河里的一景，无需理会就是。

静候下文。

上网就是娱乐....算了

我觉得如果把整个经济学教科书电子版放到这个论坛上，就会比较合鼎革女士胃口了，不知道那时鼎女士在做寂寞的木头人的同时要干什么呢。高山仰止，景行行止还是大发神威，把那些个教科书挑出一个个毛病呢。当然，这是偏激极端脆弱幽怨的人的两个极端做法，鼎革女士多半会像其他经济学科班人士一样，死磕那1000本吧，好好读，仔细读，不行就加到2000本嘛。

黄金十年被提出来说是因为网上总有蒋粉说空一格老先生是经济专家，比老毛强很多。于是有辉煌的黄金十年云云。如此一来大家讨论问题必须先互相核实一下对“黄金十年”的看法。以此表明大家具有相似的讨论前提和基础。

顺便插一句，1947年的时候国民政府中一半以上的部长级人物都是常青藤的经济政治法律等专业的硕士乃至博士，人数之多大概比西西河还要人才济济（不要拍我……轻拍好吧），可惜他们的经济政策似乎不大对中国的胃口，颇有消化不良之感。

至于您所说的优先发展重工业的思路，用一句照搬苏联模式恐怕太轻率了吧。以苏为师是有的，但是远远没到照搬苏联的一切的地步。所以即使谈论照搬，我想也有必要分析一下这一方面为什么照搬了。

所谓计划经济体制问题，我觉得这要看在什么体制下说了。比如工人低工资，无保险，低养老金。我依稀记得某美国经济学家已经证明过了，对于计划经济体制和大包干的福利制度下，低工资和低养老金就是最优解。而对于公家全额报销医疗费的情况，保险有没有似乎不是个问题，国家就是一个全民保险公司。所以说这些体制是体制“问题”。其实不是这些东西本身有问题，而是在转向市场经济的过程中没有及时作出相应的调整。我觉得犯不着为此打谁的板子，非要打也打不到计划经济头上，因为那如同为大清洗而责怪沙皇，终归不是那么理直气壮的。

影响因子确实对不同学科差别很大。但这和科学性关系不大。一般来说，越偏向应用的，越热门的，影响引子就越大。所以生物高于化学，化学高于物理，物理高于数学，而数学杂志的影响因子可能还不如经济学。

经济学研究的对象很复杂，又很难进行控制性实验，所以看起来科学性要差一些。但我觉得基本上还是可以算作科学的，气象学其实和经济学就差不多吗，包括和地震有关的学科。

凯恩斯是在大萧条之后开始走红的。他那一套就是用来对付大萧条这种事情的。但结果是后来的滞胀。

天气也是不可重复的，也没法做重复性试验。天气预报也不准。

政治和经济同属社会学科，到新华书店看看书架的分类就知道了

还是邓总伟大，依着死抠理论的主们，中国早就完了

从这个意义上将，毛的确是让中国能够适用起经济学，包括78后对于西方经济学的逐步使用

被邹恆甫这小子害了。

不过，当年偷听他的课，对他说的那句“我一直认为光华不只是北大的光华，是中国人民的光华”，还是很佩服的。好象大家听不太懂他那口湖南话。

这小子后来好象给张维迎罢了。我还是不平的。