主题：利用地震契机，载人航天适当减速 -- ct

ct只是说了自己的一个观点，至于是否可行，大家指出就行了，您的标题是不是可以缓和一些呢？

这发生事故概率的推理，不就是那段子：唯一使飞机上有一颗炸弹几率变小的方法，就是您自己带一颗上去。因为同时有俩的几率小的多。

看到这句话不得不笑喷了，“十几年加班加点赶进度”，都赶了十几年了，那还叫加班加点吗？

置于２００８的心理潜移默化，这都哪跟哪儿啊？国家大计视同儿戏。

通篇臆测加乱想，说的又是一个不能对决策有一点点影响力的事儿，除了让有兴趣或者不明真相的朋友对有些事情持负面想法，真不知道您想干嘛？

不得不怀疑动机。

认真跟贴的朋友可以休矣。

不过论据实在太那啥了。单就载人航天事故概率来说：

这是不对的。因为每次发射都是单独事件，每次发射出事也是单独事件，并没有叠加。两次发射没出事，并不是把两次发射的出事概率归到下一次中去。

你犯的错误是普通人在概率这个数学问题上常犯的错误：第一次硬币翻成了人头，下一次国徽机会就大些；第一次火箭发射没出事，下一次出事机会就大些。这不是科学的论断。

当然，一码事归一码事，我还是很理解谨慎过得今年的想法，并相当赞同。

严格说来，如果多次翻硬币是正面，下次是反面的几率会小些。因为，没有人，能够做到丢硬币是数学意义的独立事件。抽象的数学定义，有其适用的范围，工程实践中要小心。

郑重建议楼主今后发言前先整理思维

mm真是……传统啊

按照你的说法，现在报纸上讨论彩票数字的那些全部都有道理了。

如果你留意数学和经济方面的杂志，确实有不少研究赌博经济中的博弈术。但至少有两个困难：

1）样本的概率统计不容易拿到，因为抽奖，每星期至多几次，而且还要更换机器，小样本统计偏差很大。

2）统计和相对的博弈牵扯的几率变化非常细微，只有大量购买彩票的情况下，策略有效的概率才有意义。也就是，至少成千上万的购买。

所以我不认为你第二点有什么意义。只要是依照法律正常的彩票行为，都应该是纯粹的概率行为。

说到你提的那个硬币，我不认为你的观点是正确的。事实上如果统计证明是独立的，概率就可以按照独立的计算。

这时候，就看要做什么分析，如何忽略某些因素了，个人认为，这是科学，也是艺术。不然，那么多统计学家就要失业了。

一点补充，我也同意你说，不同意的我对硬币的描述。因为我家订了某些情况，没有详细说明。在其他假设下，结果就不一样了。

实际中的硬币问题，很复杂，如果真要统计，要看你想要的精度了，试验的设计应是以最后想得到的结果精度而来得。