主题：【原创】汶川地震跟三峡大坝无关 -- oiler2
话说俺们乐山，因修了龚嘴电站（70万千瓦），地震增多，每年有3000多场地震，绝大多数根本无法察觉。
不知道大学物理您学过没有,知道都讲啥内容不?力学,那是啥时候就开始教的了?莫非您是学文科的?再说了,不要说大学物理,就是中学物理的力学公式,有哪些是研究地球物理时不能用于近似模拟的啊?看您回贴讲的力学,水平还真是......什么地方该用压强什么地方该用压力都没弄明白,嘿嘿,这里可是科技板不是人文板.
理论没完善,莫非理论的基础就是完善了?您到是先讲个理论基础啊?自诩有理论基础容易得很的艾.俺学识浅,倒也先请问,
我还真不知道有几个高人敢自称地球物理的理论基础已经完备,您是最厉害的一个了.
这是我最初的看法,也是虽然很丑的观点.
大地震一定是发生在地震带上毫无疑问的，因为那是板壳的结合部，有大量的裂纹存在，可是科学上目前根本无法证实发生在地震带上的地震一定与其他因素无关。三峡这种大工程对地壳运动的影响肯定是有的，能不能引发大地震，怎样影响都还是需要进一步探索的问题。
我是比较同意虽然很丑的观点。
1。理论上，三峡工程对地壳运动会有影响。
2。此次大地震，主因是地震带上地壳运动，三峡对地壳运动的影响大小并不清楚。
3。地震带来损失于地区经济发展水平有很大关系。这一点，从美国新奥尔良地区受到的风灾与后来南加州森林大火造成损失不同也可类比得出相同结论。
这与你这里说的但是unlikely也绝对不等于likely，我说三峡大坝对此次地震的影响微乎其微，没有说没有。以及人家说的是诱发地震，可从来没说过能诱发这么大，这么远的地震。有什么本质不同么?
争了半天,有点莫名其妙啊
的确现有的科学技术无法给出直接证明地震与三峡有关。但专家口中的unlikely代表的是什么，您一点都不明白？这是一种倾向性的认定，给出的，正是您所不肯定的这个问题的答案。这个认定没有无可置疑的证明。但却充分表明了专家的态度。
至于这次地震和三峡大坝的关系，我还找了地质的资料，此次地震的地震带和三峡大坝位于两个一级构造单元上，相隔若干二级构造单元。既便地质应力再怎么传导，还有水体这个连通器再怎么传导，也不太可能造成这次大地震。我这个结论，和您与虽然很丑的，似乎还是有些区别的吧。
咱在某实验室做毕业设计的时候，刚好赶上一个什么劳什子评估，一群号称国内顶级的专家前来参观评审。几个读研的师兄跟着去伺候，顺带旁听了一点讲座讨论什么的。回来就说，什么专家啊，问的问题连师兄都觉得可笑。
事情是这样的。某种电子元件，这个速度的提高是热门话题。最简单的方法就是几个老元件并联，然后加点外围电路。所以涅，新一代的元件速度总是上一代的2倍，4倍，8倍之类。这也算是业内的常识了。某专家也不知是没睡醒还是没常识，问了个“为啥没有个3.9倍，4.1倍？”师兄在一边差点打翻茶杯……
要想把这件事说清楚，滴水不漏，并且让公众明了，这两件事根本没关系，不是一般的难。
而且这个区别也不是现在才有的,应该存在几十年了吧.好像几十年前论证的时候就有,希望再过几十年,结论能更清晰一些.
unlikely的潜台词其实很简单,科学界仍然有争议.所以你说三峡不太可能造成这次大地震,这个我同意.不过要加个潜台词:"根据目前在互联网上的获得的资料来分析".
那个挨球的汪永晨写的，
雪山是神山，有人要爬山，喇嘛念咒了，雪崩了砸死蹬山队员，
喇嘛又一念咒，天气好了，雪崩停了，死蹬山队员给挖出来了什么的，
煽情煽的一塌糊涂，真不愧是环保人士。
大家猜猜，不知道这次这些文科傻妞又要怎么写？
民科与砖家共舞，伪环携喇嘛齐飞。
如果民众有科学素质，为什么事事要别人解释？又不是文盲要别人给你读家信。
古代人在碰到自然灾害时，由于无法理解，就相信神灵鬼怪起作用，顺便把几个不喜欢的人就此给祭了。
现代人中，同样会对自然发生的事件感到恐慌。有些人通过片面解释，影响那些没有受过科学逻辑训练的人。所以有个河友提出整套意见改造国民。
链接出处【原创】和响水湾河友：现代中国人要懂科学，懂逻辑。