主题：【原创】宋初的宋辽军事形势，兼与柴世宗商榷 -- 查理五世

周世宗陛下言：“以城而守使他们（辽――查理注）几乎等同于汉人割据政权,可一战灭之也,无烦深入穷追,战于汉地,根本不需要大量财政后援,可掠而食也.”

柴荣根本没有攻到幽州城下，根本没遇见过辽的主力，因此说柴荣的北伐一定会成功也仅仅是纸上谈兵而已。宋太宗的两次北伐一开始也是势如破竹的。辽与汉人政权根本性的不同是，辽有精锐的铁骑，而汉人没有，可以趁汉军困于城下时用铁骑反冲击，野战中宋军占不到什么便宜，但宋军的战斗力也够强的，第二次北伐时辽军铁骑面对密集的宋军军阵也只能远远骚扰，不敢决战，直至拖到宋军人困马乏，补给匮绝才敢正面作战。

自此马蹬发明及游牧、渔猎民族拥有冶金术后，就拥有了对汉人的军事上的绝对优势，野战汉人军队难以占上风的；更何况辽又拥有了坚固的城防（岳飞惊叹幽州城的高大坚固，像小山一样，十几年后记忆犹新），和稳定的经济农业区，太可怕了。

隋、唐可以轻易地击败纯游牧的突厥（当然有趁其天灾和分裂的原因），可倾国之师无奈小小的高丽和南诏，原因何在？有坚固的城防而已。

士气固然重要，但几十万大军远征后勤才更为重要。没吃没喝还打什么？就是铁人也崩溃了。就像宋军两次北伐一样，一开始莫不是士气高昂，但一旦变成了持久战，没有后勤补给，会立即崩溃。

沈括的笔记中讲到宋军的后勤补给，粮食运到前线只有几十分之一而已，这些粮食从哪儿来？宋初的版图才有多大？才拥有多少人口？动员能力有多强？

至于说统一以后军队战斗力和士气就会消减，俺也看不出有何必然的联系。宋军的主力是驻扎京师的，和南方的花花世界有何关系？更何况当时南方也未必是什么花花世界，经济中心还在黄河呢。

宋初两次北伐根本原因是宋太宗的无能。

第一次北伐不应该以攻下北汉的疲惫之师冒然远征辽，众将劝阻，而他不听，因为他不像宋太祖是一位久经沙场的统帅，无法决断战争之机。后顿兵于幽州坚城之下，已经有三百宋兵夜间登城了，可惜被辽兵击退。辽的守将极有智谋，是一个归化的汉人韩德让。宋军没有注意辽的援兵已经从地道中入城，故久攻不克，师老兵疲，却没有注意防备辽军主力骑兵的支援，被辽军内外夹击而崩溃，这种低级的错误宋太祖都是不可能犯的。

第二次北伐宋太宗不敢亲征，兵分两路，又临授阵图，曹彬优柔，不能弹压诸将，进退失机，后勤匮乏，弃已占之地南下就食，后被宋太宗严令再次北上，更加人困马乏，而辽的骑兵又不断沿途骚扰，最终崩溃。

这两次北伐的最深刻教训是什么？一是统帅无能累死三军，二是后勤跟不上，空有士气有何用？士兵总不能喝风雨作战吧？

再说连连征战，也必然人困马乏，而宋军多为步兵，根本无法捕捉辽的骑兵决战；而辽的骑兵可以自由选择时间和地点攻击宋军，即使战败，也可以从容逃脱，无法全歼，而步兵一旦战败，跑也跑不及，只能是崩溃。

有鲜明的反例。当辽军在宋军选择的时间和地点作战时（兵援北汉），因为他们失去自己可以自由选择时间、地点的优势，同样也是大败，因此宋军的战斗力是很强的，但作战的胜负更取决于时间和地点的选择和把握，而宋军一旦主动进攻，困于坚城之下，这种先机就会失去。

所以宋军远征燕云，一定得有极高的成算才行，兵者，关系到国之生死，岂能轻易开启战端？俺倒是真的希望周世宗陛下延寿一年，看他能否收复燕云。以俺的判断（当然都是瞎断），败于幽州城下的可能性极大，说不定也得坐个驴车而回。

• 6,两宋辽夏金元
• 一些整理

和老兵的搅和

燕云和河西都是养马的地方，可惜都不在宋朝的掌握中。辽和西夏都禁止马流入宋朝。以前从吐蕃还能买一些，南渡后只能从大理买些滇马了，负重还可以（马帮用的马），打仗嘛，比毛驴强不了哪去。

再说，农耕民族即使有马，也无法与游猎民族相比，完全是职业和业余之分。

这篇说的不错，建议斑竹加精。

我就不用再废话了。

这才是讨论历史的样子。

估计宋朝的毛驴兵团也会很有战斗力

宋朝自从丧失了西北产马之地以后，购买骑兵用马一直是很大的开支；南宋时期的战马要么靠缴获要么靠高价购买，这样宋军的骑兵开支要比对手高得多，即使发达如宋代经济也难以支撑。

弄不好就成了夏丽和费拉里赛车了，根本没有可比性的。

中原的马匹就差得太远了。

我们可以继续在如何偷车的问题上探讨

马的反应多快啊，要是您骑着牛去混战，对方一大锤砸过来，您一拉牛缰绳想避开，就牛的反应时间，估计您都投胎成功了。

牛劲大，皮厚，可以驮一身批重甲的骑兵，再加上腿短长角，钩连枪不易得手。一排派连环牛冲锋简直就是装甲部队推进，一定无坚不摧。宋朝与其花钱养闲汉当菜鸟兵还不如雇他们养牛

牛的另一个问题是它不合群，不像战马那样易于组成军阵而形成集团战斗力。

古时候，在平原地区骑兵集团冲锋是很有威力的，关键不在于个人的勇猛和战斗力而在于集团的力量。在这一点上，牛群就差得太远了。