主题：【讨论】关于基督教说两句 -- 任爱杰

数字马甲兄发了一篇数字马甲:【原创】我所认识的基督教，所以说两句感想。

《圣经》咱读过几遍。当然不是很认真地读，好奇而已。基督教的教义大部分是好的，尤其是《新约》，劝人为善的多。

不过呢，基督教（也包括其他犹太和伊斯兰两教）给我几个困惑：

1。我们都知道基督教起源于中东。在公元之前，肯定是没有人听过福音书的。那么这些人就不能得救乎？

2。基督教兴起之后，也不是立刻传遍世界。那么那些听不到“福音”的人都不能得救乎？

3。以上第二条，其实是很多传教士到处传教的理论根据。如果不把福音传遍世界，哪不是很多人就没法得救了吗？（顺便说一句，天主教对这个有个折中的办法。但近年来又反口了。）那么问题是，如果上帝是爱世人的，世人又是上帝创造的。上帝创造出这么一批（事实上占历史上和现在的世界人口的绝大多数）不确定能否得救的人来做什么？

4。如果说第三条里的人能够得救，那么信不信基督教又有何关系？

5。如果上帝是爱世人的，世人是上帝创造的，上帝爱世人如爱自己的子女的，那么如果不信基督就不能得永生，上帝为什么要设立这种条件？正如你的子女如果处于危险之中，难道你还要你的子女先承认你是他们的父母才能去拯救他们脱出危险？

当然，信教不能讲逻辑。然而不同的宗教，在逻辑程度上还是有不同的。好比佛教就没这类逻辑漏洞。

如果真有上帝，如何知道上帝真是《圣经》里的上帝？《圣经》里有几句话是可靠的？

我一直在等着看神造块石头，再举个重。

说实话，这个涉及到个人底线问题，虽然我不信教，呵呵，也觉得不讨论这个问题为好，当然前提是别人别对我传教。

其实，所谓宗教自由，是不是说我有选择信仰宗教的自由，同时也有选择是否信仰一种宗教的自由呢？

如果是的话，那么我尊重别人的宗教自由，就也同时希望教徒们也尊重我的宗教自由。

所以，我觉得对于宗教，说起来体系和自然科学和逻辑是完全不同的，我觉得不能放在一起讨论，而出于对教徒的尊重，我觉得也不用去质疑。

同时，我认为，佛教，至少高端的不那么世俗的佛教，更加像哲学而不是宗教，呵呵。

不知从何时起，有宗教信仰居然成为了一件了不起的事情。信教的人自以为比不信教高一筹。据说西方人瞧不起中国人的原因之一是：他们不信教，他们是无神论者。为了西方人这个瞧不起，一些中国人因此信了教，自此便觉得高过不信教的中国人一筹了。

宗教信仰是民众的自由，你可以信教，也可以不信教，但让人警惕的是，这个宗教信仰居然在国内已经有演变成一种特权的趋势：即没有宗教信仰的人必须要尊重有宗教信仰的人，而有宗教信仰的人无需尊重没有宗教信仰的人。宗教的一切都是好的，你不能说宗教的一点不好，别人可以对你宣教，你不能拒绝别人的宣教。因为宗教，无端端多出了一个少数民族；因为宗教，本来是很简单的刑事案件，却因为宗教原因的存在而从宽处理。

何时开始，宗教已经变成特权了？

当然也不希望他们来考验我神经的坚韧程度，所以我一向认为，这个东西，不讨论为宜。

当然了，我也说了，宗教自由，是包括信教与不信的自由的，面对着有些咄咄逼人的传教的形势，有时候我也觉得，教徒们也别总觉得别人不尊重信教人的信仰。

当然，从你的文章里，呵呵，我觉得你想到的是伊斯兰和藏传佛教。我觉得忧虑的其实还是基督教。

宗教自由和宗教能不能讨论根本就没有联系

至于佛教，别拿哲学来当挡箭牌或者给佛教戴高帽子

佛教里面垃圾糟粕也不少。至于哲学思想，什么宗教仔细找找都能找出一些

话又说回来，哲学里面垃圾就少了？

建国初按苏联归类法把信小教的人划入汉族，又有何不可。

只不过从现在来看，那已经只是当时的一种可能。

广大农村早已沦陷咯，我二姑姑没事就要来“搭救”我母亲、婶婶她们，一有空就要发布那些“预言"

和国外一样，做自然科学研究的人信的少一些。

但是我认识的很多“精英”，做媒体的，做艺术的，其中颇有些小有名气的人物。很多都是教徒了。