主题：【讨论】关于基督教说两句 -- 任爱杰
家园 【讨论】关于基督教说两句 数字马甲兄发了一篇数字马甲:【原创】我所认识的基督教，所以说两句感想。
《圣经》咱读过几遍。当然不是很认真地读，好奇而已。基督教的教义大部分是好的，尤其是《新约》，劝人为善的多。
不过呢，基督教（也包括其他犹太和伊斯兰两教）给我几个困惑：
1。我们都知道基督教起源于中东。在公元之前，肯定是没有人听过福音书的。那么这些人就不能得救乎？
2。基督教兴起之后，也不是立刻传遍世界。那么那些听不到“福音”的人都不能得救乎？
3。以上第二条，其实是很多传教士到处传教的理论根据。如果不把福音传遍世界，哪不是很多人就没法得救了吗？（顺便说一句，天主教对这个有个折中的办法。但近年来又反口了。）那么问题是，如果上帝是爱世人的，世人又是上帝创造的。上帝创造出这么一批（事实上占历史上和现在的世界人口的绝大多数）不确定能否得救的人来做什么？
4。如果说第三条里的人能够得救，那么信不信基督教又有何关系？
5。如果上帝是爱世人的，世人是上帝创造的，上帝爱世人如爱自己的子女的，那么如果不信基督就不能得永生，上帝为什么要设立这种条件？正如你的子女如果处于危险之中，难道你还要你的子女先承认你是他们的父母才能去拯救他们脱出危险？
当然，信教不能讲逻辑。然而不同的宗教，在逻辑程度上还是有不同的。好比佛教就没这类逻辑漏洞。
家园 考察其逻辑和定义， 很重要，但不是最关键。
圣经是人基于神的启示而写下来的话语，并不是全部的解释。
家园 宗教在逻辑方面有自己的看法 比如“因为荒谬所以相信”，还有“如果上帝可以被证明，那我就不再信仰上帝了”（大意如此）。这都是哲学范畴的东西，从哲学的角度上讲不好说有没有对错。
但是宗教的麻烦在于一旦上升到神的高度的话，人类现有的一切制度和规则都变得毫无约束力了。所以信仰可以让人心灵安定，但是也可能让人变成不可理喻的狂人。
家园 跟宗教没法讲逻辑的 你看旧约，出埃及记，明明白白地写着
耶和华对摩西说，我再使一样的灾殃临到法老和埃及，然后他必容你们离开这地。他容你们去的时候，总要催逼你们都从这地出去。似乎上帝想让他们出埃及吧，另一边呢
耶和华使法老的心刚硬，不容以色列人出离他的地。整个一两面派。
家园 信，不需要理由，就像爱不需要理由一样。 上帝造人之前，还造好了包括后来堕落的撒旦在内的一批天使。
后来发生的一切一切，都是在上帝预先的掌控之中，包括你不信上帝这种事件。
天使尚且会堕落，个把凡人不信上帝，也是正常的，一切在冥冥之中已经定好了。
谁进天堂，谁下地狱，也是预先安排好的：因想进天堂就信的，也许白忙乎一辈子；原本没打算进天堂的，也许醒来之后发现自己在伊甸园里----没穿裤头----再也不要学亚当吃禁果了。
家园 关于第一点 “1。我们都知道基督教起源于中东。在公元之前，肯定是没有人听过福音书的。那么这些人就不能得救乎？”
但丁的《神曲》里就有对这个问题的回答。我没看过《神曲》，但是看过该书的一副插图。说是耶稣到地狱去拯救那些公元前出生的、没有听过福音的贤者们。楼主有兴趣可以去看看。
家园 附近有个基督教团体，时不时去蹭饭 上星期五带了个国内来的访问学者去蹭饭了。当天巧得很，不少去的中国人把自己的亲属都带来了，参加的人里面差不多一半是中国人。那个讲道的小黑言语中就总说什么上帝爱大家，上帝创造了人类，包括美国人中国人肯尼亚人（他是肯尼亚人）等等。结果那个访问学者回来的路上就和我小骂一顿，说胡扯什么包括中国人，莫名其妙。我们探讨了一下子这个问题，最后得出结论，
[MOVE]中国人还是女娲创造的。
[/MOVE]家园 和宗教说逻辑有啥意思 第一个问题，基督教也是承认旧约的，而旧约在公元前就存在，当然总归有个时期是没有圣经但是有人存在，那么这批人大概就得不到拯救，我想这没有什么特别奇怪的。
第二个问题，本人学问不深，暂且就认为是。不过，上帝可以通过启示来启发众人，我们可以这样说，上帝启发了每个人，能不能够听得见是另外一回事情，这样好歹逻辑性上有点说得通。
第三个问题，人类不能够揣度上帝的意思，所有的秘密都会在末日之后向人类揭示，这个大概算是官方说法。不过，上帝的确是爱人的。
第四个问题，忽略
最后一个问题，同第三个问题。
其实我觉得基督教的问题就是过分妥协，要是救不了就直接说好了，非要搞点解释，不想得罪人，要以我的意思，宗教就该得罪一大批人，不然不如作好好先生。
