主题：长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义 -- 牧川
长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义和怒气
近日，因为西藏问题、言论自由问题等，以《南方周末》、《南方都市报》、《南都》为代表的南方报业集团和各路网民展开了一场大论战，南方报业批评网民为极端民族主义情结，是粪青（非“愤青”），各路网民斥责南方报业是卖国贼、汉奸、粪精。虽然各路网民并没有任何平面媒体的支持，却也使得南方报业集团的声誉受到史无前例的质疑。双方为此投入了巨大精力，争吵愈演愈烈，至今没有平息的迹象。
对此，我不禁想说一些看法，我并不想以最坏的意图来揣测长平先生和南方报业集团，我只是想说，长平先生及南方报业集团实在太过书生气、天真，自以为理性，实则迂腐。他们自以为抓住了真理，以为任何时候呼吁这样的真理都是不会错的，自己的内心坦荡荡，没有丝毫不可告人的东西，却没有想过自己是不是正在被别人利用。书生常常就犯这个错误，在错误的时间、错误的地点说正确的话，正确也会变作错误。
我们来梳理一下这些天的南方报业的部分言论。
3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》
4月3日《南方周末》发表的《对西藏问题的另一种思维》
4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》发表长平先生《西藏真相与民族主义情绪》
4月7日《南方周末》网上专栏又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》
而后《南都》的旧文《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》又被翻出，更加激怒了许多网民。
4月12日《美国之音》发表文章《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》，
3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》。
从这篇文章开始，一些网民便开始声讨南方报业。我个人倒认为大可不必。我们（“国家”）需要在战术上认真对待奥运会的抗议者，但是在战略上却应该藐视敌人，不需要为此大动肝火，免得别人以为我们国家太没有胸襟。
4月3日《南方周末》发表《对西藏问题的另一种思维》。
曹辛先生站在“极其理性、客观”的态度分析了西藏事件。“3月28日，达赖通过西方媒体发表‘致中国兄弟姐妹的公开信’，同时还声明：决不分裂，支持北京奥运”。温家宝总理回应，只要达赖放弃藏独主张，停止暴力活动，承认西藏和台湾是中国领土不可分割的组成部分，便可以恢复对话。胡锦涛主席也说了类似的话，特别强调必须停止西藏暴力活动和破坏北京奥运会的活动。
在文中可以约略看出曹辛先生的态度，他不怀疑达赖的好意，与此同时他对于官方所发表的“戳穿达赖的谎言”和态度也不相信。
可是4月7日，在法国巴黎藏独分子便阻扰北京奥运圣火，紧接着旧金山也发生抗议事件。显然达赖并不买南方报业的账，《南方周末》的判断是错误的。
有了这样的教训，南方报业应该长点经验了，可是4月7日《南方周末》又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》。林先生站在CNN的立场尽力为CNN开脱，并且出谋划策。整篇文字遣词用句可谓尽心尽力。
“西方媒体在西藏问题上的话语权和道德优势正在失去，这是不争的事实。”
“面对不同价值观的受众，怎样避免偏见和傲慢？这是CNN们应该考虑的问题。从另一方面看，西方媒体只为本国读者服务无可厚非，但如以偏见看中国，则给反西方立场的人提供依据，让受普世价值影响的人失去话语权，这等于阻止中国进步，也不符合西方利益。”
“因此，“CNN的误读”需要指出。同时，我们必须切忌，传递单向信息更需慎重，只有允许媒体充分报道，包括对西方媒体错误报道的理性澄清，才能更好呈现真相，如果因为CNN等媒体的不当操作，并认为他们“习惯于说谎”，或者阻止CNN们充分报道，则是误读了CNN，后果绝对会更糟糕。”
可惜CNN却不领情，CNN主持人卡弗蒂在节目中大肆辱骂中国人，说中国人“在过去50年力基本上一直是一帮暴民和匪徒”，称“中国产品是垃圾”、“华人是呆子和暴徒”。而后在中国政府的严正要求下，CNN勉强道歉，态度非常不诚恳。有的网友评价，与其如此不情愿的道歉，不如不道歉。
南方报业在此番网民大战国外媒体的大行动中没有尽丝毫力气，他们没有批评西方媒体的造谣和错误，却处处为一些西方媒体寻找理由开脱，因为他们最担心西方的普世价值——自由民主法制权利等在中国人心中大打折扣。
可是我不禁想问他们，他们是否真的相信所谓的普世价值可以让中国人民很快过好日子。
我并没有怀疑自由、民主、法制这些普世价值的意思，我只是怀疑打着普世价值的旗帜的某些事物的意图。说到这里，大家该明白我的意思了。君不见苏联是如何亡党亡国的，就是因为相信了所谓的西方的普世价值的陷阱，瞬间就毁灭了。俄罗斯人民从那一刻起也就享受了多年的“好日子”。在这里，我们不该多留点心吗？可是南方报业似乎一点也没有留心。他们全都以西方和CNN为师。
再来看4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》同时发表的长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》。
长平先生在此文中表现出一副居高临下、怀疑的态度。“对于任何来源单一的垄断性新闻发布，我不敢说它是假的，但是也不能确认它是真的。”毋庸置疑，像长平先生这样年龄的人，经历过文革和诸多事变，对于政府的许多行为表示怀疑，这一点很多人都能理解。
但是这一次长平先生的问题是，他完全站错了地方。某些话在国内可以说，但是在国外却很可能就成了搬弄是非，就要出问题了。长平先生自以为自己心中坦荡，却没有搞清楚基本的人情规范。
这就像一个大家子的家事，家事最好由家里人自己解决，尤其是还没有完全确定的家事（只是怀疑，而不是什么明确的恩怨）。若是把这些话说给外人，尤其这个外人有可能对这个大家庭不怀好意时（我并不是说西方国家对中国有什么坏企图，但是每个西方国家都有反华势力却是确定的），这件事的性质就变了。这个外人就会在村子里煽风点火，诋毁这个一家之长。如果这个家庭因此而败落，长平先生怕是哭也来不及了。他不禁要问，自己何时竟成了帮凶。
再来看长平先生的另一个错误，也就是知识分子的天真、书生气、理性。
“如果真的站在新闻价值的立场，那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道，而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问，后者对新闻价值的伤害更甚于前者。”
此番事件已经证明了某些西方媒体的居心叵测，这样一来若是任由这些西方媒体自由行动，他们会不会说将西藏和中国妖魔化呢？这个长平先生可以保证吗？
当然，我并不是反对新闻自由，我觉得政府应该更好的与媒体沟通，选派几个有代表性的媒体去参访。但是不能一下子放开，让所有媒体全都自由行动。在突发事件中，这样的自由行动有可能带来很多不可预料的后果。
再来看长平先生坚信的普世价值。知识分子常常都具有这样一种过度的自信，他们以为自己手中的原则就是普世皆准、随时随处可用。但是若是换一个角度，若是让这些空谈家们去治国，去处理拉萨骚乱这样一个突发事件，不知道他们是否能够处理的好。
我举两个例子，这两个人不是空谈家，他们是行动的人，一个是甘地，一个是梁漱溟，但即使伟大如他们，很多事情也无能为力，很多时候也要犯错误。
印度国父甘地，几乎以单枪匹马一人之力，阻挡住了印度陷入仇恨和报复的血海，使印度人民以非暴力的形式把英国赶了出去。但是即使伟大如甘地，也没有能够挡住印度和巴基斯坦的分裂，没有能够阻挡少数人的破坏和分裂行为。长平先生是不是觉得自己要比甘地更为坦诚、更有魅力、更有能量，是否只要自己一句话，新闻自由，民主公正，藏独分子就不会有分裂行径，西方媒体都会客观公正。我以为，藏独分子根本不会如此听话，藏独分子还会变本加厉。
再来看梁漱溟。1945年国共和谈之际，梁漱溟先生写了文章，呼吁国共两党为全国人民起见，应该结束内战。中共两党都应该认真为国家的灾难道歉。可是事实证明梁漱溟太过天真。当然，这只是国家惨痛之时梁漱溟先生发自内心的呼喊而已，是惨痛之时无奈的呼告。他自己本人并不一定相信能够实行。（长平先生内心有多少相信自己的凭借自己的纲领随时随处都可行呢？我以为他对自己具备确定的信心。）
再看一个梁漱溟先生的例子，1956年梁漱溟和毛泽东发生了争吵，这件事在国际上很有名。梁漱溟质疑共产党夺得全国政权后就抛弃了农民，他耿直、认真的说话态度激怒了毛泽东。很多人以此为把柄攻击毛泽东。但是晚年的梁漱溟却坦诚自己不该激怒毛泽东，为什么呢？因为在那样一个艰苦的准战争年代、非常时期，国家必须把大部分精力用在工业建设上，要尽快让国家强大起来，不然战争一爆发，没有工业基础的国家还有什么前途。（长平先生在此有没有想到国家的难处，他高高在上的怀疑的态度是不是太轻率了？他独立的见解是不是太无知了？）
可惜长平先生和南方报业并没有认识到这些。《张闳：粪青的狂暴已经接近病态》，这一次可真实激怒了各路网民。很多人因此骂《南都》是卖国贼和“粪精”。
4月12日《美国之音》更是发文，《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》。文章褒奖长平先生，表彰他在“捍卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”，并旗帜鲜明地宣布：“南方报系代表了中国媒体未来的方向”。
这一次，南方报业真是百口莫辩了。
谁也无法否认南方报业在过去对国家的社会民主生活的贡献，但是这一次，在这个问题上，南方报业却失败了。很多人骂南方报业是汉奸、卖国贼，我不愿意这么说。我只是说某些知识分子、书生的自以为理性，实则是天真和迂腐。
的老毛病.自以为真理在手,有话语权,岂不知天作孽\尤可活,人作孽\不可活.
为什么我们总不满于美国人的道歉
这样的辩护，我实在不知道该说什么了
现在看南周就像看笑话一样……当南都的舆论监督功能被互联网一步步取代的时候，不知道中央对南方报业这个媒体改革的试验品怎么样处理，媒体改革还怎么改。
沦落到到千夫所指的份上，南都也挺不容易的。
哪里的思维了。原来国内某些媒体到了如此地步，看来王1000元其实只是某一个嘛。是偶少见多怪了。
人民群众的眼睛是雪亮的，他们已经丧失了可能的“执政基础”，如果曾经有的话
开放之初启蒙的那批知识分子（80年代或更早）有不少基本是没救的了。因为那时国外（西方）随便一个杂工的生活水平都不次于国内的局级干部，这个巨大的反差造成的先入为主的冲击使得他们对中国原有的一切彻底丧失了信心。而西方不仅什么都是好的，而且似乎还是拯救可怜的中国人的天使。
看到这篇文章登出来后，我已经彻底无语了。
看南方系
张爱玲之流，到当今，这个病还是很流行地。
报道“艳照门”让广大上不了网的淫民也能欣赏到cgx的摄影作品，功不可没啊！启发广大无知青少年对性自由的追求，功不可没啊！
这些知识分子逆反心理太重，不能站的高一点，更理性，因此见识太窄。
教条而虚伪。人心都是肉长的，不从人心去讲，却舍本求末，虚伪了点。
南方报业的改革方向肯定不是国家的方向，那么当南方等人在大众心中大打折扣之后，国家到底是怎么想的？国家到底想自己如何改革呢？上层对于下层诸势力（诸如南方等）都是利用、调配平衡的态度。这样国家到底想干什么呢