西西河

主题:长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义 -- 牧川

共:💬113 🌺185
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
  • 家园 长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义

    长平先生及南方报业集团的天真、书生气 各路网民的民族主义和怒气

    近日,因为西藏问题、言论自由问题等,以《南方周末》、《南方都市报》、《南都》为代表的南方报业集团和各路网民展开了一场大论战,南方报业批评网民为极端民族主义情结,是粪青(非“愤青”),各路网民斥责南方报业是卖国贼、汉奸、粪精。虽然各路网民并没有任何平面媒体的支持,却也使得南方报业集团的声誉受到史无前例的质疑。双方为此投入了巨大精力,争吵愈演愈烈,至今没有平息的迹象。

    对此,我不禁想说一些看法,我并不想以最坏的意图来揣测长平先生和南方报业集团,我只是想说,长平先生及南方报业集团实在太过书生气、天真,自以为理性,实则迂腐。他们自以为抓住了真理,以为任何时候呼吁这样的真理都是不会错的,自己的内心坦荡荡,没有丝毫不可告人的东西,却没有想过自己是不是正在被别人利用。书生常常就犯这个错误,在错误的时间、错误的地点说正确的话,正确也会变作错误。

    我们来梳理一下这些天的南方报业的部分言论。

    3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》

    4月3日《南方周末》发表的《对西藏问题的另一种思维》

    4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》发表长平先生《西藏真相与民族主义情绪》

    4月7日《南方周末》网上专栏又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》

    而后《南都》的旧文《张闳:粪青的狂暴已经接近病态》又被翻出,更加激怒了许多网民。

    4月12日《美国之音》发表文章《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》,

    3月29日《南方都市报》发表《奥运会遇到抗议者并不可怕》。

    从这篇文章开始,一些网民便开始声讨南方报业。我个人倒认为大可不必。我们(“国家”)需要在战术上认真对待奥运会的抗议者,但是在战略上却应该藐视敌人,不需要为此大动肝火,免得别人以为我们国家太没有胸襟。

    4月3日《南方周末》发表《对西藏问题的另一种思维》。

    曹辛先生站在“极其理性、客观”的态度分析了西藏事件。“3月28日,达赖通过西方媒体发表‘致中国兄弟姐妹的公开信’,同时还声明:决不分裂,支持北京奥运”。温家宝总理回应,只要达赖放弃藏独主张,停止暴力活动,承认西藏和台湾是中国领土不可分割的组成部分,便可以恢复对话。胡锦涛主席也说了类似的话,特别强调必须停止西藏暴力活动和破坏北京奥运会的活动。

    在文中可以约略看出曹辛先生的态度,他不怀疑达赖的好意,与此同时他对于官方所发表的“戳穿达赖的谎言”和态度也不相信。

    可是4月7日,在法国巴黎藏独分子便阻扰北京奥运圣火,紧接着旧金山也发生抗议事件。显然达赖并不买南方报业的账,《南方周末》的判断是错误的。

    有了这样的教训,南方报业应该长点经验了,可是4月7日《南方周末》又发表了林楚方的《CNN的误读和被误读的CNN》。林先生站在CNN的立场尽力为CNN开脱,并且出谋划策。整篇文字遣词用句可谓尽心尽力。

    “西方媒体在西藏问题上的话语权和道德优势正在失去,这是不争的事实。”

    “面对不同价值观的受众,怎样避免偏见和傲慢?这是CNN们应该考虑的问题。从另一方面看,西方媒体只为本国读者服务无可厚非,但如以偏见看中国,则给反西方立场的人提供依据,让受普世价值影响的人失去话语权,这等于阻止中国进步,也不符合西方利益。”

    “因此,“CNN的误读”需要指出。同时,我们必须切忌,传递单向信息更需慎重,只有允许媒体充分报道,包括对西方媒体错误报道的理性澄清,才能更好呈现真相,如果因为CNN等媒体的不当操作,并认为他们“习惯于说谎”,或者阻止CNN们充分报道,则是误读了CNN,后果绝对会更糟糕。”

    可惜CNN却不领情,CNN主持人卡弗蒂在节目中大肆辱骂中国人,说中国人“在过去50年力基本上一直是一帮暴民和匪徒”,称“中国产品是垃圾”、“华人是呆子和暴徒”。而后在中国政府的严正要求下,CNN勉强道歉,态度非常不诚恳。有的网友评价,与其如此不情愿的道歉,不如不道歉。

    南方报业在此番网民大战国外媒体的大行动中没有尽丝毫力气,他们没有批评西方媒体的造谣和错误,却处处为一些西方媒体寻找理由开脱,因为他们最担心西方的普世价值——自由民主法制权利等在中国人心中大打折扣。

    可是我不禁想问他们,他们是否真的相信所谓的普世价值可以让中国人民很快过好日子。

    我并没有怀疑自由、民主、法制这些普世价值的意思,我只是怀疑打着普世价值的旗帜的某些事物的意图。说到这里,大家该明白我的意思了。君不见苏联是如何亡党亡国的,就是因为相信了所谓的西方的普世价值的陷阱,瞬间就毁灭了。俄罗斯人民从那一刻起也就享受了多年的“好日子”。在这里,我们不该多留点心吗?可是南方报业似乎一点也没有留心。他们全都以西方和CNN为师。

    再来看4月3日《南方都市报》和英国《金融时报》同时发表的长平先生的《西藏真相与民族主义情绪》。

    长平先生在此文中表现出一副居高临下、怀疑的态度。“对于任何来源单一的垄断性新闻发布,我不敢说它是假的,但是也不能确认它是真的。”毋庸置疑,像长平先生这样年龄的人,经历过文革和诸多事变,对于政府的许多行为表示怀疑,这一点很多人都能理解。

    但是这一次长平先生的问题是,他完全站错了地方。某些话在国内可以说,但是在国外却很可能就成了搬弄是非,就要出问题了。长平先生自以为自己心中坦荡,却没有搞清楚基本的人情规范。

    这就像一个大家子的家事,家事最好由家里人自己解决,尤其是还没有完全确定的家事(只是怀疑,而不是什么明确的恩怨)。若是把这些话说给外人,尤其这个外人有可能对这个大家庭不怀好意时(我并不是说西方国家对中国有什么坏企图,但是每个西方国家都有反华势力却是确定的),这件事的性质就变了。这个外人就会在村子里煽风点火,诋毁这个一家之长。如果这个家庭因此而败落,长平先生怕是哭也来不及了。他不禁要问,自己何时竟成了帮凶。

    再来看长平先生的另一个错误,也就是知识分子的天真、书生气、理性。

    “如果真的站在新闻价值的立场,那么他们就不会仅仅揭露西方媒体的虚假报道,而且应该质疑中国政府对消息源和国内媒体的双重控制。毫无疑问,后者对新闻价值的伤害更甚于前者。”

    此番事件已经证明了某些西方媒体的居心叵测,这样一来若是任由这些西方媒体自由行动,他们会不会说将西藏和中国妖魔化呢?这个长平先生可以保证吗?

    当然,我并不是反对新闻自由,我觉得政府应该更好的与媒体沟通,选派几个有代表性的媒体去参访。但是不能一下子放开,让所有媒体全都自由行动。在突发事件中,这样的自由行动有可能带来很多不可预料的后果。

    再来看长平先生坚信的普世价值。知识分子常常都具有这样一种过度的自信,他们以为自己手中的原则就是普世皆准、随时随处可用。但是若是换一个角度,若是让这些空谈家们去治国,去处理拉萨骚乱这样一个突发事件,不知道他们是否能够处理的好。

    我举两个例子,这两个人不是空谈家,他们是行动的人,一个是甘地,一个是梁漱溟,但即使伟大如他们,很多事情也无能为力,很多时候也要犯错误。

    印度国父甘地,几乎以单枪匹马一人之力,阻挡住了印度陷入仇恨和报复的血海,使印度人民以非暴力的形式把英国赶了出去。但是即使伟大如甘地,也没有能够挡住印度和巴基斯坦的分裂,没有能够阻挡少数人的破坏和分裂行为。长平先生是不是觉得自己要比甘地更为坦诚、更有魅力、更有能量,是否只要自己一句话,新闻自由,民主公正,藏独分子就不会有分裂行径,西方媒体都会客观公正。我以为,藏独分子根本不会如此听话,藏独分子还会变本加厉。

    再来看梁漱溟。1945年国共和谈之际,梁漱溟先生写了文章,呼吁国共两党为全国人民起见,应该结束内战。中共两党都应该认真为国家的灾难道歉。可是事实证明梁漱溟太过天真。当然,这只是国家惨痛之时梁漱溟先生发自内心的呼喊而已,是惨痛之时无奈的呼告。他自己本人并不一定相信能够实行。(长平先生内心有多少相信自己的凭借自己的纲领随时随处都可行呢?我以为他对自己具备确定的信心。)

    再看一个梁漱溟先生的例子,1956年梁漱溟和毛泽东发生了争吵,这件事在国际上很有名。梁漱溟质疑共产党夺得全国政权后就抛弃了农民,他耿直、认真的说话态度激怒了毛泽东。很多人以此为把柄攻击毛泽东。但是晚年的梁漱溟却坦诚自己不该激怒毛泽东,为什么呢?因为在那样一个艰苦的准战争年代、非常时期,国家必须把大部分精力用在工业建设上,要尽快让国家强大起来,不然战争一爆发,没有工业基础的国家还有什么前途。(长平先生在此有没有想到国家的难处,他高高在上的怀疑的态度是不是太轻率了?他独立的见解是不是太无知了?)

    可惜长平先生和南方报业并没有认识到这些。《张闳:粪青的狂暴已经接近病态》,这一次可真实激怒了各路网民。很多人因此骂《南都》是卖国贼和“粪精”。

    4月12日《美国之音》更是发文,《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》。文章褒奖长平先生,表彰他在“捍卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”,并旗帜鲜明地宣布:“南方报系代表了中国媒体未来的方向”。

    这一次,南方报业真是百口莫辩了。

    谁也无法否认南方报业在过去对国家的社会民主生活的贡献,但是这一次,在这个问题上,南方报业却失败了。很多人骂南方报业是汉奸、卖国贼,我不愿意这么说。我只是说某些知识分子、书生的自以为理性,实则是天真和迂腐。

    • 家园 《南方都市报》莫非又在哗众取宠

      今天,让我们在心中为他们“降半旗”

      但愿我是小人之心吧

    • 家园 我听说,美国媒体不管怎么言论自由,爱国的立场是一致的.

      有本书上是这么说的:美国总统在国内时,很多媒体会批评乃至挖苦,但当总统出访时,媒体有个潜规则

      就是,对总统在外发表的政策言论,不管心里痛快不痛快,口径一致,支持.理由是总统在外代表国家.

      这是书上说的,在美国的兄弟姐妹应该有亲身体会.不知是否如此.

      惟独我们国家很怪,能有报纸被一心想支解我们国家的人赞扬.吃着人民喝着人民,却主动为外人洗自

      己人的脑,还沾沾自喜为改革开放.思想敏锐.真是滑天下之大稽.呵呵.

    • 家园 南方日报报道火炬传递走得是BBC路线

      报道广州火炬传递和BBC的报道遥相呼应,或者是回应,其中复杂,我能力分析不出来,反正觉得和BBC的那张小巷图很般配,或者是回应,或者是借回应呼应

    • 家园 国家应该提出类似美国的外国人代理法,对于

      国家应该提出类似美国的外国人代理法,对于有外国资助的人或机构,在他们发文章时,必须注明他们接

      受了或曾经接受了某国外人,机构或政府的资助,并且必须表明这个人,机构或政府的目的和历史。另外

      对国内资助方的资金来源是国外的,也应该和外国资助方对待。

    • 家园 咦?这莫不是美宣部挥刀自宫,出卖朋友?

      4月12日《美国之音》更是发文,《南都周刊副总编批政府限西藏报导受网民攻击》。文章褒奖长平先生,表彰他在“捍卫新闻自由”、“摆脱政府控制”、“促进社会民生进步”、公开挑战质疑西藏暴乱打砸抢烧杀事实真相等方面做出的“杰出贡献”,并旗帜鲜明地宣布:“南方报系代表了中国媒体未来的方向”。

      怎一个蠢字了得啊。

    • 家园 呵呵,看来南方周末真的要继续“战斗”下去了

      外链出处

      外链出处

      不知道他们想暗示什么?怎么不写写火炬经过广州的时候,200w人上街,难道都是政府组织的?

      不过这一篇,我觉得写的还行

      外链出处

      • 家园 第三篇有点意思...

        属于反思的。这篇的观点值得一读。我会写个看法。

        • 家园 期待您的大作

          呵呵,这些天我大概也零零星星想到了一部分观点:

          就此而言,中国长期以来实行的“韬光养晦”战略实际已经与时代背景有了剧烈的冲突。在这种情况下,任何一个国家都不能只凭单方面的意愿制订战略,更不能推动战略的落实。显然,战略上的调整,势在必行。

          在战略调整的基础上,中国在政策体系上应该因应全球政经新框架加以改变。在外交、对外贸易、市场开放、对外投资、金融改革、文化建设、意识形态、新闻自由、民主、人权、政府改革等多个领域,都要着眼于新的全球化背景来制订和出台相应的政策。

          此外,中国还要在组织体系,尤其是在利益团体层面上,培养出一支亲中国的、有强大影响力的非政府精英政治力量(NGO)。未来这支力量将在应对类似奥运圣火传递之类的国际事件中,扮演非常关键的政策角色。

          • 家园 连南方都认了...

            韬光养晦不合时宜了。

            南方提出的解决方案,很有意思。也有合理部分。看来一场新的话语权争夺战,马上要开打。

            • 家园 是啊

              我觉得,西方的敌视,不仅仅是资源争夺的问题,更有意识形态的问题

              现在对于广大第三世界来说,美式的“民主自由市场”并没有太大的吸引力,无他,成功的例子太少,失败的太多,反而中国经验可能更有可能值得第三世界借鉴,如果中国能成功的输出自己独特的经验和意识形态的话,对西方的意识形态将是致命的颠覆。想想上个世纪西方为啥那么害怕苏联,是因为1920-1950苏联成功的工业化并且输出了意识形态。如果苏联成功,对西方是致命的颠覆。

              我以前看过两篇文章就讲的是这个

              链接出处

              • 是啊
                家园 环球有一度也走南方的路子...

                这次运动中很快调整了方向,现在基本上又回到过去那种格调了。那篇文章看过.我也写过一篇建议借着<北京共识>的名义推广中国经验的。

                但是感觉我们这些草民的建议没人听,后来懒得写了。还是从本位论出发,否则会老是感觉怀才不遇。

                我们这种有自己专业有自己饭碗的,又不想当干部,何必老是从政府角度看问题呢?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河