主题:【原创】试答月色兄问 -- 履虎尾
有一段时间没有发帖子了,这学期开了门新课,搞得很紧张的,连敲字的心情都没有。不过,西西河论坛还是每天必来的,重要的新闻还是关情的。月色兄的疑问帖子发了几天了,有些话俺也在肚子里憋了几天了。趁着看投票的当儿,胡诌几句,说错了大家批评批判。
在俺们地球这疙瘩,有很多“道理”。呵呵,俺说的是,历史车轮运行的过程中,人们几千年生活繁衍中,人类进化前进过程中,大家都要按一定的“路数”来行动。于是乎,就有了许多的“道理”。什么是“道理”啊?道理就是“路”。世界上本没有路,走得人多了,就成了路。同样,这世界上本没有道理,大家都这么行为,于是有了道理。
等到世界上得路多了,就有了不同得路,有公路铁路,有大路小路,有阳关道,有羊肠道。这道理多了多了呢,也要区分,于是就有了大道理小道理。文革时候的大辩论,辩论双方都是说:“你说的是小道理,我说的才是大道理!千道理万道理,大道理管小道理!”月色兄富于春秋,没经历过文革,不过,大道理管小道理,小道理服从大道理,这是颠簸不破的道理。
学理工科的都知道,各类自然科学中,都有很多的“定理”、“定义”、“逆定理”。这些定理、定义、逆定理,是从哪疙瘩来的呢?这些定理逆定理是我们根据“公理”,证明啊计算的,推导出来的。如果我们问老师:这些“公理”也能推导证明吗?老师回答:不能!“公理”不能证明,公理是明明白白地摆在那里大家所一致公认的真理,不是靠证明而产生的。
自然科学中有“公理”,那么,社会历史科学中有“公理”吗?人们的日常生活中有没有公理?回答是肯定的,有“公理”,有这种明明白白摆在那里,没法讨论,不必证明,不容质疑的“公理”!
老虎尾巴呀,你发出这么个言论来,有什么根据呀?你这不是信口开河吗?难道真有所谓的“公理”吗?呵呵,这个意思啊,不是俺发现的,更不是俺发明的,今人古人都曾经这么说过的,俺不过是拾起了别人的牙慧而已。
先看今人是怎么说的。
今人邓大人有这么两句话,一句对外,一句对内。对内的这句话说:发展是硬道理,姓资姓社不争论。对外的一句说:坦率的说,尊敬的夫人,主权问题是不容讨论的。
这两句话几乎是大白话,人所共知。“发展”是硬道理,也就是公理,用不着讨论,也不必争论。管他黑猫白猫,捉住老鼠就是好猫。邓大人还说:那个时候,什么口号都喊出来了,就是没人反对改革开放,可见我们改革开放是对的,不能动摇。
主权问题也是公理,也用不着讨论。对此,对方反驳说:不容讨论,那,我们还谈什么?邓大人回答:我们可以讨论怎样从这条“公理”中,推导出一系列的“定理”、“公式”来啊。譬如,怎样保持回归的稳定啊,怎样保持香港的繁荣啊,等等的,这些是可以讨论的。
再看看古人怎么说的吧。西汉董仲舒举贤良方正,金殿对策时,文章出人意料的好。汉武帝刘彻阅卷大悦,立即举行对董仲舒的单独复试。等交复试试卷交上卷来一看,刘彻心中更悦,再立即安排第三试。董仲舒的这三篇文章,就是历史上著名的“天人三策”。董仲舒在第二策中说:
《春秋》之文,求王道之端,得之于正。正次王,王次春。春者,天之所为也;正者,王之所为也。其意曰,上承天之所为,而下以正其所为,正王道之端云尔。
在第三策中说:
《春秋》大一统者,天地之常经,古今之通谊(义)也。
董仲舒认为:“大一统”,是“常经”,是“通义”。这个“常经通义”又是什么呢,就是我们今天所说的公理。
既然公理是“天地之常经,古今之通义”,因此根本用不着讨论。
譬如:炒股炒基金,目的是发财,发财就是公理。是赚了好呢还是被套了好,这用不着争论讨论。西西股坛上整天聊得热火朝天的,从来没人对“炒股该不该发财”产生疑问,也从来没有为“赚了好呢还是被套牢了好”发生争执。可以讨论而且应该讨论的,是我们怎样抓住机会,大大地捞上一把。
再譬如,二十多年前,有个叫潘晓的青年提出了一个疑问,“人为什么活着”。这个问题其实是个伪问题,因为关于“人”的概念,潘晓同学没有搞清楚。“人”这个概念到底指的是什么?是人类,还是人群?潘晓没弄清楚。其实,在“人为什么活着”这个问题里的“人”,所指应该是“自己”,是“我”。这样一来,问题就变成了“我为什么活着”,“我生活的目的是什么”,这就能回答了。而这个“人”如果指的是人类的话,那就麻烦了,人类为什么活着?这谁说的清楚?还有动物如猫啊狗啊猪啊马啊牛啊狮子老虎大笨象啊为什么活着?植物为什么活着?还有无生命的山啊河啊地球啊宇宙啊为什么存在呀?这样问的话,就不是世俗社会所能回答的了,而归宗教神学来管来解释了。如果一定要我们大俗人来解释的话,只好说:这个“人为什么活着”的问题,也是公理,不能讨论,可以讨论的是,人怎样才能活得更好。
孝,是人的立根之本,人该不该孝顺父母,这不是一个可以讨论的问题。孔夫子仅仅提倡了孝,而没有论证为什么要孝。可以讨论的,是怎样去尽我们的孝道。父母老了,有脾气,使性子,他们墨守成规,因循守旧,我们做子女的,要“顺”着他们,孝顺孝顺,顺者为孝,要常回家看看。父母的缺点错误,绝不应该由子女的口中满世界宣扬。
忠,也是人的立根之本,任何一个人,都要热爱祖国,这也是不容讨论的。民族英雄被颂扬,汉奸卖国贼被唾弃,这是毫无疑义不容置疑的。可以讨论的是,我们怎样去爱祖国,我们怎样为祖国的繁荣强盛尽自己的一份微薄之力。
呵呵,月色兄所问的“为什么一定是”的问题,也是公理,不容质疑,不必讨论。可以讨论的是,怎样维护好国家的主权,如何更好地维护领土完整,有待巩固的要进一步巩固之,有待收复的如何尽快地平稳地把它收回来。
俺履虎尾觉得呢,公理不容置疑不必讨论,这是由公理自身的特点所决定的。公理是人总结漫长的历史经验,调动人类一切智慧情感,经过苦苦地探索、求索、体验、理解,才产生出来并被公认了的,因此,我们不要挑战公理。呵呵,“翻案不得人心”啊!
虎老师难得来一回这里啊
是"她"之后搞不好也会吓一跳,搞不好还会觉得不应该打这么多字.多了就不说了.
只知道月色MM. 虎老师这篇看得人有点糊涂. 难道这个月色兄对祖国统一有疑问?
虎老师一定不常来了吧。
应该讨论的是如何更多更快的获得
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
看到天地之间既然孕育了这么多形形色色各不相同的个体
就该知道“求同”的人类需求还是及不上“存异”的自然本性
为什么要孝,为什么要忠,不能讨论,我觉得可以理解。那么什么样的行为算是孝,什么样的行为算是忠,可以不可以讨论呢?
我的意思是,前面两个”为什么”的问题应该是先验性的,就是虎老师说的已然形成"公理",为了保证社会和谐.但是“孝”与“忠'的内涵是不是也必须先验,永远不变呢?如果旧的“孝”与“忠'的内涵已经不利于保证新的社会和谐,那么可不可以变革呢?我想,肯定是可以的.
月色"兄"的问题,在我理解来好像更多的是关于对现有"土地所有权归属判据"合理性的讨论,而这我想应该是可以讨论的.
月色后来也说,她明白现在是"以拳头为准,这个拳头未必就公平",就是她知道现在是个"强权就是公理"的世界.到这里我才明白,原来她的疑问归根结底是觉得从道德上讲"强权就是公理"原本是不公平的.
打个比方就是,她不是在问我们"为什么需要法律?",她问的是现在的法律是否符合道德公平.实际上,我觉得这是她对法律有误解.从我自己的理解来看,法律的根本目的并不是保证"道德公平",而是保证的社会整体的稳定和谐,法律强调的是程序公平.这是为什么国际法归根结底是默认"强权就是公理"的,只要大家都遵守这个原则就可以了,否则如果国际法建立在"道德公平"上,国际社会秩序可就乱了.
很多人不认为孝是公理,忠是公理。。。
君不见,前面还有人洋洋:和才是公理,统则不然。可以不统,但务必要和。。。还美其名以为,这才是发展才是硬道理的真谛。。。发展了,一切就都好了。。。为了那些烂“原则”,耽误了发展,那可就坏了。。。
花!
An axiom is a prejudice sanctified by thousands of years.
--Eric Temple Bell
给虎老师捣个乱
公理也是对现实世界的解释,无非是为大多数人所认同的游戏规则。
公理也不是一成不变的,是会随着我们对世界认识的发展而发展的,比如说日心说和相对论。更典型的例子是欧氏几何中的第五公设。当然,从某个方面说相对论是非欧几何的必然产物。
公理的提出从某个方面来说是为了理论的自洽性,还是以第五公设为例,平行线相交就会有椭圆几何和双曲几何。
从社会学角度看,公理的发展变化更大,比如天赋人权的思想。
当然,就我们每个活在现实世界中的人来说,大家所认同的公理当然应该是我们所认识的公理,否则,就需要虽千万人吾往矣了,相信这应该是极少数先行者的专利
所以绕了半天还是虎老师说得对,这个世界的规则就是这样,正如弱肉强食适者生存的丛林法则,月色mm还是不要那么多为什么了。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
公理正是如此.公理是理论体系的出发点,它在特定体系内是先验的,务虚质疑,但描述世界(不管是社会还是自然)的理论体系可以不止一个,永远的普适公理应该是不存在的.
最后在引用一下你的这两句.
所以绕了半天还是虎老师说得对,这个世界的规则就是这样,正如弱肉强食适者生存的丛林法则,月色mm还是不要那么多为什么了。