主题：【讨论】国人普发1000元红包，从经济学角度看如何？ -- 造船厂

上海市政协委员刑普在今年两会上正式提出：全国人民每人发放1000元以分享财政收入高增长。他表示，在高速增长的CPI面前，人民的实际购买力下降了。此提案得到的答复是“不立案”，上海市政协称“这是全国的问题，不只是上海的问题”。刑普表示，他将寻找途径，把这份提案递交至全国两会。（2月21日《21世纪经济报道》）

我才疏学浅，觉得此案除了执行上有些技术困难外，并无大的谬误，能否请经济版的朋友指点一下？

而且应该按照收入水平分开档次，低收入家庭应该给与较高的补贴。

　　这点听起来有点道理，什么样的人发，什么样的人不发，即使有了合理的规定执行起来漏洞也会很多。

1.不用害怕通货膨胀，因为低收入人群的收入增加比例高于高收入人群，实际上对通货膨胀最令人担心的那部分消极影响抵消有余。另外，最坏的通胀是不稳定的通胀，稳定的通胀好于不稳定的通胀，而无通胀、极低通胀可欲不可求。因为不用怕通胀，所以没有必要由财政支出，可以直接发外汇储备。

2.要制度化，例如规定一旦外汇储备超过GDP15%以上，目前这个数字大约是5000亿美元，即把一部分发给公民，使得外汇储备降至一定比例以下。例如目前可以发出10000亿美元，每个公民可以得到700美元。

3.一定要破除政府要让老百姓承担汇率风险、赚老百姓钱的落后思维，这是死路一条，例如目前情况下鼓励老百姓持有外汇、对外投资，可能是世界经济史上最愚蠢最自私的决策之一。

4.有助于降低投机资金收益。实际上投机资金进入中国，从汇率上来说是要赚名义汇率升值的那部分差额，但是如果中国能够接受比较稳定的通货膨胀的话，那么人民币可以实际升值，而名义汇率不变甚至贬值。

5.资产市场的问题基本不在于货币政策的松紧，关键在于资产市场本身的预期不稳定。假定房地产市场本身的预期是稳定的，那么房价上升应当和通货膨胀大致一致。

6.世界各国应照此执行，这是消除国际收支失衡的一个副作用最小、见效极快的办法。而且一旦成为各国的既定政策，大规模的国际收支失衡将成为历史。

原因：1. 易操作。2.由于是数额一定而非比率一定，已经有一定的累进性。3.有助于降低政治阻力。

至少需要我们国家能够有比较准确的个人，或者家庭收入纪录，或许非平均的分配才有基础。

老百姓拿到美元再到银行换成人民币？外汇储备一点儿没减。货币总量却增加了，通货膨胀倒会一路上扬。

要发也只能发人民币。

循环结汇是可以的，考虑到每次都会有漏损，再加上人民币的贬值预期将迅速加强，用不了几次循环，就能够使外汇储备对GDP的比例降至目标比例之下。

至于通货膨胀，首先，通货膨胀并不可怕，只要是稳定的温和通货膨胀。另外，考虑到是平均分配，本身已经对低收入阶层提供了保护，应该抵消有余。为避免10%以上通货膨胀，完全可以规定暂停机制。

如果发人民币，有两种可能，一是财政赤字不变，这等于有紧缩作用，因为发到个人手里以后实际上边际消费率会降低，另外，财政愿意吗？那么多吃财政的机构愿意吗？二是财政赤字增加，这样做的通胀效果与发美元类似，却没有自动调节机制，“外汇储备对GDP的比例降至目标比例之下”是一个非常具有可操作性和自动稳定性的机制。

A.全发美元，95%的人到银行把美元换成人民币。

B.全发人民币，5%的人到银行把人民币换成美元。

难道不是一回事儿吗？前一种还增加了很多交易成本。越穷的地方因为金融业不发达，这种交易成本还越大。反而损害了补贴穷人的初衷。

至于交易费用，确实加了一个换汇的环节，不过不算大，去一次银行都能办妥。即使是发人民币，可能也要去一次银行吧。

都是中央的钱。还不是从左口袋掏钱和从右口袋掏钱的区别？

虽然央行的利润要上缴财政，但这是两回事。

央行就是直属中央的。否则一个行政命令就让央行出多少亿美元血。换别的银行谁肯干？

链接出处

谢谢朋友们提供的链接，看过有关的讨论了。

我觉得大家反对他的一个原因是：13000亿可以办很多事，比如免费医疗系统之类；再就是不够公平。

可是免费医疗系统的操作难度不是更大么？而且只有病人及其家庭受益。

至于公平，谁能提出更公平的方案呢？美国按收入水平退税更公平，但是我国的税赋统计能力达不到啊。

目前的国情下，似乎只有撒胡椒面最好办。