- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者,『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:红学界冯其庸和周汝昌之间有什么恩怨么? -- Parsifa
有人能介绍一下么?感觉上周比冯的水平高。
为早日混出兵营火坑,下策耳.呵呵
那斯写了很多。
学术上的所谓正统非正统之争罢了,大家都是吃这碗饭的,不争怎么显得水平比别人高呢?都认为自己是正统,别人是歪理邪说,那刘心武写红楼还不是被周汝昌批过,只不过批的较少罢了(多半他不把刘当对手)。谁高谁低,仁者见仁,智者见智。
两位都不过是三流学问而已,也争不出大名堂。但周的人品不高,擅长选择性失明,颠倒黑白的时候不少。冯倒没什么劣迹,不过心胸较狭窄,彼亦自知,故自号宽堂解之,能不能解就不知道了。
真正大牛的红学家,王国维,蔡元培,胡适,俞平伯都不是专门靠红学吃饭的。别的方面更是大牛。
在红学“专业户”,周算上还可以的了。
冯这个人80年代力主一个棒槌炮制的曹雪芹的墓碑为真,可是连外行也看得出那是假的,为了与周的学术之争死不认错。红学在他俩手里算是死了,孔孚说“你们搞红学的是不是连林黛玉什么时候来月经也要研究啊",骂得好啊。
到底是夫子的后代,那位孔先生的话太高了
不过从看这两个学派著作的风格来看,刘和周应该算是历史派,即把《红楼梦》当作一部作者隐写的历史著作,什么都要找到历史的对应;而另一派则应该算是艺术派,把《红楼梦》更多是看作一部文学作品,所以更多的是从艺术的角度来分析认识。
看过就会明白,周先生也是个性格中人。
两边都是紧咬着自己的观点不撒口。不打才怪呢。
关于红楼梦,我倒是接受俞平伯先生的一句话:“《红楼梦》就是一部小说。”
至于刘心武的观点,个人认为不过是索隐派的一路,和《红楼解梦》差不多。
每次都因为看得心情压抑而半途而废,不如看水浒,西游记来的痛快。最终靠电视剧算是来了个有始有终。
想想把研究红楼梦作为一生追求的人,呵呵,就算一开始不神经,翻来复去读个一二十遍后,估计也和正常人不太一样了。
少不读水浒,我觉得应该改成“少不读红楼”更贴切。
- -- 系统屏蔽 --。