主题：【原创】西西弗斯的反抗----以巴战争论 -- flyingwalker

这是两年前告别互联网的帖子,从此只做看客, 今日重贴,算是一种心情吧.

西西弗斯的反抗----以巴战争论

当沙龙的坦克在巴勒斯坦大地上横冲直撞之时，国内的所谓自由主义者们同时开始一轮新的亲美宣传战。当打上“所谓”二字的时候，我的心情如此沉重，以致停键三叹。虽然我从未喜欢过哈耶克，但却一直信奉秦晖的准则：现在不是社民主义、自由主义和保守主义论战的时候。但当无耻的呐喊渐上云霄之际，我却难以忍耐愤怒了。如果自由主义者就是拥护权贵资本主义，拥护新权威主义，支持以色列的代名词的话，这样的自由主义者我不做也罢，尽管我仍然自认为认同新自由主义。现在很能理解鲁迅先生的话：当军阀们宣布信仰三民主

义后，真正的三民主义者是去参加军阀们的礼拜，还是不去？我只知道，从今以后我羞提自己是一个自由主义者了。

那些人说，以色列是巴勒斯坦土地的合法所有者，因为两千年前那是他们的国土。是啊，两千年前。如果两千年前的历史能作为今天的证据，印第安人大可以说白人们，滚出美洲大陆去。如果美国印第安人用同样的理由发动一个印第安复国运动，不知那些“自由主义者”们又当如何评价？现行的国际领土规则是以十九世纪末、二十世纪初的实际占有作为基础，并承认第二次世界大

战改变的结果。1926 年的非战公约更是从国际法上宣告从此以后国家间不得以战争来寻求领土改变。正因为如此，我们才可以宣告日本、德国是侵略者。如果我们不承认这样一个击鼓传花的死线，现行国际准则就运行不下去。犹太人凭什么说阿拉伯人生活了上千年的领土是它们的？

那些人说，犹太人是一个可怜的民族，他们二战中遭受了纳粹的大屠杀。是啊，没有人不同情犹太人，但这关他们建国何事呢？印第安人的悲惨遭遇难道不应该同情吗？库尔德人不应该同情吗？现在有世界上有上千个民族，却只有不到两百个的国家，要使每个民族都以自己的悲惨遭遇作为建国的理由，这个世界就只能天下大乱了。那些为以色列辩护的人往往都是现存国际秩序的维护者，可惜以色列存在的理由就是破坏现行秩序。退一步说，即使以色列要复国，为什么不从德国那里割一块土地出来作为补偿，而要以无辜的阿拉伯人民作为

牺牲？难道二战后德国人不是从苏台德地区被驱赶出去了吗？难道德国人不是从西里西亚地区被驱赶出去了吗？难道德国人不是从东普鲁士地区被驱赶出去

了吗？再割一块又有何妨呢？

那些人说，不给犹太民族建国，这个民族就无法生存。不过，犹太民族已经没有国家两千年，不也生存下来了吗？如果印第安人可以没有国家而分散在美洲各国生活，犹太人依然可以成为各个国家的合法公民而享受生存的权利。现在美国、欧洲的犹太人不是过得好好的吗？

那些人说，阿拉伯人不同意联合国1948 年的决议，挑起了战争。是的，阿拉伯人是不同意，但谁给联合国划分巴勒斯坦土地的权力？如果联合国现在通过一个决议，把东北割出来，建立一个满洲国，我们会接受吗？“己所不欲，勿施于人”。将心比心，因为我一定会高喊将满洲国赶下大海，所以我能理解阿拉伯人将以色列赶下大海的呐喊。把强盗赶出去有什么错呢？

那些人说，根本就没有巴勒斯坦这个国家，所以没有什么巴勒斯坦国权。是啊，历史上确实没有巴勒斯坦国，不过历史上也没有科威特、沙特阿拉伯。自从穆斯林征服中东以来，他们就一直是一个统一的国家，从阿拉伯帝国的倭马亚王朝到阿拔斯王朝，再到最后的奥斯曼帝国，这里只有统一的阿拉伯国家和阿拉伯民族，或者是土耳其人统治下的统一国家，连埃及这个文明古国也早就是阿拉伯帝国的一个省了。阿拉伯人的历史是不幸的。当他们从奥斯曼帝国中独立出来以后，未能建立起统一的阿拉伯国家，相反分裂成二十余国。说穿了，科威特这样的国家哪有什么合法性，不过就像我们云南的土司乘着天下大乱，利用外力自立为王罢了。历史的流淌改变着人们的认同感，自1967 年战争失败，纳赛尔总统含恨去世后，统一的阿拉伯民族的意识在衰退，阿拉伯统一复兴运动陷入低谷，科威特人、沙特阿拉伯人等新国家认同意识逐步为人接受，分裂渐成定局。就像我们的台湾，与大陆隔绝几十年后，现在不也正进行着新民族的认同运动吗？无论阿拉伯民族怎样演化，整个中东包括巴勒斯坦都是阿拉伯人的领土则是无可置疑的。

那些人说，巴勒斯坦人不要和平。且不说阿拉伯人的主流现在已作出极大让步，同意以色列建国，只要恢复到1967 年的状态即可，就算支流的强硬派拒绝接受又有何错呢？如果我们做个想象，抗日战争打到现在还没有打完，列强袖手旁观，我们根本没有将日本人赶出去的希望，我们做何选择？接受还是不接受满洲国的独立？我想60 年的战争足够让一个民族精疲力竭，也许大多数人中国人可能会接受既成事实。但如果少数中国人拒绝接受，要坚持打下去，他们是否就是不爱好和平呢？和平是否意味着无条件的停战？当年日本打下南京后，可是要和国民政府议和的，是国民政府坚决不接受才会有8 年抗战。我们是否要说日本人爱好和平，蒋介石不爱好和平？蒋介石是一个大独裁者，但他这一点就是比汪精卫强。不管我如何批判于他，他能坚持抗战却值得赞扬。当然，汪精卫的观点倒不是一无是处，如果在打了五十年仍没有结果后，汪精卫的主张其实会被大多数中国人接受。即使我这种坚持要打下去的人也不会去指

责汪是汉奸，只是会认为人各有志。所以说，在1937 年要议和是汉奸，2002 年议和是人各有志，到2037 年还要打下去的人就是疯子。因此我尊重阿拉法特的选择，经过三十多年的失败后，接受既成事实本是无可奈何之事，三十多年的抗争已经于心无愧。但那些在1948 年、在1967 年就要接受既成事实的人无疑就是阿奸。就像不经过任何抢救就对身患不治之症的亲人进行安乐死一般，不管理性如何的清醒，这种人就是一个禽兽。

那些人说，恐怖主义分子灭绝人性。是啊，恐怖分子的行为确实令人愤怒，可这关中东大局的定性何事？强盗依然是强盗，受害者依然是受害者，并不因为哈马斯的行为有所改变，更何况哈马斯也是以色列制造出来的魔鬼。阿克萨烈士旅手中的鲜血，能改变以色列占领他人家园的事实吗？我们反对伤害无辜平民，却不能反对反抗本身。

那些人说。你不应该鼓励阿拉伯人进行无意义的反抗。是啊，反抗是无意义的，也是不可能成功的，不过是对自己感情的尊重。所以，我从来都是呼吁巴勒斯坦人不要斗下去了，这种西西弗斯的反抗没有任何结果，只会使结果更坏，但我从来不去指责那些拒绝接受呼吁的人，因为我知道自己是站着说话不腰疼。如果时至今日还在抗战，当好心人劝我们不要再进行毫无意义的西西弗斯的反抗了，接受满洲国，让人民享受和平吧，我会说，谢谢你的好意，但我不能接受。如果要接受既成事实，就让我的孙子去接受吧。人同此心，我怎么能去谴责那些坚持反抗的人呢？

如果抗战还在继续，我会说：曾经有一次和平摆在我面前，但我没有珍惜，因为我的感情使我不能接受既成事实。如果再来一次的话，我还是会做同样的选择，尽管我的理性告诉我不对。如果你要问我为何不依理性行事，我会说：因为我是一个人。如果你非要我为理性战胜感情划一个界限，那我会说：等一百年吧。