主题：【原创】说说汽车的模仿问题 -- hoii
经常看到有人说日本韩国也是抄出来的，可是我们的抄袭很多时候一点技术含量都没有，抄袭不是目的，学到东西才是正经。
就说这个双环，就抄了个宝马的外形，人家的底盘和发动机技术一点没抄到，给我感觉就是拼装车。当然凡事都有一个慢慢学习的过程，可是双环给我的感觉就是投机商，依靠宝马的外形赚一把，真正的技术没学到。相比来讲奇瑞的抄袭倒是学到了些东西，将来有希望。
我在90年代末看到过，就是这么认识双环品牌的。完全是切诺基的翻版，但做工及其粗糙，简直惨不忍睹……我当时都怀疑是不是拖拉机厂改行的……
当然没有歧视双环的意思，昨天的丑小鸭也可能是明天的白天鹅，好在双环的CEO销量不错，在近几年的竞争中帮助双环生存了下来。下一步应该尽快甩掉抄袭帽子了，再不抓紧，恐怕就错过末班车了。
现行的财政双轨机制，和相关监管的缺位，导致中央政府和地方政府之间存在“委托——代理”问题：一旦二者利益发生冲突，中央的政策就很可能在地方走样，近几年中央关于小排量车的鼓励政策与地方明里暗里的种种限制就是明证。这是地方保护主义存在的温床。
其实不该说的话已经说了很多了，我还不想大过年的被找去“品茶”，哈哈。这方面的讨论我就此打住了。
祝楼上的新年鸿运当头，股票大涨，钱包鼓鼓！
能一上来就想到机会成本的，愚以为，即使不是经济学人，想必经济学底子不错。小弟是学经济的，对这个味道比较熟悉，呵呵。
但机会成本是关键的观点，我不是完全认同。军工企业固然没的选择，但汽车企业也无法灵活的进入和退出市场。汽车是系统工程，固定投资大，资产专用性强，又存在较强的规模经济，这就决定了它们一般都是“尾大不掉”型的，很难“见风使舵”，所以要从企业创立之初，就要有明确的方向和目标，改弦更张的代价是很大的。
正如楼上所说，诸如KD(knock-down 大件组装），SKD(semi-knock-down 半散件组装）和CKD（completely knock-down 散件组装）曾经在国内风靡一时，但组装的致命缺点是学不到什么真正的核心技术，说白了就是装配工，廉价劳动力罢了。吉林轻型汽车厂曾经在90年代初组装过一批起亚的“美鹿”轿车（英文名忘记了，是一款紧凑型轿车），在那个满地桑塔纳捷达的年代，技术还是很先进的。可后来呢？装完这批车，这个厂就再没涉足过轿车市场，现在称为一汽吉轻，做轻型卡车呢。
组装作为短期打开市场树立品牌的手段，或者哪怕只是迎合潮流短期捞钱的工具，未尝不可。但对于企业的长远发展来说，弊大于利。我宁可我们的自主品牌去抄袭，去仿制，也不愿它们再沦为外企的打工仔。当然了，这个可能性不大，一方面是组装的黄金时代已经过去，另一方面，从大的方面说，这已经不仅仅是企业经营战略层面的问题，它已经上升到国家战略的高度了。
现代做小车这么久了,这款车按说已经是很不错了,我的朋友中不少都在心动了,但这一代车现代最大的进步恐怕就是从摹仿日系车进步到摹仿德系车了(日本车的粉丝可能要不高兴了),但没办法,就是日系车在高档位品牌的外型上也不是100%摆脱了德系车的影响.
不过人家现代的广告中自己也说得很露骨,这款车一出,最不高兴的就是奔驰宝马凌志等车厂了. 说这些,就是想说摹仿也有高下之分. 摹仿露骨如现代这样,但是能够把质量做上去,摹仿得神似形不似,远看像奔驰,近看像凌志,侧看象宝马, 这也是功夫,关键是迎合了市场对外形质量的高档追求,同时又提供了对名牌货的廉价竞争力,这里的市场定位,质量管理,外形设计等都需要不少的功力的,绝不是简单的照猫画虎能够达成的.
不过楼主的文章解释了一个很长时间迷惑我的问题. 一直以来我有一个感觉,似乎人们在选车买车的时候,虽然考虑的因素多种多样,价位,省油,安全,空间,品牌等,但其中影响最大的往往是汽车的外形. 许多名车,或高价位的名牌车,首先是具有引人入胜的外形. 在路上看的一款吸引人的车,就会引起注意,谈论,响往而最终不自觉地屁股决定了脑袋. 这个问题可笑的地方在于, 汽车的外形是开车的人最少感觉到的地方, 人坐在车内开车, 汽车外形如何自己却看不到. 但为什么人会有这样的形为与心理呢?
如果结合汽车的外形不是简单的蒙皮设计,而是整体结构设计的结果,这个问题就好理解了. 人对美的追求,深层里实际是对合理的结构的追求. 好的结构必然呈现出美的部局,最明显例子是人对脸,五官,四肢形体的所谓"美",其实就是部局合理,结构上从力学上具最合理的设计. 而这种"美"对人来说是很直观的,一眼看上去就可以高下立分. 因此, 看着顺眼的车就是结构合理的车,从安全,行驶等各个因素上看都有利而少弊,因此就会有喜欢的感觉. 这其中,汽车外形设计与结构设计的合而为一是认识的关键.
现代这个车确实有种似曾相识的感觉，不过韩日品牌似乎集体失去方向了，看看新雅阁，再看看稍早一些的英菲尼迪G35，都是一个套路下来的。
这恰好从一个侧面说明自主设计之难，尤其是一些奠定品牌或车型系列风格的设计，更难。许多人到现在也不接受宝马7系的外型，宝马内部估计意见也不小（对比一下7系小改款前后的变化就可以发现，实际上是对过于激进的风格的中和），可宝马也只能死扛，因为全部推倒重来造成的损失难以估量。
而日本和韩国企业的文化是厌恶风险，追求稳步发展的。许多惊世骇俗的设计不可能出自他们的手笔，并不是他们没有这样的人才或设计，而是企业文化决定了这样的设计注定要胎死腹中，只有折衷的，讨好的，符合大众审美观的，才是他们需要的。
巧得很，我也想到过外形的重要性的问题。似乎有点复杂，不过联想一下，衣服穿在身上，我们自己也很少去低头看或者照镜子，可谁不愿意穿得漂亮得体呢？我想对于多数人来说，最好的解释就是“爱美之心人皆有之”，当然，爱面子，炫耀，从众或张扬个性都可能是选择的原因，不过我认为还是前者比较有代表性。
楼上的观点，我概括一下，应该就是科学与美学，技术与艺术是统一的，不知可乎？法国的飞机设计大师达索也说过“凡是看起来漂亮的飞机，一定是好飞机”，也许是英雄所见略同吧。当然，这就超出了技术层面，上升到哲学领域了，呵呵。
抄smart连喷漆都是一样的。
曾经出席过一个设计拓扑研讨会。那个做 Presentation 的女士，把几十辆不同厂家品牌的车放在一个幻灯片上，然后缩小。
缩小的倍数不大，在所有观众眼里，这些车就成了一个模样的COPY。
在另一个和公司专利法律师关于专利申请程序和法律策略的讨论会上，要求申请人把专利的覆盖范围极大化，使竞争对手无法打擦边球。
您可以看到，一个扩大，一个缩小，两者相互挤压，剩下的空间几乎没有。
照抄和拷贝，也许是低端厂商资金积累最快捷的方式。但完成了积累，要产业升级，必须有自己的品牌。
自主品牌涉及的，不但是经验，技术，更重要的是有市场专业人士，工业设计师，工程师，律师，和财务人员所组成的成熟有经验的队伍。
在某种意义上说，资金和技术相对要容易一些。
队伍的建设，经验，和无缝配合，需要付出时间和相当巨大的学费。
俺觉得中国正在走上这条路，因为很多行业内人士和政府有关部门，已经认识到这个问题是产业升级的瓶颈。
反观韩国汽车业，虽然起步比中国早，还是停留在“一大抄”的状态。他们内部对于自创品牌的呼声，远低于中国的。
这个要一步一步来的。总要先会仿造再会设计嘛。学设计也总是先要会做有模板的设计，然后再是全新设计。好比学书法总是先要学描红的。一口吃不了一个胖子。
总的来说我对中国汽车产业在入WTO之后的表现还是比较满意的。2001年刚WTO那会儿都是觉得中国汽车厂五年后要全部关门。这几年能做到这样已经不容易了，尤其是几个民营厂。回想起来，倒是进WTO以前的二十年长进太慢了。
据我所知，国内的汽车销售量已经不少了，我在国内看到马路上的车牌子，不认识的国产车居多。国内汽车工业也不是几天几年的事了，这么多年变化好像不大阿。这个学走要多长算完呢？两岸统一这么大的事都快走完了，比这个还长么?
楼上说的很对！其实对于自主品牌，尤其是民营企业，应该说这些年还是取得了很大进步的，他们能够在内外夹击下生存和壮大，本身也是一个传奇。而且，与其说他们是WTO的受害者，不如说更多的是一个受益者——没有残酷激烈的环境，他们怎么会有激励去不断推陈出新，大力进行创新和研发？像南北大众一样把几十年前的车型再生产个十年八年的岂不是更赚？当年我们为了入世付出了那么多，看看现在的回报，还是很令人欣慰的。
谢谢上兄的专业点评！
说起韩国车，我倒是记起来90年代末，韩国车特别流行大曲面，大曲线的设计，整个车看上去圆鼓鼓的（登峰造极的就是上一代的Hyundai Coupe,一大堆灯的那一代），虽然给人感觉不够大气和刚毅，但从设计风格上来说，应该还算得上是一种独创吧？近些年的设计，倒是有些跟风了。
看看比亚迪的F6模仿的漂亮,我觉得是超过上面这台现代的.
感觉上外观的技术上面来说我们也消化得差不多了,基本上想怎么做都可以做得差不离.
外观的审美设计很显然复杂很多,但是我们的文化底蕴应该是足够支撑审美创意的.
现在我们在等待的就是人才的积累了.