西西河

主题:一个山东人发牢骚,突然感觉有点道理 -- xiaomo

共:💬117 🌺75
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页
家园 您是指她在日本得到优惠?

  日本人会不会有不可告人的目的?

家园 这个传闻不离谱。

  统分的时期,上海人宁愿上中专也不愿上外地的高校,怕回不了上海。

家园 顶这句

再笨蛋的学生,他也被鼓励提出自己的idea,并且这个idea不会被忽视,并会得到一定的支持去explore

家园 就最近这10年高考来看

北京上海考生的分数不配占有那么多的教育资源。这种不公平性没有什么值得怀疑的。

录取名额的投放才是最根本的不公平,罪魁祸首是教育部。而且这个教育部真是很奇怪,本该是推进社会进步的重要力量,但它却是最大的绊脚石。

的确!是不是因为教育部的高官子女的户口都是北京上海的?毕竟在中国,孩子上大学可是一等一的大事,为了享受特权,值得他们昧着良心漠视不公。

家园 老兄你既低估又高估了教育部高官的能量了

首先说低估,教育部高官想给自己的子女安排个好的学校哪用费这么大劲.再说驾不住某些高官子女实在是扶不起的阿斗,京沪的分数线再低也没用啊.

再说高估,这么牵动全国人民利益的事情,我想教育部可能还做不了主,这跟国家政策向大城市倾斜有关,还记得当年北京的区号都是01,后来才改010的.教育部顶多也就在让各地独立出卷等方面使点障眼法而已.

家园 有理,
家园 这个没想过,应该没什么大不了的

不过公平地说,日本在吸引留学生方面政策还是挺优惠的。我在日本考学的时候,日本各学校的Graduate School对于日本考生是有名额限制的,对留学生没有。学生事先和老师联系好,考个差不多的分数(这个分数对于日本考生休想)基本上都可以入学。当时真有日本同学对此相当气愤。但也因为如此,造成中国学生特别多。日本的奖学金政策不可能那么对中国学生倾斜,因此中国留学生拿奖学金就有一定难度了。这差不多也是十年前的行情了,不知道现在怎么样。

家园 如果能某个国家所有人都一样待遇就没什么可说的。

  毕竟国家关系有好坏,申请入学的人数也不同,有些不同待果情有可原。如果对某国一国内来的各色人有不同待遇那就是别有用心。

家园 这个还真没法判断

除朝鲜族以外去日本的真正意义上的少数民族太少。我在日本十年,就认识两位地道的蒙古族,就是这位和她妹妹。她一直挺幸运,她妹妹就一般。认识一位地道的维吾尔族,也没有什么优惠,也要去打工。不过整体上日本在留学生的政策上似乎对女性还是有点倾斜的。

除朝鲜族以外在日本的中国少数民族是非常少的。记得有一个日本电视节目曾经采访过在日本的唯一一位什么族我忘记了,西南的什么少数民族。她某年回故乡过春节,就成了新闻了。日本的一个电视台全程陪同专门拍摄了旅途以及那边的风俗。

家园 至少80年代的确是这样
家园 同样不是北京上海的,

偶欣赏一种人生态度。

分辨什么是自己能改变和不能改变的。不能改变的接受命运,能改变的增加自己改变其的能力。

这个世界本就没有绝对的公平,与其哀怨,不如笑对人生。

家园 单单拿考分来鸣不平,这并不公平

首先声明阿,我是这个万恶制度的受害者之一,高二下学期的时候和父母从甘肃搬家到江苏,所以基本上是在甘肃上的学,江苏考的大学。(没考上清华那不是我的错,自我安慰一把:)

但是,我觉得单单拿考分来鸣不平,这并不公平。首先,我们要有个前提:各省的考生智力水平是一样的。我想这个大家都认可吧。其次,每个省的教育质量相差很大,其实质量这个词不太妥当,我指的仅仅是老师们培养学生应付高考的能力。江浙,福建湖北,山东等省比甘肃,贵州高很多。究其原因嘛,这是有传统的, 2000多年这些省份就是这么考过来的,经验肯定比那些以前的胡蛮之地要丰富。

但为什么山东的威海地区又比山东省录取分高很多呢,谁来解释解释?反正我没想明白。

所以这是个水涨船高的道理。你要是把甘肃的一批平均水平相当的孩子拿到山东培养几年,他们会考出山东的水平。所以你硬要说山东的大专分拿到甘肃能上清华,是没有道理的,因为接受的教育水平不一样。

当然那些可以在山东念书,去甘肃考试的考生,是捡便宜。而象我这种冤大头是吃了亏(我苦阿)。但毕竟是极少数。

所以在高等教育资源仍然不足的情况下,我觉得现行制度是合理的。从后面的统计数字可以看出,山东的录取率是最高的,百分之60几,而甘肃才百分之30几,所以应该甘肃学生发牢骚才对。

这种应试教育水平的差距,到了大学就变得不明显。到了做科研的阶段,会考试变得一钱不值。关于大学阶段创造力的问题,后面的二胡教授写的很精彩,我就不罗嗦了。

家园 为什么比较山东和甘肃?!

其一,毛主席教育我们,看事情要抓主要矛盾。当前的主要矛盾是什么?是山东河南等省(等省!)的录取分数线高录取比例低与京沪录取分数线低录取比例高的矛盾。

山东与甘肃同属该矛盾的受害者。京沪等地霸占着与他们考生数量不成比例的重点大学的教育资源,我们是不是应该先解决这个主要矛盾,解放一部分教育资源,再谈各省之间分配的问题。

其二,依您说,不能单拿考分鸣不平,因为“每个省的教育质量相差很大”,有个“水涨船高的道理”。那请问,京沪的教育质量比之鲁甘等省是高是低?若高的话,怎么没体现出您所说的“水涨船高”,反而考生分数和录取线低的寒碜?若低的话,他们又凭什么占有那么多的大学资源?

再重申一遍,现行的录取制度的不公平是明显存在的,为什么要找出各种理由否认呢?得了便宜卖乖,又是“作弊”又是“素质低”,实在令人气闷。

家园 请息怒

得了便宜卖乖

您请注意,不要人身攻击。

“作弊”又是“素质低”

这是你自己说的,与我无关。

那请问,京沪的教育质量比之鲁甘等省是高是低?

我已经说得很清楚:

其次,每个省的教育质量相差很大,其实质量这个词不太妥当,我指的仅仅是老师们培养学生应付高考的能力。

如果你实在要比,你们山东最高, 比北京上海都高. 但仅此而已。应试能力与科研能力和创造力没有可比性。

家园 我没生您的气

1,得了便宜卖乖。我没说您得了便宜卖乖,您得了便宜了吗?

2,“作弊”又是“素质低”。也不是我说的,您看看相关的帖子,就知道谁说的了。我总不能象写论文一样,还整个reference吧

3,4,您没正面回答我的问题。您能正面回答我的问题吗?

最后,我们外省的整体考分比京沪高,事实而已。大学的科研能力是高考录取以后的事。我们谈的是高考录取执行过程中存在的地域不公平性,而不是大学生的科研创造力。您愿意的话可以新开贴讨论一下这个问题。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河