主题：【讨论】究竟如何定义民族英雄？希望大家都来发表意见 -- 红茶魔术猫
首先做一点申明，以下内容本来发在我的一个回帖中。不过我考虑一下，还是觉得应该新开一贴专门讨论比较合适。希望这样能够看到更多的意见，解答我心中长期以来的这个疑问
http://www.cchere.net/thread/1409211#C1409211
as long as Yuan dedicates himself to Ming dynasty, in my heart, he is national hero. And plus, Yuan is even better than Shi Ke Fa.
If people just focus on how much he contributed to his course in defending Manchuria, then people will be more reasonable.
“民族英雄不是完美的”这里引发了我一个长期以来的疑问——究竟如何定义民族英雄？
首先，应该是对“民族”的解释，之前闹腾的岳飞、施琅孰为民族英雄的争论，这里我不想再点这个火药桶了，仅议论普遍认知意义上的“民族英雄”。
我这边了设定几个选项——功绩（绝对功绩、相对功绩）、气节、捐躯。究竟这其中的哪些是构成英雄必不可少的要素，而哪些则是或可忽略的选项？
既然说英雄，肯定是要看功绩的了。岳飞、戚继光这样拥有绝对功绩的名将自然不用说，但这个问题的复杂在于大多数人的功绩是相对意义的：有胜负各半的，或者负多胜少但意义重大，甚至屡战屡胜却一败亡国……那么该如何认定？
李广一生负多胜少，他算不算民族英雄？哥舒翰屡战屡胜却在潼关一役输得精光，他又算不算英雄？（这个作民族英雄有点勉强，只是做一种类型代表）。dahuahua兄认为要看袁前期的抗清功绩，那是不是意味着要无视他在后期的失败？或者是以其“功大于过”而论？那么两者孰重又该如何认定？
再说气节，如果一个人功绩卓著，却在气节上有亏，那么又该如何评定？
王坚曾坚守合州数十年并击毙蒙古大汗，论功绩足以彪炳史册，可是他最后还是投降了，那他能不能被称作民族英雄？如果他算的话，吴三桂、三顺王又该怎么评价？
dahuahua兄觉得袁比史可法强，可能是因为史在扬州保卫战的指挥实在不能说高明……但是最后史可法自裁殉国了。从功绩上来看，扬州在清军战略上的意义其实很小。但是我就是几百年后的今天到了扬州，还能听到老人们诉说史阁部抗敌的英勇事迹。
有人说袁如果在北京城下战死，评价可能会完全不同，因为我们民族向来对逝者是宽容的。但假设这一战也正好让清军打破了京城，那么作为此战军事主官的袁又该如何评价？是指责其指挥不力导致大败，还是因为战死捐躯而褒扬？
他的错误政策（比如“联虏平寇”）对弘光政权的灭亡乃至整个抗清形势的大坏负有很大的责任，你看看南明史就知道了，如果史是民族英雄，袁为什么不是。
哪有一定的标准呢。历史上公认的英雄就是了。还有句古话：不以成败论英雄。
英雄往往是抽象的，是那一个时代无数个无名英雄的代表。
推翻一个英雄，真正推翻的是我们心中的丰碑。
讲的不好，辞不达意。
比如说你认为“史可法不是民族英雄”是基于哪几点，而不是单纯的说“如果史是民族英雄，袁为什么不是”，民族英雄应该不是通过矮子里面比高个比出来的吧？
OK，我来归纳一下你的意见，或许你认为还是应该通过功绩来定义，至于死节并不是要点？期待更详细的回答
至于更详细的讨论，俺有时间再来写。期待各位大佬先发言啦。
不说他的菜鸟军事水平
第一南明没扛住清军加汉奸的进攻主要是因为军队都成军阀私兵了，几个将军能这样因为他们有拥立皇帝的大功，他们有立功的机会因为老史出于宗派主义给福王登基使拌子，当然小动作水平和他的军事水平有得一比。所以这人至少品德一般，并不是把忠君爱国放在第一位
第二也是最主要的他并不是一个民族主义分子，他眼里鞑子再坏也比汉人李闯好，这样的人怎么能算民族英雄呢，就是强行任命了老史也会跟你急啊
首先，当然不论成败
其次，一定要是外族入侵奋起抵抗的。开疆拓土的不算——那叫优秀人物。法国的圣女贞德是法国民族英雄，拿破仑不算。
最后，主要的争论在什么算外族？中国课本里的民族英雄里没有问题的是戚继光和郑成功，文天祥比较没有争议（因为现在还有个蒙古国）——岳飞和史可法就不好说了，因为对手已经融合进来了
我国的“民族英雄”一般产生在民族矛盾被激化的时代，像汉初，西晋末，宋末，明初，明末，清末以及抗日战争时期。
“民族英雄”的功业，体现在捍卫本民族的利益。不管在当时，还是现在都符合正义的标准。
岳飞是我中华民族最杰出的民族英雄，没有一点问题。历史上民族的融合，总的过程从来是异族被汉化而不是汉族被胡化。只有接受了汉人道德观价值观的异族才有资格被称为炎黄的子孙，中华的一分子。在这个大前提，岳飞作为民族英雄的案，谁也翻不了。
有人说如果岳飞是汉族的民族英雄，金兀术应该算是女真族的民族英雄。这纯粹是句P话，如果某民族把一个侵略别国的强盗奉为民族英雄，这个民族的价值观根本就和人类的普世价值观相违背。说这种话的人也堕落到与日本右翼一丘之貉的水准，只能被唾弃。
因为，当时中华民族是受侵略的，这点无可争议——那绝对不是内战！
问题是，现在为了民族团结，淡化他们——我可以理解。
即使从金民族角度来看，金兀术也不是民族英雄，因为如果打出去的算民族英雄，那问题就太大了。西班牙殖民者在美洲战无不胜，杀人几万几万的杀——能算英雄？
在中国历史上，征服西南夷之类的"英雄"们，也是不宣传的。
我刚才说了，民族英雄出现在民族矛盾被激化的时代。在封建帝王家天下的时代，只有异族打到自家门口，老百姓的民族自觉意识才会被激发，才会呼唤民族英雄出现。宋明的西南夷也好，汉唐的西域也好，对百姓而言，那都是皇帝老儿才需操心的事。班超，李靖这些人功绩大吧，够英雄吧，为啥后世不把他们当民族英雄看呢。老百姓心里是有数的。
铁木真依旧是蒙古英雄，因为至少第一他从金国的压迫下解放蒙古各部，第二他团结了蒙古高原各部，促成了蒙古民族的形成。
金兀术算不得英雄，算一豪强吧
未必是汉人的民族英雄，这定义和座位有关。