主题：【原创】卢文的研究与色戒: 和老马丁的商榷 -- 九霄环珮

以下引用的是老马丁从学术的角度对色戒的嘲讽.

关于色戒, 我是少数派. 可能欣赏色戒的人也不少, 但和我的角度不同. 以下是我为什么不同意老马丁对色戒的贬低的学术理由.

老马丁把卢文的研究联系到对色戒的评论, 然后下结论说张李是弱智. 说实话, 我觉得他的论据和结论距离太远了, 甚至, 有点八竿子打不到一起的感觉.

怀着最大的善意, 我愿意相信人在付款的时候是有痛感的. 但是实际情况要复杂的多, 比如, 人在付款的时候有时也是有快感的, 很多精神生活贫乏的人的幸福感来自于花钱. 又比如, 人在产生痛感的同时可能伴随着快感, 不是有许多受虐狂吗? 在分析这个现象时, 我们还要区分研究的人群, 是分析现代和平社会中的平民, 还是分析作为特殊年代特殊人群的汉奸, 这两种人的心理是差异很大的. 所以, 付款产生痛感这个命题是对现实情况的一个简化和片面认识.

老马丁又提到一个逻辑推导, 说"付款产生痛感的时候是最警觉最敏感的". 我认为未必. 值得肯定的是, 一个人警觉敏感的时候应该是当他处于神经兴奋的一个合适程度区间, 太低不行, 太高也不行.太高, 神经系统中的特定区域的过度兴奋会导致主体降低对来自其它神经刺激的关注程度. 比如"两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书", 这句话揭示了一个心理现象: 神经系统专注于读书的时候, 可能会忽略窗外发生的事情和声音. 另外, 神经的兴奋可以大致分两种, 处于理性状态的兴奋, 和处于非理性状态的兴奋. 当一个人处于非理性状态时, 他能够有多警觉很值得怀疑. 再另外, 一个人有可能心理发生扭曲, 变态, 他的行为也许不能够用常理衡量. 所以, 稍稍发散一下思维, 我发现老马丁的结论似乎这样修改更合理: 当一个心理健全的人在理性状态下神经适当兴奋时, 对其心里关注的事物可以保持敏感和警觉. 回到花钱, 其实很多人花钱的时候是不理智的; 当他因为花钱产生痛感或快感的时候很可能注意力过度投向花钱而忽略其它的周围信息; 毕竟,老易这个生活在恐惧中的人心理已经被扭曲了. 所以, 我认为"感受到付款的痛的时候是最警觉最敏感"这个推导并不严格成立, 而且问题很大, 两者并无明显的相关.

一个男人欲火冲天丧失理智时, 确实是下手的好机会, 王也向上级激烈地诉说到这一点, 但是, 男人丧失理智只是在性行为过程中. 一贯警觉的老易在和王幽会之前很可能已经把淫窝布置得铜墙铁壁一般了. 故事中的刺杀者没有找到机会是可以理解的, 也就是说, 故事没有把刺杀场合放在卧室并非是什么弱智之举. 当然, 故事也可以那样编排,也许有很好的效果.故事毕竟是故事, 许多种情节都可以合理的.

我非常相信老马丁是具有很高智力的成功人士, 他的言论也有许多令人敬佩之处. 他对色戒的贬低很大程度上可能是出于某种道德上的洁身自好. 但是,我不得不另外提出, 他对色戒的贬低和对张/李的嘲讽在理性上没有足够的说服力.

有理有据，花一个。

首先，老马丁把色戒和卢文的研究联系起来，本色就是调侃，楼主这样严肃的批驳太过执着了。其次，我完全同意老马丁：拍色戒李安和写色戒的张爱玲在我们眼里就是弱智。。先得到这个结论，然后我们可以以任何理由调侃他们。

不过为了对楼主严肃的分析做出一些严肃的回应，下面写写我的看法：

没错，我在买书的时候，想到自己将来可以从中学到的知识，掏钱的时候心情还是满愉快的。不过给女人买钻戒的汉奸嘛。。。

难不成你认为老易买钻戒时已经高兴的发疯了或者痛苦的发狂了?已经无法对环境作出反映了？

完全错误。男人丧失理智是在对性行为的期待中。 （请参考“蛊惑仔” 里面山鸡的发言，还有“我为玛丽狂” ）

最主要的是，你的这篇文章用了太多的 “可能”（7次） “也许”（2次），论述过程也有太多的模棱两可，既然是商榷的文章，论据应该强有力，论辩逻辑应该严整。不过，前面说过，老马丁本意也是调侃，我们在这里说了半天，恐怕他看了会在旁边偷笑吧。