主题：【原创】说说城管 -- 狼舞

有权就可以谋私

比如上级叫禁摩，开单与否难道就没钱拿？？？？何况人情大过天，只要不把人逼急了，谁都想花更少的钱办事。

而且美国肯定有法律规定警察遇到抵抗可以开枪(俺没去过美国，当估计有这条，否则警察不成摆设了)，可能也有规定说遇到警察盘问应该作什么动作不该作什么动作。

中国法律难道规定城管遇到抵抗或拍照就可以动武?这帮孙子不属于警察吧

比起过去一线交警直接经手罚款，情况难道不是已经有了根本的好转么？过去交警处罚违章的时候，罚了款不开票的情况多普遍？或者更隐蔽点，交警队上下串通在罚款单据上做文章，黑下来的钱全进小金库，只要他们当中不出内鬼、你查都很难查……因为你很难掌握证据。

现在交警要想徇私舞弊吃黑钱，也就只有你讲的这种情况，执法或者处理交通事故的时候索贿、受贿。这种贪污手法是最低级的，对交警来说是最危险的，对监管部门和社会舆论来说是最容易调查的。

在我看来，这就体现了制度的胜利。

首先他们有行政处罚权，这个毫无疑问；但是随之而来的问题是，当遭遇对抗执法乃至暴力抗法的时候——这在城管的日常工作中非常常见——到底能否使用强制手段、能够使用什么程度的强制手段，这一点很含混。这一方面增加执法对象选择对抗乃至暴力对抗城管执法的概率，另一方面也在事实上迫使城管更倾向于选择暴力执法——不配合，我就打……常在河边走、哪能不湿鞋，就像这次打死人这样的。

放在一个全局、较长时间的维度是成立的；在小范围、短时间内则不成立。特别是当舆论已经习惯于一边倒的情况下，公道往往不在于人心向背。民心是完全可以引导和操纵的……对城管的态度就是例子。

北京市的小区里面，真正有健全的、能够代表多数业主意愿的业主委员会少之又少。特别是回龙观、天通苑这一片，都是朝九晚五的上班族，想召开一个符合规定的业主大会、选举出一个合法的业主委员会，很遗憾，这是不可能完成的任务。所以这边的业主委员会只不过顶着名号而已……

而且现在有的地方设的各种交通限制不是为了改善交通,保证安全,而是借此之名诱导司机违规,一些交警干的混事海了去了.我有亲戚是司机,有好朋友的父亲是交警大队长,两方面了解的情况,总错不了吧?

你是不是把世界想得太理想了?

也不知道手枪的击发模式……

不知道还发议论，啧啧……

那是从现实战斗到网上的全面战斗……从真人跟踪、发匿名帖子捣乱，kfs无所不用……

朝9晚5又怎么样？难道您没听说过网络、电话么？

4个警察，50多枪，这就是公众知道的“细节”。其他的，可以去问那个手无寸铁的死人，外加上帝。

这个案子之所以著名，就是因为开了太多枪。4个警察一起连发打光弹夹？

人啊，怎么可以这么矫情？啧啧……

一次追尾后警察看双方证件，不巧忘带行驶证，警察叔叔让交一百块钱放我走，不然扣车，回去取了证再开走，还要罚100元，因急着去接人，只好认倒霉。

我已经给你50%米国警察用枪的型号了，你还在jjww……

去看一下格洛克17的性能，再想想紧张情况下的连续扳机打掉子弹的时间不好么？

然后让你找法庭记录，你又不肯，没有任何细节，就发议论，这个合适么？

当然，喜欢发议论是天性，没有细节就开侃，就图个痛快，面对追问细节的，就东扯西扯也很常见……

需要召开业主大会选举产生，全体业主的出席率不得低于八成、选举结果才算有效——北京市真正通过这个流程产生的业主委员会很少。

而是我看出了背后的变化，这种变化是积极的。索贿的交警我父母碰到过（交通事故），当时没办法只好服软、贿赂了他一万块钱，后来把他给举报了……那个交警挨了处分，那个钱他没有动，后来上交了，算是态度良好所以没有被开除。

由于业主固有特点，往往在业委会的公约里有这样的规定，比如什么事情需要业主表决，很可能没法召集开会，就采用把票塞到信箱里，由业主自己填写表达的方式，也算开业主大会了。但是，有这样的规定－－就是逾期没有交票的，默认为表示同意。

其实很多业主往往是事不关己，高高挂起，哪怕真的是关乎社区利益，但一时和自己没直接关系，或者没招惹到自己身上，根本没兴趣。

举例来说，一个小区如果有100户，意见发生分歧，其中明确意见“A”的，40户，明确意见“B”的，20户，从这双方来看，应该是选择A，但B们发动投票型“业主大会”，剩下的40户里，假设都没有表态（各种情况：比如正好不在，比如不愿搀和，两边都不想得罪等等），这本来应该算“弃权”的40票反而都划到B里去了，顿时逆转，变成了A40，而B60。

还有一个问题就是如果相关事宜涉及业委会本身，比如罢免业委会等，没有相应的验票及防舞弊机制等等。

反正有很多问题，中国要逐步走向高端的民主，撇开农村不谈，先把城市里基层的业委会和居委会的事情搞好，否则真是谈都不要谈。