主题：细节与真实—闲谈南开事件中的法律尊严 -- 天空黑鹰
如果一件事情的判断取决于某些微妙的细节，那么说明
这件事情是一件偶然的事件，不具有代表性，或者说
对这件事情的视角使之没有代表性。
如果穷究于细节，往往模糊了焦点。
花！
这是闻砺兄的发言。
Alarm童子的问题就是不了解事实的情况下编造细节
什么是事实：当事者、事件调查人员、法院才可以认证。而且是要在反复确认，认真调查，排除虚假信息的情况下才可以得到事实。
远在几百公里外的Alarm童子既不是当事人，也不是事件调查人人，更不是法院。仅仅凭着自己的想象，就罗列复原所谓细节，说好了是胡编乱造；说大了是伪造证据，公然违法。
这是我的答复。
写完以后，觉得意犹未尽，还想再瞎说几句，抛砖引玉。
中国历史上的法律是不注重细节和法律程序的，判案更重要的是看伦理道德和人情世故。社会发展到今天，这样的法律体系越发不能适应，因此，我国的法律现在把证据和程序正义放在了非常重要的根本位置。
在证据确凿和完成程序以前，即使我们确定某人犯罪，也不能称之为罪犯，这样，我们就充分保证了涉案人员的权力和尊严；也尽可能的减少了冤假错案的发生。
这次的南开事件，Alarm童子表面上说尊重人权，尊重法律，尊重证据，尊重细节；然而事实证明，他一而再，再而三的违反了法律的根本原则，既不尊重人权，也不尊重证据，不在乎细节，更别奢谈人权了。
Alarm童子和我们一样，都不是南开事件的当事人；也不是南开大学的调查人员；不是事件发生时的警察；更不是负责调查的法律工作者。
他和我们一样，都是在网络上知道这次事件，甚至还不如一些天津本地的朋友对事件的了解程度。
在这种情况下，Alarm既没有亲身前往南开，也没有联络执法部门（我相信，他即使去了人家也会尊重法律不会随便答复他），就开始在网络上凭着自己的想象，复原所谓真相，并且以此为证据，判决南开的同学为群氓！
我不禁要问：“Alarm先生，谁给你的权力？中国哪条法律许可你这样做了？”
凭借虚幻的想象的所谓事实虚构出细节，然后把持言论权，把所有反对你的人归类于文革中的造反派；正常的质疑，被你说成扣帽子，俨然自己就是真理的化身。
你哪来这么好的自我感觉？
尼采说：上帝已死。
但是，不是，我发现，上帝还活着。
Alarm童子=百公里以外，逆转时间，不调查就可以发现真相=法律没有认证前，可以确认南开的同学为群氓=制定规则，确定规则=上帝=不会犯错误，金口玉言，说出来的就是事实和真理=反对上帝的就是坏人
难道不是这个逻辑吗！
这时候，法律的重证据，重调查，重事实，都不要紧了，都可以靠自己在网络的看法确定了。
果然是：很好！很强大！
法律的尊严，难道就是你这样维护的，Alarm先生？
您能回答我吗？
我早就基于南开学生的说法做过，发了帖子、你还回过帖子，我也曾经不止一次欢迎大家一切商榷讨论……问题是，大帽子铺天盖地的飞过来，分析讨论却根本没有……
我实在要感慨一句：谁说文化大革命已经是过去时？
这个旗号一出，和当年老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋一样都无敌。
和历史上的“文革”一对照，除了旗号杂乱——“左”、“右”、极端民族主义、极端自由主义甚至还有军国主义、纳粹主义——具体的表现形式和思维方式，和文革高度契合
谁说“文革”不会重演？在中文网络上天天都在重演！
甚至包括后面砸车的一些学生，估计都不清楚真相,不是一样的“帮闲”？
车主找来的亲戚朋友被称为“流氓”又是谁判决的？
何苦针对一两个人还要在别人的名字后面加上后缀？
没有调查的都闭嘴哦，这个是毛爷说的。
沉默是金-对没有调查的人如此，
沉默是窝囊-对在场的人也这样，
换了自己在场你该怎么办是问题，
换了我，更可能也去摸摸车...