西西河

主题:细节与真实—闲谈南开事件中的法律尊严 -- 天空黑鹰

共:💬8 🌺8 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页
家园 细节与真实—闲谈南开事件中的法律尊严

很多时候细节是不那么重要 [ 闻砾 ] 于:2008-01-05 08:06:14

如果一件事情的判断取决于某些微妙的细节,那么说明

这件事情是一件偶然的事件,不具有代表性,或者说

对这件事情的视角使之没有代表性。

如果穷究于细节,往往模糊了焦点。

花!

这是闻砺兄的发言。

细节很重要,但是细节要服从事实 [ 天空黑鹰 ] 于:2008-01-07 18:33:37

Alarm童子的问题就是不了解事实的情况下编造细节

什么是事实:当事者、事件调查人员、法院才可以认证。而且是要在反复确认,认真调查,排除虚假信息的情况下才可以得到事实。

远在几百公里外的Alarm童子既不是当事人,也不是事件调查人人,更不是法院。仅仅凭着自己的想象,就罗列复原所谓细节,说好了是胡编乱造;说大了是伪造证据,公然违法。

这是我的答复。

写完以后,觉得意犹未尽,还想再瞎说几句,抛砖引玉。

中国历史上的法律是不注重细节和法律程序的,判案更重要的是看伦理道德和人情世故。社会发展到今天,这样的法律体系越发不能适应,因此,我国的法律现在把证据和程序正义放在了非常重要的根本位置。

在证据确凿和完成程序以前,即使我们确定某人犯罪,也不能称之为罪犯,这样,我们就充分保证了涉案人员的权力和尊严;也尽可能的减少了冤假错案的发生。

这次的南开事件,Alarm童子表面上说尊重人权,尊重法律,尊重证据,尊重细节;然而事实证明,他一而再,再而三的违反了法律的根本原则,既不尊重人权,也不尊重证据,不在乎细节,更别奢谈人权了。

Alarm童子和我们一样,都不是南开事件的当事人;也不是南开大学的调查人员;不是事件发生时的警察;更不是负责调查的法律工作者。

他和我们一样,都是在网络上知道这次事件,甚至还不如一些天津本地的朋友对事件的了解程度。

在这种情况下,Alarm既没有亲身前往南开,也没有联络执法部门(我相信,他即使去了人家也会尊重法律不会随便答复他),就开始在网络上凭着自己的想象,复原所谓真相,并且以此为证据,判决南开的同学为群氓!

我不禁要问:“Alarm先生,谁给你的权力?中国哪条法律许可你这样做了?”

凭借虚幻的想象的所谓事实虚构出细节,然后把持言论权,把所有反对你的人归类于文革中的造反派;正常的质疑,被你说成扣帽子,俨然自己就是真理的化身。

你哪来这么好的自我感觉?

尼采说:上帝已死。

但是,不是,我发现,上帝还活着。

Alarm童子=百公里以外,逆转时间,不调查就可以发现真相=法律没有认证前,可以确认南开的同学为群氓=制定规则,确定规则=上帝=不会犯错误,金口玉言,说出来的就是事实和真理=反对上帝的就是坏人

难道不是这个逻辑吗!

这时候,法律的重证据,重调查,重事实,都不要紧了,都可以靠自己在网络的看法确定了。

果然是:很好!很强大!

法律的尊严,难道就是你这样维护的,Alarm先生?

您能回答我吗?

家园 你还是推演一下你认为的事件真相好了

我早就基于南开学生的说法做过,发了帖子、你还回过帖子,我也曾经不止一次欢迎大家一切商榷讨论……问题是,大帽子铺天盖地的飞过来,分析讨论却根本没有……

我实在要感慨一句:谁说文化大革命已经是过去时

家园 文革是个宝,什么都能装

这个旗号一出,和当年老子英雄儿好汉,老子反动儿混蛋一样都无敌。

家园 你真别说,我越来越觉得网络上文革之风颇盛

和历史上的“文革”一对照,除了旗号杂乱——“左”、“右”、极端民族主义、极端自由主义甚至还有军国主义、纳粹主义——具体的表现形式和思维方式,和文革高度契合谁说“文革”不会重演?在中文网络上天天都在重演!

家园 大家都是在这里听了一面之词瞎猜的

甚至包括后面砸车的一些学生,估计都不清楚真相,不是一样的“帮闲”?

车主找来的亲戚朋友被称为“流氓”又是谁判决的?

何苦针对一两个人还要在别人的名字后面加上后缀?

家园 支持!

没有调查的都闭嘴哦,这个是毛爷说的。

沉默是金-对没有调查的人如此,

沉默是窝囊-对在场的人也这样,

换了自己在场你该怎么办是问题,

换了我,更可能也去摸摸车...

家园 要是您在活剐袁崇焕的现场,是不是也要买块肉来吃吃,并终生为之骄傲
家园 您就活在 要是 这种虚拟世界里得了
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河