主题:【说三道四】不能拍脑袋花钱 -- 老顽童
财富是是属于谁的?
财富当然是属于拥有者的。
错!财富属于享受它的人的。
中国自改革开放以来的二十多年,在人民的辛劳拚搏下,社会积累了大量的财富,国家将此用于必要城市建设、交通基础设施建设和国防建设等方面,国家面貌大有改观,国家实力大为增强,使之许多原本对中国俯而视之的国家,不敢再轻视中国。
由于中国人的花钱特点——量入为出,国家每年都会剩下一些钱,如何如何利用这些钱,众所周知去买美国国债。若从政治上考虑,由于中美贸易中方大大出超,借点钱给美国以平息美国人的怨气,还有点道理(其实借了钱美国人的怨气还是不小)。若从经济上考虑,这就没道理了,穷人借钱给富人花,杀贫济富阿。吃利息赚钱?如今人民币一升值,本钱可能都要不回来。
现今中国政府意识到有钱不花是傻冒,所以得找地方花钱,取之于民,用之于民嘛。免农业税,好!低收入家庭的孩子免收学杂费,好!!贫困大学生无担保贷款,好!!!还有
看来中国农村扶贫已过了雪中送炭的阶段,进入锦上添花层次。但由政府拍脑袋出点子,越俎代庖组织消费将会出现一系列问题:
一、 那些企业会中标?如今的招标猫腻多多,企业为了争取利益,敢痛下杀手,又多了条腐败通道。
二、 中标企业定好价后,若遇材料价格上涨等因素的影响,成本高无利可图甚至亏本,是否会毁约或偷工减料。
三、 若中标电器有质量问题,农民得不到满意的服务,农民感到亏大了,会不会不找企业找政府,又造成群体上访。
四、 如今电器产品的价格是呈下降趋势的,特别是手机彩电下降速度很快,有时一次降价额度就不止13%。加上未中标的企业心有怨气,卯足劲根据市场机制与既得利益企业对着干。那一天农民兄弟发现,自己昨天买的电器价格与今天相比高了一大节,或自己买的"下乡家电"与市场上同类产品相比即贵又次,会不会去找政府讨说法。政府怎么办,再给农民增加补贴?还是下令同类电器产品没有政府的同意不许调价?外资企业要如何应对?!
如果没有以上问题,“下乡电器”的确是质高价廉,还会有以下问题:
五、 乡镇干部在不在享受之列?若不在,他们会不会想方设法享受,如有的农户一家都在外打工,几年难得回乡一趟,指标空在那里,对乡镇干部又多了个腐败诱惑。
六、 指标含有经济价值,就会产生相应的市场。有农民家庭经济条件差,买电器买不起,指标好歹值几个钱,卖了能过几天好日子,这就造成农村里有的一家一把手机都没有,有的一家好几把手机,甚至“下乡电器”进城,有违“电器下乡”的初衷。
七、 规定一家两个指标,为了多争取几个指标,会不会造成父子、兄弟分家,甚至夫妻假离婚的社会问题。
最担心的是:
八、 有干部为了出政绩,用行政手段强制买不起或不愿买的农民买“下乡电器”,增加农民负担。或胡吹虚报,一旦领导下来视察,急用卡车提前将电器送下乡去布置中国式的“波将金村”。
…………
可能有人会骂我杞人忧天,这些问题都是有办法解决的,居心不良。
不是我看不得农民兄弟用家电过好日子,而是如今已脱贫的农村还有更重要,更实际地方去锦上添花,比如改善农村卫生环境,提高农村保健水平,增加农技人员指导农民科学种田,提高农村中小学的的教学条件和教学水平………………等等。
其实中国还有相当一部分农村还未脱贫,那些地方急需雪中送炭,对此政府还有很多工作要去做,还要花很多的钱。
还有,要花上百亿元钱的项目,不能领导一句话,或几个主管拍拍脑袋自认为是好主意就出来了。要有决策过程,得由有关专家论证项目是否是当务之急,是否可行。
惊喜:所有在本帖先送花者得【通宝】一枚
恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
多谢铁手,多谢老顽童.
制度建设才是根本。就目前而言,有这些福利怎么也应该比没有强点,不过这些真的是农民迫切需要的吗,不知道了,毕竟没有真的在农村待过
反正看了这个没有什么细则的新闻,感觉操作性不强。
政府如果有钱投在乡村、小城镇建设上,就应该投在公共设施上,把村里的路面硬化;建设环卫设施、实现垃圾的处理;通上自来水;至少县一级的图书馆建得好一些……这样做的是政府拿手的事情,也增加了乡村的就业机会,间接提高农民收入,至于农民兄弟们需要什么,应该让他们自己决定吧。
国家把企业本来该交的税让利给农民。至于这种启动内需的举动会有多少效果,说实话没人能预先知道。
这种动作只能说是在做实验,比较符合“摸论”。从理论上是没有出处的。
“你有什么事情就吱一声”“吱~~~”
看见莲花的题目就想笑。哈哈哈!
补贴你一点钱让你花更多钱,应该就是所谓的扩大内需的思路,这个和
不是我看不得农民兄弟用家电过好日子,而是如今已脱贫的农村还有更重要,更实际地方去锦上添花,比如改善农村卫生环境,提高农村保健水平,增加农技人员指导农民科学种田,提高农村中小学的的教学条件和教学水平等等。
其实都是很多政策中的一条而已,不一定是互斥的,也有可能决策人认为这个是优先级更高的。
别人是刺激消费,你这个是补贴,这种补贴又不一定会转化为消费,因此就算做也一定不是同一个部门干得
你咋这么聪明捏,,,,,,给你带朵花儿
特别是拍脑袋出来的主意
启动农村消费市场的说法已经很久了,所以有这种做法不奇怪。
社会保障没搞好,孩子上学怎么办?老了怎么办?病了怎么办?有钱也不敢花阿。
举个例子,你存了100块要明天买书,突然看到电视机大降价,降到100,你觉得实在太值了,你就会舍书而买电视机了。这个是个极端的例子,实际上就算你存钱作为保障,总还是有消费的欲望和可能,进行部分补贴相当于降价,总有一部分人买账的。