主题：【原创】亚马逊的蝴蝶,不可能引起太平洋上的风暴 -- oops
- -- 系统屏蔽 --。
混沌的核心就是事情的每一步都和前一刻的状态有关，由于不可能随时知道前一刻的所有参数，所以不可能预测接下来会发生什么。
蝴蝶的确不能成为风暴的源动力
- -- 系统屏蔽 --。
如果亚马逊的蝴蝶能引起太平洋上的风暴<=很微的扰动,就算象蝴蝶扇动翅膀,是可以导致太平洋上的风暴.蝴蝶的确不能成为风暴的源动力,但可以导致太平洋上的风暴.因为太平洋上的风暴是系统可能的状态,但这状态是千千万万个可能的状态的一个,差别在有没有蝴蝶扇动翅膀的扰动.
实际上计算机的误差比蝴蝶扇动翅膀大多了:-)
搞计算机的对混沌或者计算误差带来的不可收敛是很清楚而且很头疼的。
混沌是在确定性和随机性中间的东西，概括地说就是复杂系统因初值的微小差异表现出看似随机实则有规律的特性。
小概率事件并非不可能事件，从概率上说，其它条件相同，蝴蝶的翅膀扇动与否当然有可能决定是否引起风暴
题外话，语言是最不准确的东西，99%的争论来自名词定义，呵呵。
呵呵。
亚马逊的蝴蝶,可能
：引起/平息太平洋上的风暴
：引起/平息大西洋上的风暴
：引起/平息北京的沙尘暴
：引起/平息印尼海啸
：
：
：
：
这明白就是和自己过不去。小小的人类何德何能，竟敢把一切理性和理性还无法了解的都建模？就算建出来了，也不过是对表面现象的概率统计。我也可以把喜欢喝什么酒和电脑屏幕的大小根据概率统计联系起来，可是又如何？我了解到什么了吗？我也并非完全不赞同把概率统计作为科研的工具，但是我建议，仅仅是建议，尽可能仅仅用概率统计来研究人造的东西，比如股市，交通，人口，至于其他东西，有一些也没有问题，比如资源什么的。
- -- 系统屏蔽 --。
我不太相信一只蝴蝶的翅膀可以引起一场风暴,试着分析一下
空气含有混沌的部分,但不全是混沌,也有周期的部分比如昼夜和年份.如果想对混沌部分产生影响,要达到一定的量级才可以,否则连微小的变化都不会对能影响混沌的部分产生.蝴蝶扇了一下翅膀,被周期量掩盖了.