主题：【求助】学习政治理论的难处 -- 千叶树
马克思还有恩格斯的话怎么这么难懂呢?好像得一个字一个字地去抠.抠得心力交瘁了还是没能明白过来.
比如这一句,"物的有用性使物成为使用价值".这一句有语法错误吗?使用价值是物的属性,如果是"物的有用性使物具有使用价值"我就可以理解了,这个"成为使用价值"是怎么回事?
就仿似"她的善良使她具有一种高贵的气质"我当然可以理解了;那么"她的善良使她成为气质",这话不通不通嘛.
太沮丧了.只好来河里寻求帮助.愿恳请前辈们长辈们给一点意见和经验.真谢谢你们!
最早的铂金由于熔点高,炼制成本高,又没有有效的消费市场,所以往往作为贵金属矿的废弃伴生物处理.但是,在工业革命之后,随着人类技术水平的提高,与对更高级别的金属材料的需求,铂金才因为其优异的特性而成为贵金属之王.
用大白话说,铂金的物理与化学性质并没有因人类需求与否而改变.而铂金在人类社会的价值,在工业革命前后的天翻地覆变化,其原因在于人类对其的需求行为的多寡.
葡萄的意思是说
具有是静态的,不够完整
成为则包含动态的过程.
语法上感觉奇怪的原因是因为中文没有时态,所以表述晦涩了一些?
使用价值和物理性质之间区别.
语法上那句话我觉得问题不大,就合我们喜欢平仄的中文句法比起来太拗口.但起码那句话在逻辑上是周延的.
你要表达的意思是不是:
使用价值不是物的属性,而是物的本身.
听起来很圣父圣子圣灵三位一体似的.
或者换句话说,在资本论的概念里,通过使用价值这个概念把物这个概念给抽掉纯化了,
转化成用来交换的不是物,而是使用价值.
感觉比较重复定义一样.
楼主的这段话首先是引自资本论第一章第一节商品的第五段的第一句话.
这段话不是孤立的话.他阐述的是,是资本论中的物的基本概念.在资本论第四版里,在该句后面有如下注释:物的有用性使物成为使用价值。【“任何物的自然worth［价值］都在于它能满足必要的需要，或者给人类生活带来方便。”(约翰·洛克《论降低利息的后果》(1691年)，载于《约翰·洛克著作集》1777年伦敦版第2卷第28页)在十七世纪，我们还常常看到英国著作家用《worth》表示使用价值，用《value》表示交换价值；这完全符合英语的精神，英语喜欢用日耳曼语源的词表示直接的东西，用罗马语源的词表示被反射的东西。】而之后的整个段落的展开,实际也是从给物的定义进引导出使用价这一基本概念的一个过程.
简单的说,楼主所引用的那句话中的物不能简单引申为我们自己在日常生活中各自理解的物.他有严格的设定,服务于特定的范畴.我就以我学的法学专业来类比下.在物权法理论中的物,就是有各种所有人享有的对抗其他各种权利的排他性的专有支配的标的.在此标的上与生附属的权力就是物权.而民法中所说的物,则凡指土地及土地滋生的一切物.再具体点说,物权法的规范对象主要是静态的物与物权,民法则更注重流动的物与物权.而两者所说的物,尽管在物理等自然科学评价上是同一个物,但是附属在此之上满足人类不同需要的各种附加规范则会随不同情势而有所不同,也就是在不同社会科学研究领域会由不同因应而有所不同.(汗,哲学范畴的物的理解超过我能力了.否则,残念之...)
所以我说的不过是,物的物理性质及其他的自然属性在静态的环境里不会有所改变.但是,在不同的人类需要面前,物则会被附加各种不同类型的规范.这样的规范,会随着物所处的不同人类社会的差异而有所不同.
前一个物是具有自然属性的物
而使用价值是去掉了各种自然属性,在经济学范畴内严格定义的物
套句禅宗六祖说过的话解释就容易的多了:
不是风动,不是幡动,是心动.
汗,才想起来.还好似老祖宗的话简明扼要,惭愧之. 不好意思了.
在马恩大胡子的时代,没有今天意义上的经济学也没有现代课堂上的政治学。实际<资本论>更应该归类与政治经济学的范畴.其包含的是一整套社会价值评判体系.这样宏观巨论已经超过今天经济学或者政治学或者其他现代细分后的社会科学的各个分支所能函盖的.他阐述的是一种有支配地位与指导地位的价值观与世界观.相对应的是,现代包括政治学与经济学在内的各个社会科学分之的各自研究则是不同世界观与价值观在各个领域的认识的具体表现形式.
挨篇献花..
因为这句话你是单挑出来的，没有上下文的联系，所以“成为使用价值”就感觉很别扭，你的感觉没问题，是对的，问题可能是没有很好的联系上下文。
马克思在讨论商品时，把它定义为“使用价值和交换价值的统一体，交换价值以使用价值为基础”，因此，在马克思的眼里，“物”就是“价值”，“价值”就是“物”，而这个价值，有时候以交换价值的形式出现，比如你买车的时候，有时候会变成使用价值，比如你在开车的时候。
这样看来，“成为使用价值”就是最贴切的翻译了。
我也不知道我说明白了没有，只是觉得，根据老马对物--商品的定义，“成为使用价值”这个说法更符合逻辑。