主题：再致cyonghu河友兼致谢 -- 听枫

但是征收上和美国有很大不同，再加上国内金融电子化的程度，你说的一时半会还很困难。

“改革开放”

我的印象中，国家还没有改变“改革开放”这个提法吧。能用“改革”来形容的，都是比较激烈的事吧。

中国的改革到底是成功了，还是失败了？是我们现在不时兴改革的说法呢？还是你的这些话有点自相矛盾？

据我所知，大学教职员工的工资应该是由地方政府负担，教育部主要负责教学经费。

如果地方政府承担了大学总体经费中相当的比例，那么要求大学适当照顾本地考生也就合情合理了。

只不过革命后产生的新的特权阶层将成果掠夺了

你觉得郎咸平讲的东西有新意吗?把问题归纳总结也是一项必要的工作.

当然经济发达地区,地方出得更多.

改革当然是指比较不激烈的改变，激烈的改变叫革命。我认为中国改革到目前为止是很成功的。但也付出了贫富差距拉大的成本。

就象资本家可以破产，但资本家阶级依然存在。

同样要地方财政出钱的。

而且越是发达地区高校，越不乐意由教育部主管，因为地方财政给钱更大方。

这就是高校招生偏向本地的财政原因。

医疗在中国是短缺资源，去看看医生占人口比例和万人拥有病床数就知道了。短缺资源就不可能做到公平分配，就必然看病难，脸难看。等到资源供需趋向平衡才会改善。教育资源同理——高校招生偏向本地，因为需要本地的财政和其他支持，顺便说明一下。

小煤矿死人——煤矿每年都死人，现在比过去少得多了。随着经济的发展还会减少。最终问题的解决要靠劳动力供给和需求的平衡，大约中国工业化基本完成时候就差不多了，还要二三十年左右。

至于喜欢公平还是效率的问题，中国不可能有楼主想象的那种水平的公平。过多人口追逐过少资源，人的价值必然要贬值。可以不喜欢这个结论，但是这是规律。世界上哪些国家公平？北欧？最大的瑞典连北京上海的人口都不到。发达国家里，美国是规模最大的国家，也是贫富差距最大的国家。中国规模比美国还大，将来的贫富差距一定会超过美国，不要有任何幻想。

政府的责任只能是保证贫富差距不引起社会的持续动荡，那就是中国生活的一部分。要解决这个问题，根本出路在于向太空大量移民，或者把人口减少到目前不能想象的地步。

知道啥叫指标吗？以前死人要有指标还得给家属安排工作，不能轻易死人的。现在是比过死多了，只要用钱就摆平一切

属于美好的印象，准确的说是过去不会让外界轻易知道死人。煤矿矿难的公开制度也就是最近几年才实行的，过去，死就死了，对社会公布么？也就是一个内部统计数据而已。

因为工作原因，能看到统计数字，所以我才敢说这个话。

看来俺曾待的地方是属于少数违反主旋律的。毕竟俺见的小煤矿很少很少，数据也是底下报上来的

不是什么主旋律与否的问题。

矿难多发的是个体私营小煤矿，这种煤矿从80年代初期就大量存在。过去没有什么矿难死亡公开制度，只要能把死者家属搞定——多半是农民，自我保护意识差，要的补偿也不多，很容易摆平——地方政府根本就懒得管；现在是把矿难处理和地方官的职位挂钩了，管理的力度要比过去强多了。

举例如下：

市场经济－》自由经济

国有经济－》私有经济

大锅饭－》大规模破产

社会主义－》姓资姓社都可以

等等，等等

是这些不够激烈吗？还因为我们身在其中，只看到每天的一点点变化，而没有意识到这些是多伟大的激烈的变革？

30多年前，中国正处在最低谷，无路可退，只有挺身一搏。

30多年后，我们获的一些成就，伟大的成就，有了既得利益者，这个社会就开始患得患失，生怕失去已有的一点点利益。

就像革命烈士，可以抛头颅洒热血，而千金之子，却不立危檐之下。变化的是我们的视角而已。

太怕犯错误，失掉的是机会成本，和时间成本。