主题：【周末股市观察】不要太迷信中央 -- 陈经

现在中国的银行可以给什么什么级别以上的政府工作人员很高的信用，这是为什么呢？因为他能够享受的特权和福利在那了，他因为欠银行的钱不还而丢失这种福利和特权的话，对他很不值得。所以只要他力所能及的他就会还，银行也会给他力所能及的信用度。可中国一般老百姓，国家没有什么社会保障，起码很少。那么他欠了银行的钱，不还你能拿他怎么样？本来国家也不管，这叫赤条条来去无牵挂。他改名换姓到另一个地方重新开始，根本没有什么不同，还多了免费的启动资金了呢。

美国的社会保险是这样，你有钱不还，说不定就坐牢去了。在美国坐牢有了案底，以后到哪也带个标签，可没有中国那种英雄不问出处的干净。起码你以后就从头开始吧，反正以前的信用也没了，谁也不会再借你钱了。你改名换姓一走了之，国家也不管你了，没有以前的履历，谁敢要你？更不用说再也过不上借钱化的日子了。不管怎么样从此就当边缘人吧。美国人为了能还的起的贷款，值当的么?

复我觉得陈大对美国有一个很大很大的偏见

家园

我刚到美国的时候

我刚到美国的时候，是中信在费城的一个钢铁厂的经理到机场接我的，我坐着他的车，看着新鲜的世界，不禁感叹：美国人真舒服阿，看来都不用干什么活。那位经理说：你看到的是他们在享受的时候，不过你没看到他们工作的时候，我们厂里的美国工人工作都非常努力，非常辛苦的。

复关于不储蓄的原因，还是社保

家园

您跟我说的根本不是一回事

老实说，您讲的道理不新鲜，但和我要说明的问题毫无关系，更谈不上驳倒我的观点。

我的帖子是要说明：陈经关于美国人乱花钱、不储蓄的说法其实是从宏观经济分析角度得出的判断；至于cyonghu对陈经的质疑，先不论观点本身对不对，本身就是离题的，道理讲得再漂亮，也跟陈经说的没关系。您的论述也是同样的问题。

我觉得讨论问题是为了明辨是非，不是为了争个嘴上的输赢，更不是为了借题发挥，宣扬与主题无关的观点。所以一定得确保讨论是切题的，不然大家自说自话，都能说出一通大道理，但并无助益。您对别的问题有高见，专门发贴论述不是更好？

单说美国人乱花钱、不储蓄，还真不是陈经的高见，是宏观经济分析的浅显结论。至于我说的美国人不储蓄的关键是得有人借钱给他，同样是宏观经济分析的浅显结论，跟您那些论述既无关系，更无矛盾。

至于不储蓄的原因，也不像您想的那么简单：不少西方国家的社保远强过美国，为什么它们没出现负储蓄？但说到底还是那个问题：扯到社保就是另一回事了，和陈经的主题无关。