主题：【原创】农民-文革-知识分子 -- 萨苏

感觉中，文革是进行全社会全方位的意识形态革命。为了将这种革命更彻底更有效地进行下去，其工作重点自然是那些读过较多书或受过较多教育的人，因为这些人既可能是社会文明的重要承载者，也是旧意识病菌的主要携带者，还是未来社会意识的创建者。当时的政府所采取的具体办法既简单又粗糙，也就是让这些人通过自身的劳动改造，或让体力劳动阶层对这些人进行劳动监督和教育，把这些人的思想意识改造成无产阶级政党的忠实支持者，跟无产阶级政党同心同德，为无产阶级服务。

对于那些科技工作者，俺的理解是，当时的政府并没有放弃他们，或禁止他们从事科技工作的想法。当时的政府对他们搞文革（劳动改造，监督教育），还是希望把他们改造成“又红又专”的接班人。如果他们的思想意识确实是忠于无产阶级政党，他们还是有机会可以为国家做些事情的。

记忆中，小时候看过一部东欧电影（罗马尼亚产？），好象讲的是类似事件，并且发生在国外。印象中，苏共也对全社会搞过类似的革命，好象还是这种革命的开创者。学习中共党史时，俺记得，好象中共早在文革以前就曾对党内进行过多次类似形式的革命，其过程更惨烈。为了清除那些旧意识病菌携带者，不惜让跟自己一同共事的同志头颅落地。

俺认为，任何一个国家政府都不应该限制国家内部每个公民对思想意识的选择，而且任何一个政党也不应该禁止党内每一个成员对思想意识的选择。如果从这个角度看文革，或许上世纪初的中国新文化运动后来被政府接手，并且继续进行下去就已经错了。文革只是一种行为的延续。

侯耀华说他叔叔辈人经常跟他说 他们园厕所最干净的时候就是侯老先生被下放去刷厕所的时候

这一点很多知识分子能做到

而这个故事里的什么服务员保安加个串门扯皮的 拿着钱 还做不到 不但做不到 甚至意识不到自己没有做到该做的事 不但意识不到自己的失职 还能堂而皇之的把错误推倒别人身上去嘲笑别人

这素质差哪儿去了

文革从根本上来说是一场绝大多数人民都参与了的，搬起石头砸自己脚的灾难，可以说没有一个得利者，包括老毛在内。但人人都有责任。这是一个时代的悲剧，没有人能免得了。这一段伤心的往事还是不提为好。

我们不应该简单的只是在意识的范围内泛泛而谈，更应该深刻的认识地他的深层原因

这是从右派坛子里拣来的，的确未经核实。有误导之处，是我的错，但并非我的本意。感谢老飞把关挑错。

另外，老飞说7-8年超英是中央高层定论，毛泽东并未提前，但是后来毛泽东58年6月22日指示薄一波的那段儿话 --- “超过英国，不是十五年，也不是七年，只需要两年到三年，两年是可能的。” 这个是事实呢还是断章取义呢？

被强奸了，但你也有责任，谁让你长得这么漂亮，舞跳的这么好，容易让人想入非非呢？你要是誓死不从、不畏强暴，不也就没事吗？你当时干吗不提醒他这是在犯罪呢？

是这道理吗？

每到农忙时就出去给人收割，闲时放家里保养，小地块也可以用，但太小也不行，好像最少要一亩地以上才划得来。当初买的时候花了10几万，现在本钱已经收回来了。

如老萨所言，日本的小型农业机械适合中国国情，现在在中国已经有了广泛的应用。

现在的小岗村的集体化类似于公司+农户的方式，不是原来意义上的集体化，不是为了机械化，似乎更多的象是在尝试发展订单农业和工业。

遗憾的是，因为包干了，小岗村的土地集约化、规模化经营的尝试并不顺利，村民对干部，以及干部之间的信任度极低。

今天的集体化，如果是个技术问题，那么这个技术的难度跟哥德巴赫猜想的1+1的难度有的一拼，摸着石头过河的包产到户猜想出来了，现在怎么解？有解吗？

这个也同样可以用来评价大包干，如果大包干采取大家自愿、自由组合的方式，而不是一刀切的全面实施，恐怕效果会好很多。

在80年代初期，顾代许出掌江苏，许被外放香港做新华社香港分社社长，我当时听到一个说法，也许是谣言，是这样说的，赵要求许搞联产承包，许不同意，对赵说，即使不搞联产承包，江苏照样可以完成中央的各项农业指标。赵震怒，用顾代许，意思是换个女顾照样可以比你男许搞的好。

这个也许是谣言，但是这个谣言的传播本身就说明了，联产承包的反对者是个相当大的人群。

华西村依然实行集体化，前一段时间，吴仁宝在电视采访中谈了他怎样“巧妙”地执行上面政策的经历，包括对极左政策的软顶硬抗，从他的话语中可以看出，他对联产承包是有保留意见的，也只有“狡猾”如他者，才能保留集体化而没有被大包干的洪流所吞没。

残酷的现实是，在不争论的和谐环境里，反对无效。

恐怕轮不到自己的思想意识作主。

老舍这样的人（当然不是科技人员了。）

多么热情歌颂新社会，还不够又红又专吗。

当年清华工物系一个般反右时候揪出70%右派，

那些人还不够又红又专？

（一个自动化系教授聊天时愤愤不平说的

，早年工物系的选学生标准就是又红又专。）

普遍的说法是：毛让人下乡，邓让人下海，江让人下岗。

不知道胡会让人下哪里去？

下岗问题以及退休职工负担问题，追究到计划经济时代可以，但是不能用现在的循环路径去套那时候的循环路径，那时候的循环路径是：工人--->国家--->退休工人，现在的循环路径是：工人--->养老基金--->退休工人，如果把现在的循环用于过去的循环，那就应该由国家补足计划经济时代的那部分工人的养老基金，那时候的养老基金在国家这个大锅里，国家没有补足，当然养老基金就付不起了。

积累的退休职工很多，但是那些退休职工早先为国家创造的财富更多。政府不是负担不起，根本就是不想负担或少负担。沈飞的情况，完全可以由国家把那包袱背起来，沈飞的起飞不就可以轻松点了吗？

这个不是付的起付不起的问题，根本就是分配的问题。

本来觉得棋迷思路清楚，也有耐心讲道理。可看来这句却不太赞同。

“我自觉没什么能力能办太多事实改变我们的国家，所以就只好来说说笑话了”

道理再好也要对现实有作用才行。 难怪萨苏要说 "非常痛惜这点儿时间。"

您慢慢说笑话，我再看点书去。

其实不知道，爬的越高，自己红屁股暴露的越明显呀

什么叫做绝大多数人民都参与了的，那解放战争算不算绝大多数人民都参与了的，在一个人的生活甚至生命都与政治息息相关的年代，不参与行吗？抛开历史背景说道德，本身就是不道德。

咱们这一辈儿要是都整不明白文革，那咱们的下一辈儿呢？

咋保证文革不会再来一遍？咋保证石头不再砸脚？