主题：【原创】独生子女的毛病怪计划生育？ -- laska
我是赞同计划生育的，这也是为了长远的利益。但一个家庭只一个子女，老实说，孩子的确会自我中心一点的。一代有一代的特点，独生子女的缺点会在社会中磨砺掉的。
独生子女政策带来的社会变化才是真正需要主动关注的，比如四个老人的赡养，社会保障能达到要求吗？
我前两天看到一句话，非常有感触：独生子女有的爱是最多最深的，以后会有的悲伤也是最多最深的。
应该引起足够的重视，但我不认为不必看得太严重，可以借用一下何亚福、易富贤等“大师”的一贯逻辑－－今后经济、科技发展了。。。。。
反正在这些“大师”看来，经济、科技的发展，基本上是一个自在自为的过程，不必考虑各种各样的前提的。
你们”李小平“之流的人，不是把养老问题指望到科技发展上吗？
比如机器人帮助养老，不怕你社会一半是老人。这就是他们的豪言壮语！
我就想了机器人这个问题，智慧和手脚敏捷度，学过工科的人都知道很难解决，
能解决这个问题，我想比开发新能源难多了，人类解决了核聚变发电的问题，也未必解决得了
机器人的问题。
更有甚者，你们”李小平“之流的说大不了花点钱顾个保姆嘛！开玩笑，现在就保姆荒，顾个保姆1500元
广州，还要等。现在毛时代这些婴儿潮的人都没老就这样了，以后这些人都老了，你还能顾到保姆？人家
保姆自己没好几个老人要照顾吗？有几个有空去当保姆，以后你们小夫妻俩头上4个老人，如果祖父母在
就是12个老人，你顾一个保姆够吗？如果你顾3-4个保姆，你有这个工资吗？
你们这些人实在天真得可以！缺乏远见到了可笑的程度
何亚福他们指望科技可以解决人口的吃饭问题（他是二胎的主张，人口不变，你不要又拿人口恶性
膨胀来胡搅），可以解决环境问题，仍然保证我们国家在现有规模上实现现代化，而又可以保证人口结构
合理，不至于背着一半的老人，沉重地走过本世纪，经济衰退，消费萧条，这是很痛苦的。
这些科技诉求。反而有现实操作性。相比你们来说，不是更理性吗？更有科学精神吗？
任何事情就有个度。
人口数量是长远利益，难道人口结构不是长远利益？
何况现在科技手段可以保证这些人实现现代化（5年内，人均5000美圆了大家才能消除空头心理
，否则他就是对中国没信心，在此不多说了）
反而无法保证高度老龄化的社会正常发展，日本欧洲以后都麻烦。
不至于背着一半的老人，沉重地走过本世纪，经济衰退，消费萧条，这是很痛苦的。
至于对社会，对家庭的影响，乃至国防....好多方面都有影响
30年了，难道不要权衡？不要见了棺材才掉泪。
-------------
http://www.ctc-health.org.cn/file/20061213lnqs.pdf
据新华社报道，中国全国老龄工作委员会前日发布《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，2030年至2050年，将是人口老龄化最严峻的时期。到时，需要抚养的老年人口将占人口总数的40%至50%，但目前中国在应对人口老龄化的思想、物质、制度等各个方面，准备都不够充分。
李小平有些话确实比较过头，我也未必赞同，不过在我看来，不过是学何亚福、易富贤两位大师常走极端罢了，彼此彼此。
过头话何、易两位大师说得，人家李小平就说不得？未免双重标准了吧。
当然，或许您从来就是把何、易之流的大师的每句话都视作不容怀疑的至理名言的。自然不会感知其走极端云云。
何亚福他们的“二胎合理论”不过是条“底线”罢了。是瞅着国家不可能贸然放开，才退而求其次，最终是要求放开生育，记希望于“随着经济、科技水平的提高，生育愿望自然会降低”罢了，进而诉求从源头上全面否定七八十年代以来的计划生育政策，这个大家心知肚明就是了。何必欲盖弥彰。
至于“背着‘一半’老人”其实和“抱着‘一半’孩子”没有本质上的区别，或许你还是会继续说什么孩子终究是“投资”，今后长大了会是宝贵的劳动力，可以提供更多的养老金来源云云。貌似未必没有道理，只是，还是要提醒你，人在成为劳动者之前，是作为纯粹的消费者出现的。在此之前，希望你多考虑一下更现实的问题－－如何得以使其成为合格乃至更好的劳动力，以及达成这一目的的各种资源如何保证。
在解决在这些问题之前，所谓“背着一半老人”只能是危言耸听；所谓否定计划生育政策后的美好前景不过是画饼充饥罢了－－忽悠～～～
第一代独生子女成长的物质条件很一般，如果有兄弟姐妹分享，直接的结果是大家的生活水准更低，受教育程度也不会高。第一代遇上了教育产业化、房价飙升、医疗改革失败的实际问题，这些很大程度上依靠父母负担，如果家里有很多孩子，情况会更糟糕。
计划生育政策的制订者未必考虑到30年后国家的经济状况会是现在这个模样，但这个政策客观上减轻了一代人的压力。而当年放开生后经过这么多年的计划生育，就业压力仍旧那么大，失业大学生仍旧那么多，不正说明了人口政策不是主因吗？关键在经济，能否提供足够的岗位。
人口老龄化很可怕？未必，有可能还能促进产业繁荣呢。重要的是人们的心理是否做好了准备，比如公交车上那么多的老人，考验人们的尊老习惯。20多年为此做准备，时间不短的。
上周去白洋淀踢球，回程的时候几乎已经迈步开步子，但实在心疼打的的钱，于是坐公交。所幸距离起点并不远，便坐在前门处的横排位子上，下一站对面上来一对似母女，女儿仅20左右的样子，hip-hop的穿着风格，浓妆艳抹。给我的印象不好，只道如今的年轻人怎如此奇形怪状。
一路上竟然站站有老人上，前几站我未让，因为后面还有空位。当我的身边也开始站人的时候，上来一个老人，我让座了。
及至下一站，又上来一老妇，我此时已站到了后门处，缺瞥见那hip-hop 的少女主动起来让座，让那老人坐下，又站了几站方才下车，可见并非做的顺水人情。
后面几站陆续上来的老人，亦大多有人让座。不禁在想，如今的年轻人们并非全如传说中的如此不堪，亦或是社会风气整体在好转，亦或有好的家教。。。但无论如何，总是希望所在，绝非礼崩乐坏，国将不国了。
有希望，便有未来，这点我总是相信的。。。
顺便一说：我便大约可算是第一代的独生子女了
照理说他们对与父母年龄差不多的人应该更有这种意识。可见人的素质不应完全归咎于人口政策。
但老人多了，自然会与年轻人在资源方面产生矛盾，比如老人早晚坐公交车，人又多又挤，让座不方便又怕挤坏老人又累得不想站起来，自然会在客观上对老人有抱怨，时间长了也会理直气壮地不让座了，而这些人的抱怨正说明了他们主观是认同为老人让座的规矩了。
所以，社会管理就该发挥功能了，上海出台的新政策就很好，分流了老人的出行，皆大欢喜。同样的，人口老龄化是社会发展的必然，赶着生孩子未必解决得了这个问题，再说赶着生只能带来更多的老年人，这种循环好处不见得有，最好当然是社会进行调节，办法是人想出来的。
我对"水寒"大师最不满意和置疑的地方,是这个人的鬼鬼祟祟和神秘.
我们先看下李小平的简历:
而水寒"大师"呢?
我们不知道他是何方人士,何时何地在哪里念的大学(念过大学吗?);工作单位(有单位吗?);工作性质(干嘛的?工程师,会计师?)
还有,为了实践他的放开计划生育的政策,他有几个孩子?(据东山同学介绍,水寒有三个孩子,不过都在美国,哈哈);现在,水寒大师是干什么的,以什么为生? 等等,这些信息,我们一概不知....
大哥啊,你水寒要"彻底否定中国的计划生育政策",你总得让我们了解你是什么人吧? 文章你是发了不少,你是啥人一概不知,还好意思笑人家李小平,人家至少有什么问题,我们顺藤摸瓜,找得到人吧? 你水寒呢?
搞笑!
应该是看到过的，不过真的假的就不知道了
说出来地址，你准备去做甚？
就你一贯的做法，我觉得你会！
同人与野兄介绍了一本书，反映美国白人生育下降，种族结构变化导致美国将来前景堪忧！
你都可以说是为了故意狙击中国的计划生育！
就你这样的思维，能说出上面的话来也不足为奇！
地址不请怎么了？林毅夫质疑现在的生育政策，地址够清楚了吧！
现在，深圳提倡集资建房，号召大家抵制购买高价房，地址也不清楚，在你眼里又是特务？
我知道，你们寄生委的，或者托，喜欢拿人口恶性膨胀来污名化二胎化！
按你们的政策，老人超过一半是肯定的。这是危言耸听吗？
你们的政策继续下去，有美好前景吗？只不过是把中国前途送进地狱。
行极端之举，害国家之实，这种例子在历史上太多了。
按照何亚福的观点，二胎化，我就假设各个都愿意这么生！
按照75岁的寿命，20岁以下是孩子，在二胎化下不过是20/75的比例。
你给我算出孩子是人口比例的一半来呀！
独生也没几年坚持了，随着时间的推移，对于行将就木的事物，我觉得多说都是浪费时间，
你爱咋想咋想。
日本还想第二次复兴，但看他的社会人口结构，他有这个能力吗？
你想以后如何尊老，国家如何兴旺，社会如何和谐，
愿望很好，将来的社会结构，你们有这些能力吗？
人是要受客观规律支配的！自然规律和经济规律！
前面有人已经在趟雷了，比如日本，西欧。但是他们的程度都不重，老化不到17%。不过是将来中国的情况的1/3。如此不确定的事情，专家都没有信心，你怎么会那么有信心未必呢？
我们向来都是摸着石头过河，走中庸之道，何以生育政策就不需要？其影响往往30年后才显现，更是要谨慎。如何轻易就“未必”掉了？
至于工作岗位，你都知道是经济发展水平梯度的问题，现在还没有往技术升级上转化，导致普通劳工不足，
大学生多一些（没有你想的那么不堪），但是我们如果不超前规划问题，还要计划干什么？20年后，我们
劳工需求怎样，决定我们现在的生育水平。不是就现在谈现在，那么永远是被动的。
现在，我问你如果朱容积不搞大学生扩招，那么今天就没有普工不足，大学生过剩的情况。
那么岂不是计划做得很好，朱容积反而把计划给做坏了？你会说做为一个国家要有远见，
中国需要产业进步，中国需要那么多大学生，不能等到吃菜的时候才买菜，和电力短缺一样。
是的，那么人口政策不需要远见吗？
何况工作数量和人口结构也是关联紧密的。往往是越老化，社会消费萧条，工作数量越少；
国家越老化，竞争力越差，工作数量反而越少。
具体论述可参见
『国际观察』人口结构与工作数量的关系
http://www.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=worldlook&idArticle=147444&flag=1