主题：【原创】独生子女的毛病怪计划生育？ -- laska
家园 【原创】独生子女的毛病怪计划生育？ 独生子女追求个性，比较自私确实是一个问题，但是，追求个性，是正常的社会现象，考虑到之前多年过渡强调“集体主义”，在急剧的社会转型中，独生子女的问题，某种程度上可以说是一种“究妄过正”。
还要考虑一个因素，随着经济发展，以及社会转型，过去那种胡同、里弄、街坊大片消失，“独门独户”逐步成为主流，新一代孩子生活的环境相对过去较为封闭，这恐怕更多是一种后天的生活环境所致。
如果还是类似于过去那种大杂院，四合院，或者“七十二家房客”的生活环境，即便是独生子女，由于是日常生活环境客观上导致其不可能处于封闭状况，一些问题可能就不会这么“严重”。
凡事皆有利弊，在居住环境的改善的同时 ，一些现代文明的副产品恐怕也不容易避免。
独生子女孤僻、自私、较以自我为中心恐怕确实是事实，这就需要由一种适应时代需求的形式来使其更多参与公共生活，国内逐步开展起来的志愿者活动我认为就是一个不错的载体。志愿者或者其他公益活动当然不是万能的，也不承担什么“必然”的义务，但作为一种载体，一种渠道，却可以提供一种促进和教化功能。
1
家园 一对夫妇两个孩 据说这是周总理曾经提出来的,我觉得要是当年这么执行可能超生游击队都会少些.
独生子女有很多优点,聪明,追求个性,时尚,接受新生事物快,等...但他们的自私是明摆着的,但这不能怪他们,是家长的问题,因为是独生,所以格外重视,无论生活条件上还是学习用品及智力投资上家长都是不余遗力的.因为谁都知道,这个(独生子女)完了,几辈子都没戏翻身了.不像从前子女多,老大不行有老二,老二不成器还可以指望老三呢.可现在这辈子的唯一啊,谁不上心啊,于是爱变成了溺爱,甚至是错爱,这样呵护下的孩子能不自私吗?但这不是他们的错,也不全是家长的错!
关键词(Tags): #独生子女.自私.谁的错，家园 计划生育带来了独生子女这个现象，这是显而易见的 我是赞同计划生育的，这也是为了长远的利益。但一个家庭只一个子女，老实说，孩子的确会自我中心一点的。一代有一代的特点，独生子女的缺点会在社会中磨砺掉的。
独生子女政策带来的社会变化才是真正需要主动关注的，比如四个老人的赡养，社会保障能达到要求吗？
我前两天看到一句话，非常有感触：独生子女有的爱是最多最深的，以后会有的悲伤也是最多最深的。
家园 真是为了长远利益？ 任何事情就有个度。
人口数量是长远利益，难道人口结构不是长远利益？
何况现在科技手段可以保证这些人实现现代化（5年内，人均5000美圆了大家才能消除空头心理
，否则他就是对中国没信心，在此不多说了）
反而无法保证高度老龄化的社会正常发展，日本欧洲以后都麻烦。
不至于背着一半的老人，沉重地走过本世纪，经济衰退，消费萧条，这是很痛苦的。
至于对社会，对家庭的影响，乃至国防....好多方面都有影响
30年了，难道不要权衡？不要见了棺材才掉泪。
-------------
http://www.ctc-health.org.cn/file/20061213lnqs.pdf
据新华社报道，中国全国老龄工作委员会前日发布《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》指出，2030年至2050年，将是人口老龄化最严峻的时期。到时，需要抚养的老年人口将占人口总数的40%至50%，但目前中国在应对人口老龄化的思想、物质、制度等各个方面，准备都不够充分。
家园 我没有从理论上研究过计划生育问题，但在实际生活中有感触 第一代独生子女成长的物质条件很一般，如果有兄弟姐妹分享，直接的结果是大家的生活水准更低，受教育程度也不会高。第一代遇上了教育产业化、房价飙升、医疗改革失败的实际问题，这些很大程度上依靠父母负担，如果家里有很多孩子，情况会更糟糕。
计划生育政策的制订者未必考虑到30年后国家的经济状况会是现在这个模样，但这个政策客观上减轻了一代人的压力。而当年放开生后经过这么多年的计划生育，就业压力仍旧那么大，失业大学生仍旧那么多，不正说明了人口政策不是主因吗？关键在经济，能否提供足够的岗位。
人口老龄化很可怕？未必，有可能还能促进产业繁荣呢。重要的是人们的心理是否做好了准备，比如公交车上那么多的老人，考验人们的尊老习惯。20多年为此做准备，时间不短的。
家园 “未必”可不能讲在前头 前面有人已经在趟雷了，比如日本，西欧。但是他们的程度都不重，老化不到17%。不过是将来中国的情况的1/3。如此不确定的事情，专家都没有信心，你怎么会那么有信心未必呢？
我们向来都是摸着石头过河，走中庸之道，何以生育政策就不需要？其影响往往30年后才显现，更是要谨慎。如何轻易就“未必”掉了？
至于工作岗位，你都知道是经济发展水平梯度的问题，现在还没有往技术升级上转化，导致普通劳工不足，
大学生多一些（没有你想的那么不堪），但是我们如果不超前规划问题，还要计划干什么？20年后，我们
劳工需求怎样，决定我们现在的生育水平。不是就现在谈现在，那么永远是被动的。
现在，我问你如果朱容积不搞大学生扩招，那么今天就没有普工不足，大学生过剩的情况。
那么岂不是计划做得很好，朱容积反而把计划给做坏了？你会说做为一个国家要有远见，
中国需要产业进步，中国需要那么多大学生，不能等到吃菜的时候才买菜，和电力短缺一样。
是的，那么人口政策不需要远见吗？
何况工作数量和人口结构也是关联紧密的。往往是越老化，社会消费萧条，工作数量越少；
国家越老化，竞争力越差，工作数量反而越少。
具体论述可参见
『国际观察』人口结构与工作数量的关系
http://www.tianya.cn/new/publicforum/Content.asp?strItem=worldlook&idArticle=147444&flag=1
家园 专家停留在理论上，却忽视了生产力的作用 计划生育不是一胎制，但放开生育有什么好处？养得起吗？男女比例只会因为养不起而更加失调，这对国家有什么好处？随之而来的社会问题不是更加多吗？人们也得不到更好的教育、更平等的机会，素质降低生活水准也不会高。
再说了人口老龄化是不可避免的，放开生育不是带来了更多的老龄人口吗？这些人从头到尾生活质量怎么可能高呢？恶性循环。
现代国家因为人少而攸关存亡的，还没发生。既然那么多国家的老龄化问题到了临近解决的关头，我们为什么不看看他们的结果再说呢？
家园 据说老龄化是可以解决的 据说只要放开生育限制，年轻人和少年儿童自然就多，分母就大了，做个简单的除法，老龄人口比例就小了了；
同时，据说年轻人多的话，劳动力就多，交的养老金就多，就有更多钱供养老龄人口。至于怎么把年轻人都培养成合格的劳动力，并且提供足够的工作岗位呢（年轻人总得有活干才能缴纳养老金吧），反正据说经济啊，科技啊，自然而然就发展了，而且是人越多发展的越好。
你看，这样的话，老龄化问题迎刃而解啊～～～～～
多轻松～～咱们也是瞎操心呢
家园 说到尊老的习惯 上周去白洋淀踢球，回程的时候几乎已经迈步开步子，但实在心疼打的的钱，于是坐公交。所幸距离起点并不远，便坐在前门处的横排位子上，下一站对面上来一对似母女，女儿仅20左右的样子，hip-hop的穿着风格，浓妆艳抹。给我的印象不好，只道如今的年轻人怎如此奇形怪状。
一路上竟然站站有老人上，前几站我未让，因为后面还有空位。当我的身边也开始站人的时候，上来一个老人，我让座了。
及至下一站，又上来一老妇，我此时已站到了后门处，缺瞥见那hip-hop 的少女主动起来让座，让那老人坐下，又站了几站方才下车，可见并非做的顺水人情。
后面几站陆续上来的老人，亦大多有人让座。不禁在想，如今的年轻人们并非全如传说中的如此不堪，亦或是社会风气整体在好转，亦或有好的家教。。。但无论如何，总是希望所在，绝非礼崩乐坏，国将不国了。
有希望，便有未来，这点我总是相信的。。。
顺便一说：我便大约可算是第一代的独生子女了
- 复 说到尊老的习惯
家园 有意愿不等于有能力呀 日本还想第二次复兴，但看他的社会人口结构，他有这个能力吗？
你想以后如何尊老，国家如何兴旺，社会如何和谐，
愿望很好，将来的社会结构，你们有这些能力吗？
人是要受客观规律支配的！自然规律和经济规律！
- 复 说到尊老的习惯
家园 我发现公车上让座的年轻人居多，四十以上中年人让的很少 照理说他们对与父母年龄差不多的人应该更有这种意识。可见人的素质不应完全归咎于人口政策。
但老人多了，自然会与年轻人在资源方面产生矛盾，比如老人早晚坐公交车，人又多又挤，让座不方便又怕挤坏老人又累得不想站起来，自然会在客观上对老人有抱怨，时间长了也会理直气壮地不让座了，而这些人的抱怨正说明了他们主观是认同为老人让座的规矩了。
所以，社会管理就该发挥功能了，上海出台的新政策就很好，分流了老人的出行，皆大欢喜。同样的，人口老龄化是社会发展的必然，赶着生孩子未必解决得了这个问题，再说赶着生只能带来更多的老年人，这种循环好处不见得有，最好当然是社会进行调节，办法是人想出来的。
家园 养老问题可能确实存在 应该引起足够的重视，但我不认为不必看得太严重，可以借用一下何亚福、易富贤等“大师”的一贯逻辑－－今后经济、科技发展了。。。。。
反正在这些“大师”看来，经济、科技的发展，基本上是一个自在自为的过程，不必考虑各种各样的前提的。
家园 你们”独生派“还不是同样逻辑，指望机器人去养老 你们”李小平“之流的人，不是把养老问题指望到科技发展上吗？
比如机器人帮助养老，不怕你社会一半是老人。这就是他们的豪言壮语！
我就想了机器人这个问题，智慧和手脚敏捷度，学过工科的人都知道很难解决，
能解决这个问题，我想比开发新能源难多了，人类解决了核聚变发电的问题，也未必解决得了
机器人的问题。
更有甚者，你们”李小平“之流的说大不了花点钱顾个保姆嘛！开玩笑，现在就保姆荒，顾个保姆1500元
广州，还要等。现在毛时代这些婴儿潮的人都没老就这样了，以后这些人都老了，你还能顾到保姆？人家
保姆自己没好几个老人要照顾吗？有几个有空去当保姆，以后你们小夫妻俩头上4个老人，如果祖父母在
就是12个老人，你顾一个保姆够吗？如果你顾3-4个保姆，你有这个工资吗？
你们这些人实在天真得可以！缺乏远见到了可笑的程度
何亚福他们指望科技可以解决人口的吃饭问题（他是二胎的主张，人口不变，你不要又拿人口恶性
膨胀来胡搅），可以解决环境问题，仍然保证我们国家在现有规模上实现现代化，而又可以保证人口结构
合理，不至于背着一半的老人，沉重地走过本世纪，经济衰退，消费萧条，这是很痛苦的。
这些科技诉求。反而有现实操作性。相比你们来说，不是更理性吗？更有科学精神吗？
家园 嘿嘿 李小平有些话确实比较过头，我也未必赞同，不过在我看来，不过是学何亚福、易富贤两位大师常走极端罢了，彼此彼此。
过头话何、易两位大师说得，人家李小平就说不得？未免双重标准了吧。
当然，或许您从来就是把何、易之流的大师的每句话都视作不容怀疑的至理名言的。自然不会感知其走极端云云。
何亚福他们的“二胎合理论”不过是条“底线”罢了。是瞅着国家不可能贸然放开，才退而求其次，最终是要求放开生育，记希望于“随着经济、科技水平的提高，生育愿望自然会降低”罢了，进而诉求从源头上全面否定七八十年代以来的计划生育政策，这个大家心知肚明就是了。何必欲盖弥彰。
至于“背着‘一半’老人”其实和“抱着‘一半’孩子”没有本质上的区别，或许你还是会继续说什么孩子终究是“投资”，今后长大了会是宝贵的劳动力，可以提供更多的养老金来源云云。貌似未必没有道理，只是，还是要提醒你，人在成为劳动者之前，是作为纯粹的消费者出现的。在此之前，希望你多考虑一下更现实的问题－－如何得以使其成为合格乃至更好的劳动力，以及达成这一目的的各种资源如何保证。
在解决在这些问题之前，所谓“背着一半老人”只能是危言耸听；所谓否定计划生育政策后的美好前景不过是画饼充饥罢了－－忽悠～～～