主题：【原创】再谈特高压输电 -- 乃力
前几日碰巧遇到熟人，也是国内的电力专家，了解了一下国内特高压方面的情况。在这里给大家介绍一下。同时也因为十里长街看海人河友的讨论十里长街看海人:还有很多没有提到，我也愿意再谈一下我的忧虑。因为我也从来没有就此事进行过严格的论证，所以，只能说是忧虑。
目前，国内特高压已经是势在必行。电科院和高压院已经分别建成了+/-800KV直流和1000KV交流的试验线路，并进行了升压、故障、开断试验。下一步，将在1到2个输电走廊上建示范线路试运行。
虽然如此，争论仍在继续。若干系统控制和运行方面的老专家，包括一些早期的电力系统的院士，仍坚持反对意见。对于刚刚进行的前述试验，也有很多人持谨慎乐观态度。因为，这些试验主要是针对设备的绝缘试验，实际上这已经是国外的成熟技术，不会有问题。目前还不清楚这些试验线路上国产设备的情况。但技术角度看，不是问题。只是时间问题。持反对意见的人，更关心的是系统运行方面的论证。这一点，和我的观点接近。乃力:始终认为上特高压应该谨慎论证
即使是建示范运行线路，仍然是局部的试验，并不能带来全局的认识。可以说仍停留在经验主义的阶段。实际上，这种示范线真正的用处在于为系统仿真软件提供更准确的模型和参数，而不是为直接全国推广提供示范。但这一好处的代价实在有些大，用前述试验线路（试验线路是在试验基地，不真正联网；而示范线路是并网运行的）足够了。
可惜，现在国内在这方面，有成“一言堂”的趋势。系统级的分析论证基本上不可能顺利进行。回想几年前，当时的国家电力公司曾组织过一些论证，结论是特高压和全国联网并无必要。一朝天子一朝“结论”，换成国网公司后，180度大转弯，变成了特高压和全国联网“完全必要，应尽快实施”。为此背书的，大概是同一批人吧？
其实我很担心在缺乏严谨论证的情况下上项目，会造成一种骑虎难下的局面：1）1000KV线路上有足够的输电量，因为单回路输电量过大，对系统可靠性将产生重大影响；2）为加强可靠性，必须建设配套的并联回路，从而增加投资；3）如果没有足够输电量，投资不可能如期回收，最终用户（老百姓）倒霉；4）如果输电量很小，特别是用于全国联网时，1000KV联络线可能大部分时间电流很小，导致受电端系统电压升高，对系统绝缘造成危害；从运行角度，可能必须让该轻载1000KV线路断开，从而恢复电压水平。如果是这样，那何必建它呢？
现在常用的一个支持特高压的论据是经济发达地区的短路电流问题，我不清楚他们的计算方法。但一个反证是，美国的东部和西海岸两个经济中心用的都是500KV/230KV网络，并没有类似问题。我不想言必称美国，只是借此表示一下疑问。特别是在广东有人提出500KV系统放射状运行，我担心系统的可靠性难以保证。
我不反对特高压本身，我希望看到的是国网公司的决策者拿出科学的精神，严谨地去论证。这方面，不能讲政治。以前的帖子里提到的国网公司盖楼的事，固然和特高压没有关系，但反映了他们的办事风格，恐怕难以令人信服。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
听党的话 跟领导走
先有领导天才想法 再有专家立项研究论证领导英明
俺以前在电网里当扛箱子民工时就被迫干过这种事
也难怪有人质疑，实在是先有结论然后凑数的事情太多。
领导永远是正确的么，所有结论都要跟领导的意图走。
比如Nicolet录波仪、电能质量测试仪、电线盘、HP频谱仪、移动工作站，等等，在现场很多地方都没有电梯的，要带着大箱子爬金属梯，很锻炼人的，俺一直有个困惑，干嘛不从举重队招人来干这活。
经费太少？还是怕万一有损坏难以获得赔偿。
饭都吃不上了，哪里还有肉糜或者蛋糕吃？俺就是最底层的廉价民工，哪里还有钱去雇人？俺的出差补贴包括吃饭住宿可能还不如你们平时市内的交通补贴多，可能还不如你们平时的一份工作餐值钱。或者说明白点，大概一天的出差补贴刚好够看一场北京搜秀影院的电影，还不能是超过2个小时的大片，有感性认识了吧？还得自己去找发票才给钱，开不到发票就分文没有。
干完了活，项目上挂的全是领导名字，运气好点的话，可以在最末尾找到自己名字，运气不好的话，就会发现自己做的项目自己居然没有署名的份。
平时活干得好的话，什么都不干的行政办公室从项目里分走的钱比底下死命干活的拿的还多；遇到事故或者错误操作或者服装不整齐被领导看不顺眼，行政办公室的没事，底下干活的第一次罚款500-1000，第二次就直接下岗回家歇着去吧。
俺年纪大了，扛不动箱子了，所以就趁着机会出来晃荡一下长点见识，过两年再回大陆吧。太后悔当初随便挑专业时选了电力，没关系就不好找工作，找到了也是人家挑剩下的苦力活，干活累也就算了，几乎每周都有临时出差的滋味实在不好受，在外出差的同时，科研项目的进度还不能拉下，把一个人当几个人用。
大家对好事都是乐见其成的。我反对的是以所谓政治经济的理由去压制对新技术的探索，第一眼看到怀中的婴儿，谁能断定他/她是希特勒疑惑爱因斯坦？
联网工程从来都是和电力体制改革（利益从新划分）有者千丝万缕的联系的，最早省局不愿意搞，结果最后推进下来搞成了现在的网局；后来全国联网是网局不愿意搞，而且大家看准了国电公司是铁定要被拆分的；现在是厂网分家以后，国网为了满足跨区输电又再从头开搞。其实所谓以技术壁垒来维护垄断是站不住脚的，国网一家对用户叫垄断，拆分成几个区域电网或者几十个省网，用户面对的卖家还是一个，那就不叫垄断了？
回来再说技术问题，设备制造上相对少一些，诚如“乃力”所言，主要争论确实集中在电网运行稳定方面，突然失去大电源，对哪个电网都是不小的冲击。而短路电流问题是大家都很头疼的问题，除了几个试验性质的FCL外，我知道欧美包括日本在网架足够密集的情况下，会选择分母或者出串的方式运行（把一个节点分成几个），但是这是建立在牺牲可靠性的基础上的，印象里去年欧洲大停电中E.ON就有个站分母运行对停电扩大起到了促进作用。
国网提出2020年25%的电量要跨区输送，显然是宣传的愿景。但是，是不是建好了就无电可送呢？却不一定。以欧美的经验看，市场启动以后重载线路和变压器的分布，就和市场启动以前大不相同，跨区域、远距离输电的需求明显增加。我和caiso的工程师交流，他们承认刚开始时重载确实出现在意想不到的地方而且还经常改变（搞过电网运行的人应该知道这意味着什么），直到大家摸清trader们出手的大致规律为止。国内电力市场还未出现，但是5年或者10年以后又会如何呢？另外一方面，国内正在大搞上大压小、节能减排，新闻联播里经常出现冷凝塔和烟囱轰然倒塌的画面，这在客观上为远离负荷中心区的大机组开拓了市场。
当年配合葛洲坝工程，建设葛上线时就有人质疑（甚至在那年春天有人将此归结为当时总理的问题之一），而且之后将近十年也确实是低功率运行，但是2000年以后葛上线长期满载，累计的年均能量利用率并不输于国际上几个著名的大直流工程，而且为中国培养了一大批经验丰富直流输电专家。03年以后中国一下子投运了五六个3000MW的大直流，成为世界上直流输电容量数一数二的国家，当年葛上线打下的技术储备是明摆着的。我想特高压示范工程也许就是现在的葛上线吧！
至于投资失败让用户背债的事情，天下乌鸦一般黑，没转嫁出去的只是少数中的少数，我当初学习不同电力市场的定价机制时，个人体会最深的就是各村有各村的高招。何况十年河东十年河西，是不是真失败也不是短期能看出来的，这几年vc、pe靠玩电厂大发利市不就是个明证吗？
不过后期我扛的大显示器比较多一些。当时真是辛苦，几乎是设计、编程、装箱、发货、安装一条龙。没什么效益，雇不起人，只好自己动手了。
不过早些年还真不太舍得花钱雇人。
当初学这个是听了两句话，一句是列宁说的“共产主义就是苏维埃加电气化”，一句是亲戚说的“只要灯泡亮就有你一口饭吃”。
印象里东南沿海经济发达地区，电力系统待遇都不差的，电工你的遭遇恐怕也是局部吧！另外，有句话也许说得唐突，怨气或者戾气太盛于人于己、于身于心都不太好，过去的事情就让它过去吧。吸取经验教训，面向未来开拓新天地不是更好吗？
我看电工的文章，感觉他干活的时候风气已经变了，所以才问他为什么不雇人的。没想到挑起一段伤心事。
先澄清一点。我曾经在河里发过几个帖子讨论特高压问题，实际上并没有对此做过什么研究。从技术本身，我不反对提高电压等级。我所期望的是大家能去除浮燥，认真分析。
如果特高压和全国联网真的上了，不会说是一点用都没有。但如果真的是10年轻载运行，那就证明现在应该缓建。现在我们能不能预见未来10年的情况呢？即使国家总体经济可以预测，电网运行情况可能反倒不好预测。一方面现在电力政策变数太多，另一方面，国内好象也没有成型的长期规划分析手段。我总觉得，现阶段如果真的资金充裕的话，还不如在系统分析上多投入（再多，相对于特高压设备，也是九牛一毛）。可惜，多年来，重设备，轻分析的毛病一直没有改变。
当然凡事有利有弊。现在基本上所有电力新设备的运行经验和运行水平都是中国的最高。听说很多国外的专家已经开始专门去中国学习现场经验了。但是，如果中国还是不重视理论分析的话，总归是知其然不知其所以然。电力系统是如此的复杂，很多时候，当出现一个新问题是，所谓的常识却是错的。所以，没仿真分析过的东西，人们从来不要妄下定论。这是我在特高压问题上所坚持的。
对国内的电力系统，显然你更了解。你也提到国内电力市场的问题。不知道现在国内搞区域间节能调度，进展如何？总感觉电力市场并不是一个很好的东西，也许这些年各国都走错了，被一些经济学家和利益集团忽悠了。实际上，早期一些大的发电厂在电力市场里兴风作浪，对电网安全是非常不利的。现在各国的监管措施都是非常严，几乎回到从前了。说不定，中国现在的路是对的。
曾经参见过一个项目的论证，当时请了国内的许多行内专家， 专家也提了很多concerns，即使论证了半天， 也很难，因为答案要么0要么1