主题：【文摘】《货币战争》 -- 雨楼
共:💬10 🌺1
本人工程师，与金融经济无关，不要拍我砖。
《货币战争》第一章：罗斯切尔德家族——欧洲唯一的强权外链出处
《货币战争》第二章：国际银行家和美国总统的百年战争外链出处
不算夸张地说，直到今天，中国可能也没有几个经济学家知道美联储其实是私有的中央银行。所谓“联邦储备银行”，其实既不是“联邦”，更没有“储备”，也算不上“银行”。
外链出处多数中国zf的官员可能会想当然地认为是美国zf发行着美元，实际情况是，美国zf根本没有货币发行权！１９６３年肯尼迪总统遇刺后，美国zf最终丧失了仅剩的“白银美元”的发行权。美国zf要想得到美元，就必须将美国人民的未来税收（国债），抵押给私有的美联储，由美联储来发行“美联储券”，这就是“美元”。
不久前河里有人还对着跟问题回复过。
请考古。
如果本身就是盗版了，那我在河里转贴就少了些愧疚了。哈哈。
一下而已，这以讹传讹就是误导了。
有啥子正确的，大道的，权威的和官方的还请给哪个宋鸿兵斧正啊。
我等也能得益。
说剽窃不恰当，说翻译也许。
值得注意的是书中每一章都给出了参考文献。
对我来说这本书有比没有强，人家就算剽窃，也比站着说话不腰疼的人贡献大。
作者翻译了美国在1995年出版的长达3个小时的纪录片，<The Money Masters> ，导演和解说是 Bill Still。
......
其次，本书没有在任何位置标注对<TMM>引用的reference，本书作者和出版商将作者所谓的海外背景作显著强调，有彻底套取全部著作权的嫌疑。
除了作者和出版商的侵权行为以外，The Money Masters 作品本身是属于业余纪录片式电影缺少学术论证和权威机构认证，有利用百姓对国家保密金融系统结构的好奇心，蛊惑人心的嫌疑，本书作者竟不严加考证，直接翻译套用，为本书最大违法行为，希望有关单位可以对作者和出版商进行调查处理。
The Money Masters 作品本身是属于业余纪录片式电影缺少学术论证和权威机构认证
只是说业余、未加考证blabla。。。我等外行也不知道业余的是否都是错误的，未加考证的就是不正确的啊？
大牛们的？
有興趣的話，看看這些書。
这本明显跟前几本高处出不止一个档次。虽然也有一些地方错误或需要讨论，但整体上结构完整，逻辑通顺。