主题：【原创】再谈台海的登陆作战 -- 晨枫

在台湾地区使用核武器可以宣布为在中国版图上进行的核试验。TG只要退出全面禁止核试验条约即可。老印以色列到现在还没签署全面禁止核试验条约呢。

使用核武器是政治决定而不是军事决定。

比如宣布台湾的某些地区是军事打击目标，告诉将使用大规模摧毁武器，限定时间疏散所有平民和军事人员，不听从命令，后果自负。这不就是零伤亡了？

杜鲁门在使用原子弹之前，也呼吁日本政府接受波茨坦声明，开罗宣言，无条件投降，否则日本将遭到来自空中的毁灭。但日本拒绝了。

得什么人的人心？

那台湾空军也要准备浴血而亡了。解放军一旦登上澎湖，不会等台湾空军出动再出动，而是“全时”巡逻，随时拦截的。解放军空军有这个数量实力的。

登陆澎湖，当然是告诉台湾我们准备登陆台南，能够调动台军也是一个战略。先登澎湖还是直捣龙门，两个都是合理的战术选择，具体要看当时的形势和对未来的判断，晨枫:【原创】台海之战：打而不登，夺取外岛和直捣龙门中有所讨论，请指教。

台海战争很容易形成中美对抗，而中美都是有核国家，台海战争也就很容易形成核对抗。有核条件下的战争游戏规则是什么？中国在未来这场核对抗中如何准备好核武王牌，如何出好核武牌是个不能回避的问题。也真正是个生死存亡问题。核时代发生的几次核危机，可以做为借鉴：

　　 第一件事：1945年8月，美国刚研制好核弹，就立即在日本扔了两颗。死了几十万人。结果导致日本很快投降。这个事例构成了核战争的第一个游戏规则：在全面战争中，如果一方有核，另一方没有核武，有核一方会毫不犹豫地使用核武。另一方则只能投降。

　　第二件事，1950~1953年在朝鲜。因为苏联有核武器，美国尽管核武器比较多，也多次威胁要使用核武，但终究核战没有发生，甚至连扩大常规战争范围（常规轰炸中国）也没有发生。不过战争是结束在美国可以接受的38线。如果中国志愿军再打得漂亮一点，打到了釜山。美国还会不会自我约束就是个问题。这件事构成了第二个核时期的战争游戏规则：在双方都有核武器的情况下，尽管核武力并不平衡，可核力量较大的一方并不会轻易使用核武。甚至不会轻易使用常规战略轰炸。战争胜负很大程度上取决与战区常规力量对比。也取决于哪一方比较能够“拖得久”。不过核劣势一方也不能把核优势方逼入绝境，也要给人家下台的台阶。这时的战争具有局部性和有限性。

　　第三件事：金门事件。1959年，中国大陆炮击金门，接下来必然是登陆战。如果按照第二规则。这时中方常规力量比较强，金门也不是对方不能退却的地方，应该能取胜。可是这时的核武技术发生了重大变化。就是美国率先生产了战术核武器。这时美国向台湾运送了核炮弹，并威胁要使用。这样中国大陆就只能停下来。这件事构成了核武时期的第三战争游戏规则：如果局部战争的双方都有核武器，但只有一方有战术核武，（中方的盟国苏联有战略核武）没有战术核武的一方在另一方威胁要使用战术核武的情况下只能后退。因为总不能首先使用战略核武。另一方面，有战术核武的一方也不敢马上就用，而更多的是用威胁的办法迫使对方后退。

　　第四件事：1962年前苏联秘密向古巴输入中程导弹核武器。美国发现后觉得是不能忍受的，于是立即实行海军封锁，并威胁要对苏联的古巴核基地进行常规轰炸。最后是苏联让步，同意撤除导弹了事。美国也秘密同意撤出土耳其的核武器，并保证不入侵古巴。这件事美国人津津乐道，认为是美国坚定意志的胜利。其实道理仍是第二规则。就是说战略核武是不能首先使用的，在这种局部争端中，起作用的是常规力量。在古巴，美国的常规力量占压倒优势，所以苏联不得不退却。否则就会蒙受常规失败。但美国也不敢逼人太甚，要给人家台阶下，否则要是真的轰炸了古巴，苏联完全可以在其他方面找回场子。最后的结果其实是双方都可以接受的。所以这件事没有什么新的教训。

　　第五件事：1973年中东战争，以色列在美国的支持下反败为胜，最后苏联的盟国埃及面临完全失败的危险。这时苏联威胁要参战，让几个空降军处于戒备状态。而美国是绝对不愿看到苏军出现在中东的，也是绝不愿看到以色列遭受全面失败的。美国一方面让全球美军进入戒备状态，声称美国必定参战。另一方面约束以色列，要求停火。而苏联一方面达到了最基本的要求，避免了埃及的彻底失败，另一方面考虑到在中东，美军和其盟国的常规力量占有绝对优势，所以停止了参战的步伐。这件事又被美国看作胜利，其实道理仍是第二规则。美国取胜的关键因素仍是局部常规力量的优势。并且由于苏联在其它方面具有优势，美国不得不迫使以色列放弃唾手可得的全面胜利。这件事也没有什么新的教训。

　　第六件事，1979年中国进攻越南：越南与苏联结盟。苏联的常规武装和核武装均胜过中国，在中越边境中国的常规力量胜过越南。结果是中国在边境战争中惩罚了越南，苏联也并未使用它的优势核力量和常规力量。不过中国顾虑到苏联可能的反应，把战争局限在距对方边境30公里内。这件事说明在核国家之间，尽管有一定的常规和核优势，但优势方并不敢轻易发动全面战争。（即使是常规战）如果苏联发动局部战争，它不一定能占上风。根据第二规则。苏联也不宜对中国发动局部战争。另外由于越南的局部常规武力处于劣势，就只能承受后果。这个事例说明了核武条件下的第四战争游戏规则：核国家之间不但双方都会努力避免动用战略核武器，还会努力避免全面常规战争。因为谁也没有把握能控制全面常规战争不会升级为核战争。

　　第七件事，欧洲的冷战对峙：从1945年起直到1980年代，苏联和北约在中欧平原进行了长期的军事对峙。苏联在常规武力方面占优势。北约的战略是用核武补偿常规力量的不足。期间有两个理论。较早的时期，北约采用大规模报复理论。就是说，如果苏联发动大规模常规攻势，北约就要一方面用地面部队阻滞对方的攻势，同时用核武攻击苏联本土，进行大规模报复。1960年代北约已经装备大量战术核武器，又考虑到使用战略核武是非常困难的决策，这时采取的是“逐步升级理论”。要点是：如果苏联采取常规全面攻势，北约可以用地面部队抵抗，同时采用战术核武器打击对方的进攻部队和浅近后方。然后争取用外交手段让战争停下来，如果战术核武效果不佳，对方继续进攻，会导致严重军事失败，然后才考虑用战略核武器进行大规模报复。对峙的结果是双方都不愿进行全面进攻，验证了核武第四规则。同时又引伸出核武条件下的第五战争游戏规则：就是如果双方都具有全面毁灭对方的核能力，除非面临生死存亡的关键时刻，动用战略核武是不可能的选择。而在比较严重的时刻动用战术核武是个比较容易的选择，这时动用战术核武多半不会引爆全面核战争。

　　 我们回到未来可能的台海战争。根据以上分析，有几点结论：

　　 一．根据第四规则。如果中国在未来有美国参加的台海战争不具备毁灭美国一次战略核力量。就是说中国只有不完全毁灭美国的战略核力量。这时美国虽然不敢对中国使用战略核力量，但对中国使用战术核武和常规战略轰炸的可能性就比较高。而如果中国具备完全毁灭美国的能力，美国对中国首先发动全面常规战和战术核武的可能性就很低。主要的原因是：台湾不是美国的生死利害之地，而对中国正相反。

　　 二．根据第五规则，万一美国不按常规出牌，在中国有全面核能力条件下，如兰得公司所建议的对中国进行常规战略轰炸。中国完全可以用战术核武攻击美军前线海空基地，而多半不会引爆全面核战。事实上，只要中国下定决心这么作，并将反措施公布于世，美国根本不敢战略轰炸。因为它没有很好的对应手段。

　　 三．中国如果有上述两个手段。台海战争就可以如中国的希望，局限在局部战争的形式上。如果台湾宣布独立或发展核武，以及发生其他严重情况，（可能性很小）中国又没有准备好快速攻台的常规武力，除非美国宣布不参加，中国可以考虑用战术核武快速攻台，美国是没有什么办法的。如果台湾采取的是无限期拖下去的办法，中国就应全力准备常规快速攻台能力。一旦准备完毕，尽快进攻，否则大量投入购置的武器会过时。

　　 四． 如果中国在未来十多年建成上述三个能力，(毁灭美国一次的战略核能力,毁灭美国远东基地的战术核能力,常规快速攻台登陆能力)台湾合理的反应是谈判统一。中国应有很大机会不战而胜。

不管是战术的还是战略的。如果没有到美国参战、中国已经走投无路、只有同归于尽的时候，中国不会动用核武器，更不会因为台海的战术困难动用核武器。否则，应该在开战之初就动用战术核武器，达到最大的震慑效应，台湾肯定立刻投降，美军也不会介入，但中国在这之后就不要在世界上做人了，肯定成为全球共讨之、共诛之的对象。

台湾有足够的飞行员对付大陆的车轮战？他们还要不要睡觉？

而且都是当重头戏发的,还不止一期啊.

　最近这几天，老有人问我：“台湾已经‘废统’了，什么时候打啊？”这样的问题，我无法用几句话说清楚，只好敷衍。不过这让我想起了几年前我也同样面临这样的问题。

　　2004年，随着陈水扁“连任”的造势，美、日、台军事一体化也紧锣密鼓地进入了实质性运作。这一年，我们在《舰船知识》纸张版上编发了一系列文章。文章的题目分别为：《核条件下的方面军登陆战役》、《核条件下的登陆战与气象》、《登陆战役中的中子弹使用》、《登陆战役中的坦克装甲部队在核沾染区的突击》、《核条件下登陆战役中的空降作战》、《再谈登陆战役中的中子弹使用》、《核条件下登陆战役的特种作战》、《战略性核反击战役》、《战略性核反击战役》、《核条件下登陆战役中的心理战》、《登陆战役中的非武器伤亡》。

　　这组文章登完了不久后，也迎来了美日2005年1月在“2＋2会议”上明确提出了台海问题的结果。为了这组文章，我也回答了不少海外记者的提问，我基本都是一句话：“你们仔细阅读了文章了吗？我们说过对台湾使用核武器了吗？”　

　　不过，这些海外记者中有一个新加坡《海峡时报》的程姓记者非常执着，不断打电话询问。我记得是2005年初一天中午，这位程姓记者打电话来说约我出来吃饭聊聊，我说没有时间，有什么问题你就说吧，他问了我们为什么要一年内接连发那么多有关“核”的文章，是不是考虑对台作战时使用的，我还是用上面说的那句话回答他了后就挂上了电话。过了一会儿，他的电话又打过来了，情绪非常激动地说了一些对自己的同胞用核武器太不人道了等等一些话。

　　等他说完了，我还是耐心地对他说：“我们说过对台湾使用核武器了吗？”但是他还是不断地说一些情绪化的话。后来我也失去了耐心，懒得跟他讨论威慑理论、地缘政治理论的事儿了。直接对他说：“新加坡同意美国航空母舰进驻新加坡樟宜基地补给并没有与美国签署提供作战使用的协议你知道吗？”他回答说：“知道。”我接着说：“如果因为台湾突然宣布‘独立’而爆发两岸冲突，美国介入后使用了新加坡樟宜基地用航空母舰屠杀中国军民，你觉得中国应该用什么手段摧毁樟宜基地呢？”他半天没有说话（我想当时他应该明白新加坡政府不与美国签署提供作战协议的原因了吧）。我接着说：“日本为美国提供了那么临近台湾的军事基地，这些基地在一旦在台海冲突中对屠杀中国军民起到了重要作用，你建议我们用什么手段去摧毁呢？”（半年后我在网上看到一条消息，听说这位新加坡的程姓记者“挂了”，看来他还是没有听我的话，要好好学习）。

　　最后，我还是希望他认真阅读我们的杂志，因为2005年我们杂志又详细刊登了美日军事一体化可能涉及到具体细节的一些文章。计有《日本核战争潜力》、《关注日本的下地岛》、《日本庆良涧群岛——美国第七舰队的临时锚地？》、《日本距台湾最近的岛屿——与那国岛》、《下地岛的支撑——宫古岛》等，其中介绍了日本在这些人口稀少的小岛上建立大型飞机跑道以及其地理环境、气候条件、每次班轮人员搭载的详细情况。很多年轻读者在论坛上说，看到了这些文章后，就知道陈水扁早晚要闹“独立”。

　　我也很感慨，毕竟中国的这一代年轻读者是在一个商业环境下长大的，并且也受到了很好的科学实证的逻辑训练，已经不会相信美国和日本说什么了，而是更看重他们在做什么，以及他们为什么要这样做。但是还有一些不愿意学习的人，不仅愿意听一些漂亮话，而且还一厢情愿地替人家设想利益取向为自己催眠，悲哀啊！我看这种人至少不能当一切要从最坏情况考虑的军队指挥员。

据说是物美价廉，使用简单，效果明显，是清障威慑必备之物。。。