主题：【半原创】什么是悖论 -- 瓦斯
浮云兄弟在他的大作【原创】最反美的那个国家，是与美国最密切的那个——加拿大中提到：
这个答案是：加拿大。
我们来看看什么是悖论：
一个命题，如果你承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。这就是悖论。
悖论例子一：
理发师发誓他只给那些不给自己理发的人理发，问题：理发师可不可以给自己理发？
悖论例子二：
上帝是万能的，那么，上帝能不能创造出一块重得连他自己都搬不动的石头？
悖论例子三：
虽然志在挑刺，但是普及了知识啊。
谢谢瓦大王。
国与国关系，最密切，逻辑上是最友好，俺推导了个最反对。
你自己试试，可以不。
再解释一下，加拿大最反美这个答案是俺自己的。俺不反对旁人有不同的答案，也没权利反对。
俺一头扎进青红帮的中间地带，瓦斯非要认俺当兄弟，还说是中国人就行，毛泽东蒋介石都可以是哥们。等俺写篇《哪儿有分裂哪儿有我》，瓦斯兄弟又叫好又送花。再写一篇加拿大最反美，瓦斯兄弟搞出这篇“半原创”，针锋相对。立场调整得挺快，让俺眼花缭乱。
俺高兴多交几个朋友，但真的没想牵着瓦斯鼻子转的意图。是他自己主动跟来的……
注意一下细节，他就一可燃性气体，封成大王，那至少也得是芥子气才行。
整个美洲，不管北美还是南美的其他国家，基本上都只能算是美国的后院或从属国（古巴和后来的委内瑞拉等未算）。
只有对面的英国，才是美国最密切的国家。
当年，阿根廷和英国闹马岛的时候，美国人最终选择了站在英国一边。
后来，伊拉克战事，英国人义无反顾地支持美国。
从英国是美国最密切的国家的命题，无法推导出英国最反美，所以不是悖论。
你有权利反对任何人的答案，你可以选择行使或不行使这个权利。
你有权利反对任何人的答案，你权利不会因为你口头上申明弃权而发生改变。
本来就是讨论，以事论事，以观点对观点。
浮云兄对于这种个人的纠葛，是不是想得多了些。
俺高兴多交几个朋友，但真的没想牵着瓦斯鼻子转的意图。是他自己主动跟来的……
又闻了半天。就一股瓦斯，没有纠葛啊。
美国天天在台海搅和，我都和山姆大叔一句句讲话的。俺这人，第一脾气好
这堆权利，俺得好好消化一下……
看得出你比较认真。那么我就说说我的一些写贴感受。仅限个人。
贴子是文章的一种。俺认为，写文章是个厚积薄发的过程，具体如下：
一、积累。大量阅读是一方面，具体的生活更重要。敢写这个国家，至少接触过这个国家的人和事。研究那个领域，是因为接触过大量信息。没吃过猪肉，也得见过猪跑吧。
二、选题。写这个题目，因为有这个热情，但更得懂这个东西。我写金庸，是因为读了二十年。不写黄易，是只读过大半部寻秦记。完全懂是做不到的，可描写一个人，高矮胖瘦郡望所属，至少得知道个皮毛。
三、操作。文章的谋篇布局，可以随心所欲。小学生的三段论，京味的调侃，西式的意识流。都是写法。有人开篇就摔观点，有人文中暗示自己在说什么，这是文风。但总得知道自己在说什么。抡了万十来字，还没说清楚自己要卖驴，那种人不可能是秀才——八股的起承转合是开玩笑啊。
四、细节。挑战、骂敌、交作业、警世文、自抒情怀、藏之名山，都是写作。三大宗教的经典，有合集、有仿作、有回忆录、有书信篇，怎么都行。但一个共同特点，是大作品也有小细节。大笔一挥，不能无边无迹。东西拿出来，不说别人，至少能过自己这一关。
最后很小心的说一句：立论和驳论，没有本质区别。《反杜林论》是独立的作品，不参照别的书也可以看懂。
吾本狂生，性情难改。不到处，瓦斯兄弟见谅。
共勉。
这两天没少和朋友玩儿。结果呢，那个认为朝鲜最反美的哥们，自己也承认，金正日喜欢美国的生活方式，比如好莱坞的电影。
我去看了你的论坛，看了你的发文，觉得那里的你和这里的你完全两个人。
有一段时间，我喜欢看一些美国的电视政论节目。一般情况下，都是对立观点的嘉宾在座，有时候观点是非常的对立，但也就是这种时候，往往能看到很多非常高明的谈论方式。当然，有时候我也会在新闻里看到台湾议会打架、乱糟糟的，被问话的行政官员在“立法委员”面前整个就是孙子的样子。
很多东西，是一点一滴积累的。
交往的时间更长，接触的更多，我会向你体现出更多的方面。但再怎么样，这些方面都是整体的一部分。如果你觉得，我的不同，是在你的时政版体现的更尖锐，那么我可坦然相告，我曾经以笔为刀——在需要的地方。
我在你西西河的文化百家和演义书场，风格很放松。
至于论辩的双方，这得看具体情况。以俺个人看，大陆背景的中国人，属于同质群体，不会真有对立性的区别。现在加拿大最反美这个悖论，是我为上一篇《哪儿有分裂哪儿有我》的反映，量身定作的。而那一篇，是对美国外交政策长期观察的结果。
台湾的议会是另一回事。民进党最初用街头政治吸引眼球，现在演进到议会争夺。你仔细观察，议会武斗，有真受伤的吗？警察也不介入。
共勉。
我只是觉得两相对比之下，美国国会的问质让人觉得那些国会议员是关心美国的利益，而台湾立法院的问质根本就是小孩子耍坏脾气。