主题：【原创】说点我知到的蓄洪区的情况吧 -- 钢铁雄心
中下游退田还湖，增大湖泊蓄洪排洪能力。
本来不想针对个人的，这里破个例，你自己想想
却非难三峡工程，不知何意？
重庆受益很多
昨日16时50分，国务院三峡建设委员会副主任、三峡总公司总经理李永安在回答本报记者提问时说，三峡电厂超量发电部分将分一部分给重庆，缓解重庆电荒，支持重庆库区发展。
李永安说，三峡工程重庆贡献很大，受益也很多。在他看来，因为身在三峡工程库区，重庆直辖市的发展速度可以用惊人来形容。
跟着那个王红旗的瞎理论发挥，我觉得有必要出来讲几句，如此而已。
你自己去奉节，万州看看是个什么情况？
你到那些地方去看看老百姓到底得了什么好处？
你怕花银子，怕麻烦就算了，在这里引“三峡总公司经理”的话有什么意思？
什么重庆人得好处？什么“费解”，把争论往人身上引是什么意思？要不是版规我早骂了，好处，好处个先人板板！
斑竹看到删了吧，抱歉抱歉。
鲁迅先生说得好：“恐吓和辱骂绝不是战斗”。
你的不满意我理解了。
根据中国国家气象局的专家解释，水利部部长的解释，根据我专业的理解能力，我认为大旱大涝的产生同三峡工程没有任何联系。
任何工程都有利有弊，你就是盖个小厕所也会影响这块地方的生态环境，关键是利大还是弊大，得到的这些利值不值所花的投资。
一般来说，一个地区水体增加对环境的总体影响总是转好的要多，否则大城市就不会都选在水源充足的地方了。
至于阿斯旺大坝，我看到的不良影响主要就是上游土地盐碱化，血吸虫扩散，下游不泛滥了，以前靠泛滥来的肥土不来了。这些相比于阿斯旺水库周围的环境改善、消除了下游的洪水灾害来说应该是小的。
极端环保的问题是廻避不了的，建大水库还是建小水库或者说先建哪个是总体认识相同而具体实施、哪种方法比较好的看法不同，没有根本的分歧。而极端环保的人是大小水库都反，只盯着或夸大一些不利影响，甚至不惜做假、造谣，给我国水利建设带来很坏的影响。
困惑中。
从何谈起。大城市选在水源充足的地方，很明显是人要用水，以前是生活用水，农业用水，现在还有工业用水。
阿斯旺大坝的对生态的破坏比你认识的要严重得多。我前面贴了一点，你自己也可以搜。
三峡大坝建设者也承认会改变当地气候微循环，不过当初描绘都是冬暖夏凉的“空调机”。重庆的地形你也知道，没有三峡工程的时候就闷热得很，现在如果连点风都进不来，呵呵，大气候，微气候，再扯去吧。
三峡大坝都过不了的风没大坝就能到重庆？
这几天重庆下了百年未遇的暴雨，这雨是哪来的？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
三峡我也去过。对夔门处风之猛烈很有印象。现在高峡出平湖，风如果小了可以理解，但以前这个风从哪里来？
对局部气候的影响，最好的结果就是官方宣传的那种冬暖夏凉的空调机。我倒是不同意那个木桶效应。但是重庆是个山地。老兄住在南京，也知道南京的地形，不过就是周围一圈小山丘，就已经有火炉之名。重庆比南京更糟。有了这个水库后，水蒸气更多。我个人觉得就如同一个放大器，如果外面大气候是雨，这里就会是暴雨。如果外面是旱，水大量蒸发，再加上水蒸气本身就是温室气体，散不出去，重庆就会更热。当然个人想法，有待观察。