主题：长城有战略防御功能吗？有感长城入选“世界新七大奇迹” -- 青草蛇
而且防守边境，不是依靠重兵就可以解决的，如果重兵可以解决问题的话，就不会有什么靖康耻了。说起这个靖康耻，我还得提醒你一句，由于燕云十六州的丢失而一直无法依托长城防御游牧民族的宋朝恰恰是遭游牧民族入侵最多，在汉人历史上最为屈辱的朝代。而中国历史上几个著名的大修长城的王朝除了明以外都不是亡于游牧民族入侵。唯一的例外明，灭亡的直接原因则是前有农民起义，后有吴三桂降清引满族入关，请注意入的这个关正是山海关，长城的东段起点。
另外你凭什么说长城边境地区不属于重要的农业区？？即使你对中国地理知之甚少，你总听说过北京著名的旅游点八达岭长城和司马台长城吧，稍微动动脑子你也能明白长城离北京有多近吧。事实上，长城防护的地区都是中国历史上重要的农业区如秦汉的陕西，明朝的华北地区等。
我说的河套乃是：
http://zhidao.baidu.com/question/1300138.html?fr=qrl3
陕西北部也在这片广大地区范围内。
至于到底什么地方有长城，光看大比例尺的中国地图是不够的。而且我还说了，还有当年修筑的多座城垒，形成点线依托。
服务好。
这就叫素质！
谁说世道没好人了，我觉得专业送花就不坏，至少人家是免费的，让大家高兴的，锦上添花的。
难不成有天险不用非得建在平地上？你的逻辑还真奇怪
言谈总是火药味浓浓的，不符合西西河的风格亚。
没人到这里来是吵架玩的，讨论问题还请有点讨论问题的态度，谢谢。
有什么意义么？还请赐教。
这种问题真的没啥可争的，你要感兴趣，最好看地图吧。
我没有建议你去内蒙只不过是帮你省点路费而已。
难不成要去看长江就非得把长江沿线看完不成？挑起无谓争执的是您，
我强调的几点您倒是一直未作正面回应，第一，长城的真实分布，第二，筑垒地域的问题。
首先，要区分战斗目标和战役目标。
大多数战役目标不是一次可以遂行的，需要分数个步骤。这是由于战争力量和后勤的集结而决定的。比方说苏德战争开始时纳粹德国有力量聚歼苏军，但它不可能将第一次打击直接指向莫斯科、千里奔袭。
第二，因为以上的原因，在战争中需要完成一个战役阶段后巩固一个集结点，集结力量和后勤并以此为出发点完成下一阶段的战役任务。这个道理古今同理。这也就是为什么山海关失陷，标志清军真正入关，之前清军攻入山东也只能算骚扰；燕云十六州的割让导致华北门户大开；而凉山虽然距离平壤比距离友谊关更遥远，但攻克谅山就意味着攻克北越只是时间问题。
综上所属，长城的意义不在于抵抗北方第一波攻势，而在于守住长城上的战略要点就意味着使北方无法建立稳定的后勤、补给、集结据点。
不知道lz觉得这些有没有道理：）
比较怀疑
笔误
比如seen兄说的。此外还是那句话，长城有复线，系统内的防御工事也不是只有长城，而且历史上有作为的朝代，并不是龟缩在长城内而已的。
所谓以攻为守，以守为攻，呵呵
一个是权威出版社的地图，有图有料，大把文献支持。一个是您的说法，没图没料没科学根据，一说而已，最终还没说清到底是哪儿。
OK，推己及人，你说我该信谁？这不是难为我吗？说难听点，很象有人信口一说来耍我。做人要厚道啊！
既然你认为中国地理，中国长城线路是另外一种样子，不是中国地图所标的那样子；而且除了你自己，谁也不知道那样子到底是什么样子，那我也没什么可说的了。
长城是为军事目的而建，这点应没错，而且千年来中华民族一直在修缮自然说明她是有用有道理的。
考虑再在长城上玩攻防战有难度，那么长城上应关注的重点是烽火台吧。
可能是古时游牧民族飘忽不定、出击无常，中原要老陪他们捉迷藏似不划算了，于是那各山颠众仞之上搭个蓬子，待敌兵犯境就燃烟示警，提前知会会战双方作好准备，如适时中原没什么大乱，胡人也就占不着什么便宜。后来大家觉得这东西好用，又体恤边防官兵攀山点火不容易，就把烽火台连成线了吧。
这东西只要点把火就成，一时被占了也无妨。
感情和现代的预警机是一个故事，高昂的成本凸显的是信息的极端重要性。
我倒真不清楚古代游牧骑兵部队的后勤供给方式，不过应该没有后勤司令部。