主题：长城有战略防御功能吗？有感长城入选“世界新七大奇迹” -- 青草蛇
上述“新七大奇迹”是全球投票者从主办方提供21个评选名单中通过电话、短信、网络等方式选出的。
今年5月，“新七大奇迹”基金会突然爆出“冷门”，中国长城的得票数已经跌出“前七”，因而中国长城学会和八达岭管委会开始了拉票活动。但这一举动引来的反对之声不绝于耳。
旧“世界七大奇迹”中唯一留存的埃及吉萨金字塔，将理所当然保有奇迹的地位，这主要是因为埃及官员说，要金字塔去竞争一席之地是一种侮辱，因而8日共产生八个世界奇迹，包括金字塔。
该活动的主办方“世界新七大奇迹”基金会是1999年由瑞士商人、旅行家贝尔纳·韦伯先生创立的。2006年1月1日，由6名世界建筑师和文化界人士组成的基金会专家委员以不记名投票的形式从77个备选的景点名单中选出了最后21个评选名单。2007年7月8日选出“新世界七大奇迹”。
长城入选，不算意外，因为毕竟够老够长。这么庞大的工程，仅仅因为其不可思议的工程量和工程周期，就可以有资格入选。
只是长城在古代有意义吗？
长城是古代军事防御设施，这是古往今来众所周知对长城的最重要解释。
可惜，我以为这是胡说。沿着几千里山脉，建一条城墙，指望它能防御敌人进攻，是白痴军事盲才能想出的做法。
几千里单线防御，没有纵深，孤悬于崇山峻岭，人迹罕至的野外，连后勤维护都实现不上，如何能形成军事防御力量？就算每隔1百米都有人驻守，平均一公里才10人看守，这能防得住一次班排级的进攻吗？何况敌人千军万马。
如果长城站满了人，能改变什么吗？首先说这可能吗？几百万军队屯兵野外，分布于上百万平方公里地域，且多是崎岖陡峭山地，谁来负责他们的日常供给和训练？其次，就算站满了人，大家都是线状分布，没有现代交叉火力，一点突破，全线突破，这其实并不需要很大兵力的投入，对于一个称职的指挥员，最多连级的进攻就可以完成。一旦突破，数百万的长蛇军将被分割包围，各个冲破，想反击都没法反击，完全的自陷绝境。
还有人说，长城未必是防御工事，也许只是烽火台，起通信联络作用，能报信就可以。可是如果敌人想进攻，还搞不定几个峰火台吗？这些峰火台没一个在暗处，都是天天摆在明处的，把守兵力也屈指可数。另外，就算烽火起效了，几百里外的主力部队能赶到吗？一个烽火烧了800里，谁能判断出哪段出事了？他们是不是得循着长城，翻山越岭才能找出事地点？呵呵，这可是超级的铁人山地赛了，就算能赶到，几个月的时间都过去了。
所以，我觉得长城是无法防御敌人进攻的。在军事上它没有任何意义，除非你说它是象征意义。
那它有没有其它现实意义呢？我觉得还是有的。至少可以防止这边的羊到那边吃草，防止牲畜们自由流动，划分牧区和农业区，同时，某种程度也能限制边民走私越境。
长城，在古代，与其说是一条军事战线，不如说是一条商贸战线，它的目的是设立关卡，阻断贸易，控制贸易，肥水不流外人田。和平时期，对敌实施战略上的经济遏制，困死对方，穷死对方，让敌人得不到，或很难得到必要的战略物资，以衰弱对方。只是，一旦战争打起来，它就P用没有了。它只防君子不防小人，只防平民不防军队的。
我们的新七大奇迹之一，伟大的长城，Great Wall，其实就一个闭关锁国，拒绝贸易的象征。这是中华民族不屈精神的象征吗？如果从工程工作量，艰苦程度来看，确实是，能造出长城实乃不易，没有几百年辛劳和蛮劲是不可能干出来的。但如果从其它角度看，就不好说了。
第一，防守古代游牧民族，作用很大，尤其除了元朝以外，没什么好的攻城手段的游牧民族
第二，不单是防御，更重要的是及时的通信，有了长城和烽火台，敌人接近了就可以迅速的通知距离最近的驻扎点，这个在古代其他好像还没看到有什么方法能做到，这也应该是应对游牧民族超强机动性的很好方法了吧？
不要拿现在的国土概念去看古代，那时候国土是一个个的点，只有城才算是重要的。所以，经常是人家的军队离你的城池不远了，才发现人家入侵了，那时候也没有什么严格的国境线的概念啊！！
所以利用长城建立一个一条线的防御体系，同时也可以作为一个当时最迅速的通讯线路，意义应该不算小吧？
除了卫青霍去病的年代，我们对于北方游牧民族，还有更好的方法么？更何况，卫青他们所消耗的国力，给国家带来的沉重的负担，而对于游牧民族，无非是后退几百里，几十年后人家又回来了。
反正长城没什么用，山海关献了就献了呗。
姓吴的凭这点事居然也敢位列清初四大汉奸之首进爵平西王？
你看看，连卖国都掺假，太黑了！
清军在占领北京之前，进入中国本土很多回，每次都大肆虏抄，且挟持大量内地人口出关。只要不攻打北京，清军如入无人之境。
吴三桂降清只是给了清军战术上的一个普通机会，但在战略上却是一个巧合和天大的机会。
本来他叛不叛都无所谓的，如果北京明军还在，或李自成还很强。但是北方明军已经被李自成彻底击溃，大顺军也偏偏强弩之末，外强中干至极。在北京地区，实际上没有任何军事力量能跟骁勇善战的清军对抗。本来大家都没有看到这点，但这个机会是实际存在的，和千载难逢的。清军入关后，与李自成一交手，才发现他不堪一击，于是乘胜而入，占领北京，获得了战略上的政治优势。
吴三桂事件只是一个很小的巧合，却引发了一场突变。如果吴三桂在李自成入京前就投降，或在李自成站稳脚根后再投降，清军这机会就很难得了。
这就叫鹬蚌相争，渔翁得利，可不是天天都能碰到的，只是巧了。
个人以为他说的已经很全面了
不过话说回来，长城边境地区已经是农业区边缘，地广人稀，这种地区农业生产水平和发展程度都很有限，不属于重要的农业区。对这个地区进行小规模的民间刑事犯罪形式的袭扰，对国家经济不会造成重要影响。如果靠近边境有重要的农业区，它也就会有重兵，而不需要拿长城摆样子。
我们分析历史，出发点应该是历史事实。事实上是长城起到御敌作用了吗？没有，根本没有。游牧民族发动的战争可任意突破长城防线，包括多次入主中原，知道什么叫“靖康耻犹未雪臣子恨何时灭”吗？知道大清国圣祖康熙皇帝是怎么评价长城的吗:纯粹“无用之物”。
离开了事实，不是纸上谈兵就是瞎扯淡。
防御工事能否正确的被使用，是决定于相应的军事策略的。
您不妨假设一下，如果没有长城的存在，是否在历史的军事防御上，中原能够处于一个更加相对有利的地位呢？如果没有长城，以中原的军事实力能否取得比历史上更好的结果呢？
俺发现现在很多架空小说也和楼主一样，有把古人白痴化的倾向。往往一道命令，或者一个机构的设置，就把XX的效率/功能/数量 扩大了XX倍。
不修长城的好处
1.节约大量人力物力。修长城对中国来说，一直是个沉重的经济负担，民不堪其忧，国不堪其困。节约下来的钱，如果不去故意糟贱，可以干点正事。
2.鼓励采取积极防御的战略战术方针，促进运动战与阵地战相结合，推动军事力量的“现代化”，这方面道理类似于“胡服骑射”。而长城纯属消极防御，坐等人来打，属于挨揍叫疼型的250战略。
3.扩大民间贸易，促进民族融合，民族和睦，养活对立，化乱为友，从普遍的民族沟通中汲取新思想，新营养，丰富和改造中华文明的内涵。
4.倡导一种积极向外发展的思路，使国家政治地缘前伸，扩大中国影响，有效防御突袭。比如清朝晚期，沙俄老侵蚀中国，但也只是占点儿新疆东北外蒙蛮荒之地。如果没有这样的战略纵深，沙俄天天跑到苏杭骚扰，大家受得了吗？
....
还有很多，不过这都是瞎扯了，反正谁也改变不了历史，改变不了中国是个发展中国家的现实。
这叫各抒己见。
我记得几月前河南一个什么地儿，在山上修了一个几十里长的“祖龙”，被政府停建了。
大部队进入有问题。皇太极第一次从蓟县进关，就差点被袁崇焕堵在关内。后来的多次骚扰，主要是看在明军的战斗力实在太差的分上。即使这样，清军在山海关开前还是不敢彻底进攻。
其实奇迹就是没用的，向大家证明我们吃饱了，有点撑了，长城的实用性在奇迹里已经算另类的。