主题：【原创】看日本战败的一点想法 -- 慕容无牙

因为他们在侵略我们的国家！！！！！如果我要认为他们这是正常的，那我真是不正常的了，强盗跑到我家来烧杀抢掠，还说对他们残酷是没人道的，这是什么世道这是？平民在战争是战斗着的么？南京的平民是战斗着的？被日本人屠杀是因为日本人没办法？厉害！佩服！

好像以前河里的观点，如果在个人生活中以德报怨，那是值得赞扬的，但是在国家利益上以德报怨恐怕是拿全国人民的生命在开玩笑，宋襄公之仁要不得。

他们有什么责任？跑到别人国土上杀人是他们的责任？您也不需要这样为日本人开脱。我的家乡曾经被日本人占领过，日本人在战争期间的行为可以说是坏事做绝，不能统统归结为“战争是残酷的”这样一条理由。我奶奶的弟弟被日本人枪毙了，我爷爷的叔叔一船货物被日本人抢去了直接导致后来家破人亡（因为债务缠身铤而走险被枪毙了），——要对日本人讲仁慈（不管投降没投降），你先问问我奶奶同意不同意！

现在小日本在美国把绳子紧紧拴住的情况下尚且对中国狂吠不已，要是什么时候这条绳子稍微松一松，还不知道情况会变得什么样呢。“日本人依然缺乏资源”，这一直是日本人发动战争的借口，而这样的借口也一直存在。珍珠港事件上，日本都敢跟当时世界上第一强国挑起战争，那么日本人“要发动战争”没有“不是那么容易的”。

生活中，最不喜欢有些人念了几本书，知道了点“人道主义”之类的词汇，然后看到一点东西就“咱的心情是很沉重的”。

所以表示了不理解，这我可以完全感觉到。

日本士兵是侵略者，也是战士吧。作为一个战士他不杀对方的战士，你叫他干什么啊？

战士的责任和国家的责任是不一样的。

基于“小男孩”拥抱了广岛、“胖子”拥抱了长崎的史实，说“听上去(或者‘我以为、在我看来、在我听上去……’)，要说‘小男孩 (LITTLE BOY)’和‘胖子( FAT GUY)’的名字，山姆大叔取的不错，都蛮可爱(THEY ARE QUITE CUTE)的，不是

吗？”

每当遇到争议屠杀日本战俘(平民)的话题时，上面这句话够具既表明立场、态度，又不失内涵丰富、伸曲灵活的了，楼主怎么看呢？想清楚“小男孩”、“胖子”既是极端自私残忍的，又有“人道、宽仁”的效果，有点象安乐死，就不难采取直接面对杀戳“俘虏、平民”问题的立场了。

先保存自己，是古往今来战争“第一第一第一……要义、法则！”南京大屠杀(1)、苏军杀俘虏(2)、美军原子弹炸平民(3)……都要用、都要经过“保存自己FIRST法则”的金科玉律、钻石律去衡量、检验！什么该谴责(1)、什么不该谴责(2，3)，上述这几个例子上不难分出来嘛。

书读得越多就越反动

或许我没有把话讲清楚，也许你理解有偏差。联系上下文就可以知道我的意思了。“温良谦恭让”只有在西西河才有市场（我喜欢），在战斗中就只能使自己遭殃，中国兵和日本兵都一样明白的。

中国人被欺侮了100年，也不要自卑么，难道我们现在还要怕日本人么？

有一个日本国在旁边一直吵吵我认为是很好的事情啊，我们应该感到高兴才是，哪里还来得及感到气愤喔。古人早就教育了我们：生于忧患，死于安乐。现在的国策是和平发大财，大家警惕性不免有些降低，部队多年也没有机会真刀实枪的掐架（演习和实战是两回事）。日本国在那里经常提醒我们，这么好的机会到哪里去找啊。

我们从小就看《红色娘子军》等革命电影，应该对报家仇和革命有所区分和了解吧。凶狠杀敌和仁慈对待俘虏就是一个事情的两个方面，一点都不矛盾，为什么就要如此偏重于一方呢？马上打天下，还要马下治天下么！

只要不是投降，为啥一定要投江呢？答案恐怕是她们面对的不是一支文明的军队，大家可以想象一下她们被俘后的后果可知为什么临死也不愿做日人的战俘。当然我也不赞同杀俘虏，没有必要降低到他们的层次。

甚至是更残酷的战争。另外，它不直接跟我们挑事，难道不会挑拨其他国家其他势力跟我们挑事么？

日本跟我们打大规模战争的机会几乎没有，但我们甚至要因此更加警惕他们并跟他们随时斗争。

但这一切的基础都只能是利益，而不是相信对方。对对方老百姓的和平攻势当然是要做，但是目的是要让他们相信那个而不是让咱们自己相信

是杀俘虐俘还是善待俘虏，是秋毫无犯还是屠杀平民，都不是由道德来决定的，而是采取哪个选择有利的问题。

“道德”是什么？“道德”是交战双方之外的第三方势力，“道德”是敌方的抵抗意志。“道德”是己方力量相对不足的表现。

八路军优待日军战俘，决不是八路军文明，而是为了在以后的作战中，日军不会战至最后一人。这个决策过程，回忆录里有记录的。

优待日军战俘这个政策是上面制定的，当然带有很大实用主义考虑，但下面能否忠实执行，则取决于下级的忠诚 和 下级官兵的价值观 这样两个因素。这两个因素比较起来，前者是相对不稳定的 (官兵哗变叛反和不执行军令的事例 比比皆是)，后者是相对稳定的，因为它属于文化文明的一部分。

TG的军队优待日军战俘这个做法 (注意不仅仅是政策，而是政策本身 + 政策的执行)，当然有实用主义因素，但也无法剔除掉中国人良善 仁厚 的文化特质 这个因素 (相对于很多其他民族而言)。

国军，地方军阀难道不是中国人，他们怎么不“良善 仁厚”？

关键是共产党的军队令行禁止，

“共军的打法好是好，国军实行不了”。

“共军的政策好是好，国军实行不了”。

关键因素是3个：

(1) 毛泽东。(这个纯属运气)

(2) 当时的共产风潮在中国这片土地上，代表着文明、进步、新潮、时髦，甚至是性吸引力。所以优秀人材不成比例地汇聚到TG阵营之中。TG阵营在人材方面对KMT和地方军阀构成明显优势。(这一点在其他国家不如在中国那样明显)

(3) 共产主义组织 与生俱来的信仰坚定和组织严密。(这一点不仅在中国如此，在很多其他国家也如此)

(1) 和 (3) 加剧了 (2)。

这三个因素造成TG军队中，从高级将领 到中高级将领 到中级将领 到中下级将领，形成了一个高度忠诚 高度团结 又 才能卓越的管理核心和组织结构。我觉得TG在军事上的成功，很大程度上要归功于这个管理核心和组织结构，下面那些忠诚坚定 勇猛善战 的士兵，其实是这个管理核心和组织结构的产物。也就是说，管理核心是 因，忠勇善战的士兵 是 果，士兵本身并非关键因素。

换言之，TG、KMT、地方军阀 这三股势力，他们招募的新兵，其精神力量和作战能力上并无明显区别，可一旦进入各自的军队体系 待上个半年一年的，就完全不一样了。

所谓“共军的打法/政策好是好，国军实行不了”，这话怎么说呢？共军的打法做法在大部分国军中确实实行不了，但问题不是出在士兵身上，而是出在KMT这个缺乏杰出领袖、缺乏坚定信仰、缺乏团结精神、小人得志 良知泯灭 的体系身上。无数“解放战士”在解放战争后期 和 朝战中 都表现得极为忠勇善战、为国家民族立下汗马功劳，就是明证。

完全同意。无论做任何事情，作为一种普遍认可的非条文形式的规范，道德还是有相当的约束力的。

这话恐怕不准确，日本的战争潜力不可低估，从战时武器制造、人员训练储备等等都有周密的规划，而且落实的非常好。如三菱之类的大型企业留有专门的厂房和流水线供生产武器之用，一声令下很短时间就可投产。自卫队看上去人数不多，一旦需要很快就可以扩充数倍。对于技术兵种的人员储备比我们要强的多。反观我们自己，前几年兵工厂空出厂房搞民品挣钱，很多企业朝不保夕，多亏美国人在南斯拉夫的导弹把领导炸醒了，现在有所好转，但远没有到高枕无忧的程度，而且我们面对的威胁比日本人要大的多。

有人说现在的日本人追求享乐，不愿意打仗等等，二战之前德国人也是这样看美国人的，结果怎样呢？德国人入侵捷克时，国内还没有转入战争状态，何尝不是莺歌燕舞，马照跑、舞照跳，普通老百姓也没有想过去打波兰吧。

一个国家能不能打仗、要不要打仗是由国家利益决定的，没有天生的战士，形势逼到那个地方，两仗下来活着的都是好兵。

“故用兵之法，无恃其不来，恃吾有以待之；无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。 ”要保证国家的安全、顺利发展，道德不可恃，敌人表面的虚弱不可恃，扎实准备是正道。

至于网友们的评论，我觉得是以直报怨，没什么可悲哀的，因为你不能用你的道德去对待别人，人家不懂，也不领情，你只能用他能理解的方式对待他。

比如说，日本人就不要这种实用主义。