主题：(新兵讨论)维吾尔族族源:单一亚利安人 -- 总统候选人

关于维吾尔族族源的说法主要有两种。一种是大部分历史学者赞同的“维吾尔族主体是本地人种说法”，另一种是国内外一部分历史学家坚持的“维吾尔族是西迁’蒙古人种特征’的回鹘同化本地人种而形成说法”。

我认为第二种说法存在很多不足和缺陷。第一，持这种观点的人忽略了西方、阿拉伯、波斯文献关于对这一地区民族有关的表述。公元9-10世纪《世界境域（Hodudul alem）》里表述，整个这一地区的人为“九姓乌呼（九姓回鹘）”部落。第二，同样闭一只眼睛的方式忽略了汉文史书中的对这一地区民族的记录。汉史书里不止一次的表明“高昌以西塞种人，这里的住民为高车人，他们在柔柔人统治时期建立汗国，长期和阿史那突厥人对峙。还有故师、车师、后故师，呼揭、乌揭、乌呼，这些名称都是回鹘（uyghur,ugur）的同音，属于铁勒人。第三，这一说法根本没有考虑当时的实事，认为文化上落后的、人数上少数的西迁回鹘人把文化上、人数上占有优势的古老土著住民同化掉。历史上哪有过游牧民族同化掉农业民族的先例？！更没有尊重当时和现在的客观现实，既然拥有“蒙古人种”特征的西迁回鹘同化掉本地人，现代维吾尔族怎么还不是蒙古人种呀？！赛尔柱克突厥人、成吉思汗、铁末尔后裔长期统治伊朗，为什么没能同化掉波斯人？答案是，游牧民族不能同化农业民族的。所以，以上观点存在严重的不足之处。

本人也认为维吾尔族的族源是单一的亚利安人种。

这里的“亚利安人”只是个学术名称，他们古代的名称应该是“图兰尼人”；塞人、斯基泰人、塞种、sikif、massagit 是属于图兰尼人，他们是最古老的中亚人群苏美尔人后裔，而苏美尔人在公元前4000左右西迁进入美苏达比亚、小亚细亚等地区后创造了更为辉煌的文明（古憟特（Soghdi,Soghdaq）文、古阿拉伯文、固回鹘文和现代维吾尔文都来自于古老的苏美尔文字，形状大同小异）。“亚利安”是属于以后的名称，是部分塞人西迁进入北印度和波斯地区后的名称，其实都是一种人。这里的“突厥化”就是，古“亚利安” 人群和古“东胡”人群长期相互影响而出现的语言和种族的变化现象。

认为，维吾尔族的先人中的塔里木流域原住民也好，西迁回鹘也好其先祖是同一种人。我以上观点来自于当代维吾尔族著名的历史学家、哲学家、古代汉语专家阿卜都西库尔.穆罕默德伊明在《古代中亚》中所表明的，具有很高价值的古代中亚历史、文化的论述。该学者的研究领域涉及到考古学、历史学、语言学、哲学、古代汉语、维吾尔及西域文化等领域。因而他在这方面的论述能够代表当今的最高水平。从以下三方面讲述我的依据：

1.种族的名称上是同一的，古代塔里木流域、天山、河中、七河流域和西至里海一带的古老住民的先人是来自西西伯利亚的安迪尔诺夫—亚利安人（在俄国西西伯利亚的姓名为安迪尔诺夫的人住处旁出土一具白种人古尸，从此取名为安迪尔诺夫人）。他们有塞种（sak）、斯基泰（siktay）、sikif 、massagit等名称。对于这些人群，在古波斯文献、《古圣经》、《avista》和犹太教《tavrat》（真主给摩西的圣书）等书里的描述为“塞人是生活在图兰地区的英勇的图拉（tura）人”。此外，波斯文学巨匠皮尔多斯在《帝王史（shah’name）》里也把北部的塞人称之为“tura”人，而把整个北部地区称之为图兰（turan）地区。在汉文史书，公元前3-4世纪鄂尔浑、色楞格流域生活的游牧部落的名称为狄，然后的变化是赤狄、狄历、丁零、丁令，最后是铁勒。这些汉文名称就是把一种族群用不同的汉文名称来表示，其实都是他们本人名称tura 的译音。所以漠北铁勒—回鹘和西域塞人是同种。

2.人种上是同一的，从里海以西到贝加尔湖以东地区的古塞人、匈奴人、鲜婢人、柔柔人、突厥人生活区域出土古尸的考古研究证明，这些族群种族上的“亚利安人” 特征很明显。只是出土地点越靠东部，其身上的“东胡人” 特征有所增加；出土时间越晚，其身上的“蒙古人种”特征就越明显。但是这些人身上的“蒙古人种”特征始终没能形成一定的比例。在10-11世纪用古回鹘文写的史诗《乌古孜汗》是回鹘人西迁到和卓（Qucho）后自己写的。在史诗里，回鹘可汗乌古孜可汗出生时的外貌特征为“眼睛是蓝的、嘴唇是火红的、胸部像熊、腰部像狼…”，这些很明显的亚利安人种的描述，一个民族不可能把自己的祖先模仿别的人吧！。此外，属于公元前2000-3000年的在罗布、尼雅、吐鲁番、哈密等地区出土的古尸、属公元前2500年的伊犁巩乃斯出土的塞人铜像、属公元前5-6世纪的伊朗Ahmani王朝国王Dara命令岩石上刻制的被俘Massagit雕像、属公元8世纪的吐鲁番出土的“呼（乌）揭”木制雕像…的种族是高度一致的，服饰是同一的，他们的陪葬物、打扮和现在维吾尔族几乎是同样的。从古到今，中亚主要人群在文化上、种族上是高度一致的，所以肯定地说西域原住民和西迁回鹘是同一个种族。

3.亚利安人语言的突厥化就比较彻底。维吾尔族先民的语言在东胡人种语言的长期影响下，其语言的语法特征发生较大的变化，形成了新的语族，突厥民族。当然，突厥语（维吾尔语）里包含很多亚利安语成份。

总之，古亚利安人和古东胡人的长期接触和相互影响逐步形成了突厥民族。但是，突厥民族身上的“蒙古人种”成份从匈奴到成吉思汗西征为止只有微乎其微。维吾尔民族同样在成吉思汗西征后融合随之而来的部分东部蒙古突厥部落（多拉特、巴尔拉斯、阿尔拉特等）形成了拥有少量“蒙古人种”特征的现代维吾尔族，但是古有的种族特征占有绝对优势。也就是现代维吾尔族身上的“黄种人”特征是，和随成吉思汗西征的东突厥部落融合形成的，而不是西迁回鹘的种族特征上的差异造成的。

这里所说的“突厥人”、“突厥语”“突厥民族”等词语可能刺激有些“敏感”的同志们，这些名称是学术、历史也是现实，和政治上的“泛突厥”没有关系。本文章在表述上可能存在有些问题，请网友们在论一论

• 6月更新

后来也混合了。也许当地人数量不小，所以在混合过程中保持了基因优势？

俺同意“游牧民族是不能同化农业民族的”意见。除非把农业民族大部赶走或者消灭，自己再吸收其残余变成新的农业民族……

鲜卑人以及后面的契丹人是什么人种？

我一直以为他们跟匈奴等更为接近，但看维基百科，它溯源又跑到黄帝哪里去了。

我在这些方面是100%小白，看到老兄提到这些个民族，来问问。

前半年，偶然翻阅一些学术文章，发现已经有人很认真的讨论，炎黄部落祖先中有印欧血源的问题了。

根据现代基因调查外链出处

人类历史上有三次大迁移，两条路线，出非洲，水路的沿海迁移，陆路的大平原游牧迁移。走不同路的人种都不一样。留在非洲的是黑人，走水路的沿着海洋到中东到东南亚到澳大利亚。走陆路的是印欧人，蒙古人。作为亚洲大陆的终点，汉人里的南方人和北方人大致就是分别走水路的和走陆路来的。

中亚是游牧大迁移的起源地，古中亚人是后来分化亚利安人，蒙古人，印第安人的原版。古“亚利安” 人群和古“东胡”人群是同一群人。亚利安人是古中亚人适应欧洲森林的版本。东胡人，蒙古人是适应亚洲草原的版本。当然欧洲那时冰川还没退，当时中亚的气候可能和现在欧洲差不多。有人有白皮肤没什么好奇怪。

现代的人文史受西方中心论影响太大。亚欧本是同根生。不知为什么把有钱的偏房兄弟当成正宗，自己把自己当成野种。

无论是东胡.匈奴.突厥.蒙古.鲜卑.契丹.来源都很混乱.很大程度可能源于游牧民族的流动性.但是说是单一民族的话...我实在很难相信.

精辟

我是新下河的 多多指教

这样讨论会更丰富点

考古证据，您引述的东西完全是纸上的。

阿尔泰语系和苏美尓－阿卡德的闪－含语系字母相似就可以做为证据，太荒诞了吧？我来举几个反例：今天蒙古国用西里尓字母，是不是蒙古人也是印欧人的分支？女真人在金朝用汉字造字，在清朝用蒙文造字，他们到底是谁的后裔？

借用字母这是很常见的，连古希腊人也抛弃了自己的文字改用腓尼基字母，不知说闪米特语的迦太基人和说印欧语的希腊人是不是也是直系亲属啊？

维族人的长相，像蒙古人的和像白种人的都有，一看就是混血民族，什么时候出来纯血统了？

人类学俺不懂的说,不过总觉得加上遗传学方面的证据蔡有足够的说服力.

雅利安是被希特勒用滥了，但绝不是指欧洲人，印度文明也是雅利安人创造的，人家发达时别说土厥人，华夏民族还处于蒙昧期呢，更不要说人类最早的文明两河文明也有雅利安人的贡献，佛教也源于他们的宗教观，所以和古希腊哲学一样佛教和其他宗教比更严谨注重逻辑。从成就讲这是一个很有开拓精神的伟大民族，否则希特勒也不会抱他们大腿了。土厥人也就是和北欧东欧文化发展最落后的日尔曼人有得一比

再3000BC，亚利安人入侵是2000BC左右啊。此时中华文明早已到了夏代，之前河姆渡龙山之列的都被您给一笔勾销了。

苏美尓－阿卡德人是闪－含语系民族，印欧语的赫梯人也是2000BC才开始影响两河流域的。

鲜卑人后裔最大族群就是达斡尔族了，看上去没有高加索特征。

皮肤比同源于东胡的蒙族人白，眼睛大些，颧骨也没蒙族人高，多数是瓜子脸，稍有蒙汉民族的圆脸，相貌的平均值比汉族蒙族好点有限。

至少从目前的考古发现看着个文明比同期传说中的夏发达，赫提人被认为是最早使用铁器的民族，也不差，中华文明是公元前两三百年时才超过世界绝大多数文明的，但也不见得领先同为雅利安后裔的罗马文明。至少说这一族系是偏房有失公正