- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：(新兵讨论)维吾尔族族源:单一亚利安人 -- 总统候选人
家园 (新兵讨论)维吾尔族族源:单一亚利安人 关于维吾尔族族源的说法主要有两种。一种是大部分历史学者赞同的“维吾尔族主体是本地人种说法”，另一种是国内外一部分历史学家坚持的“维吾尔族是西迁’蒙古人种特征’的回鹘同化本地人种而形成说法”。
我认为第二种说法存在很多不足和缺陷。第一，持这种观点的人忽略了西方、阿拉伯、波斯文献关于对这一地区民族有关的表述。公元9-10世纪《世界境域（Hodudul alem）》里表述，整个这一地区的人为“九姓乌呼（九姓回鹘）”部落。第二，同样闭一只眼睛的方式忽略了汉文史书中的对这一地区民族的记录。汉史书里不止一次的表明“高昌以西塞种人，这里的住民为高车人，他们在柔柔人统治时期建立汗国，长期和阿史那突厥人对峙。还有故师、车师、后故师，呼揭、乌揭、乌呼，这些名称都是回鹘（uyghur,ugur）的同音，属于铁勒人。第三，这一说法根本没有考虑当时的实事，认为文化上落后的、人数上少数的西迁回鹘人把文化上、人数上占有优势的古老土著住民同化掉。历史上哪有过游牧民族同化掉农业民族的先例？！更没有尊重当时和现在的客观现实，既然拥有“蒙古人种”特征的西迁回鹘同化掉本地人，现代维吾尔族怎么还不是蒙古人种呀？！赛尔柱克突厥人、成吉思汗、铁末尔后裔长期统治伊朗，为什么没能同化掉波斯人？答案是，游牧民族不能同化农业民族的。所以，以上观点存在严重的不足之处。
本人也认为维吾尔族的族源是单一的亚利安人种。
这里的“亚利安人”只是个学术名称，他们古代的名称应该是“图兰尼人”；塞人、斯基泰人、塞种、sikif、massagit 是属于图兰尼人，他们是最古老的中亚人群苏美尔人后裔，而苏美尔人在公元前4000左右西迁进入美苏达比亚、小亚细亚等地区后创造了更为辉煌的文明（古憟特（Soghdi,Soghdaq）文、古阿拉伯文、固回鹘文和现代维吾尔文都来自于古老的苏美尔文字，形状大同小异）。“亚利安”是属于以后的名称，是部分塞人西迁进入北印度和波斯地区后的名称，其实都是一种人。这里的“突厥化”就是，古“亚利安” 人群和古“东胡”人群长期相互影响而出现的语言和种族的变化现象。
认为，维吾尔族的先人中的塔里木流域原住民也好，西迁回鹘也好其先祖是同一种人。我以上观点来自于当代维吾尔族著名的历史学家、哲学家、古代汉语专家阿卜都西库尔.穆罕默德伊明在《古代中亚》中所表明的，具有很高价值的古代中亚历史、文化的论述。该学者的研究领域涉及到考古学、历史学、语言学、哲学、古代汉语、维吾尔及西域文化等领域。因而他在这方面的论述能够代表当今的最高水平。从以下三方面讲述我的依据：
1.种族的名称上是同一的，古代塔里木流域、天山、河中、七河流域和西至里海一带的古老住民的先人是来自西西伯利亚的安迪尔诺夫—亚利安人（在俄国西西伯利亚的姓名为安迪尔诺夫的人住处旁出土一具白种人古尸，从此取名为安迪尔诺夫人）。他们有塞种（sak）、斯基泰（siktay）、sikif 、massagit等名称。对于这些人群，在古波斯文献、《古圣经》、《avista》和犹太教《tavrat》（真主给摩西的圣书）等书里的描述为“塞人是生活在图兰地区的英勇的图拉（tura）人”。此外，波斯文学巨匠皮尔多斯在《帝王史（shah’name）》里也把北部的塞人称之为“tura”人，而把整个北部地区称之为图兰（turan）地区。在汉文史书，公元前3-4世纪鄂尔浑、色楞格流域生活的游牧部落的名称为狄，然后的变化是赤狄、狄历、丁零、丁令，最后是铁勒。这些汉文名称就是把一种族群用不同的汉文名称来表示，其实都是他们本人名称tura 的译音。所以漠北铁勒—回鹘和西域塞人是同种。
2.人种上是同一的，从里海以西到贝加尔湖以东地区的古塞人、匈奴人、鲜婢人、柔柔人、突厥人生活区域出土古尸的考古研究证明，这些族群种族上的“亚利安人” 特征很明显。只是出土地点越靠东部，其身上的“东胡人” 特征有所增加；出土时间越晚，其身上的“蒙古人种”特征就越明显。但是这些人身上的“蒙古人种”特征始终没能形成一定的比例。在10-11世纪用古回鹘文写的史诗《乌古孜汗》是回鹘人西迁到和卓（Qucho）后自己写的。在史诗里，回鹘可汗乌古孜可汗出生时的外貌特征为“眼睛是蓝的、嘴唇是火红的、胸部像熊、腰部像狼…”，这些很明显的亚利安人种的描述，一个民族不可能把自己的祖先模仿别的人吧！。此外，属于公元前2000-3000年的在罗布、尼雅、吐鲁番、哈密等地区出土的古尸、属公元前2500年的伊犁巩乃斯出土的塞人铜像、属公元前5-6世纪的伊朗Ahmani王朝国王Dara命令岩石上刻制的被俘Massagit雕像、属公元8世纪的吐鲁番出土的“呼（乌）揭”木制雕像…的种族是高度一致的，服饰是同一的，他们的陪葬物、打扮和现在维吾尔族几乎是同样的。从古到今，中亚主要人群在文化上、种族上是高度一致的，所以肯定地说西域原住民和西迁回鹘是同一个种族。
3.亚利安人语言的突厥化就比较彻底。维吾尔族先民的语言在东胡人种语言的长期影响下，其语言的语法特征发生较大的变化，形成了新的语族，突厥民族。当然，突厥语（维吾尔语）里包含很多亚利安语成份。
总之，古亚利安人和古东胡人的长期接触和相互影响逐步形成了突厥民族。但是，突厥民族身上的“蒙古人种”成份从匈奴到成吉思汗西征为止只有微乎其微。维吾尔民族同样在成吉思汗西征后融合随之而来的部分东部蒙古突厥部落（多拉特、巴尔拉斯、阿尔拉特等）形成了拥有少量“蒙古人种”特征的现代维吾尔族，但是古有的种族特征占有绝对优势。也就是现代维吾尔族身上的“黄种人”特征是，和随成吉思汗西征的东突厥部落融合形成的，而不是西迁回鹘的种族特征上的差异造成的。
这里所说的“突厥人”、“突厥语”“突厥民族”等词语可能刺激有些“敏感”的同志们，这些名称是学术、历史也是现实，和政治上的“泛突厥”没有关系。本文章在表述上可能存在有些问题，请网友们在论一论
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 臆断的成分太多 家园 从头到尾都是漏洞 家园 偶认为三点反对意见也小小反对一下 第一，九姓乌古斯的概念出现很晚，不足以描述该地早期的形态，而葱岭以东塞人大体局限于塔里木盆地边缘(葱岭以西倒是比较多一些，不过这部分现在在国外，有维族么？)，天山以北的游牧者往往为自蒙古高原迁来者，当然这部分中必本地族群，但是没多少是非蒙古人种的。
第二，高车是蒙古迁入的，原本的根据地在蒙古腹地，倒是距离后来蒙古帝国的和林没多远。再说他们卡在蠕蠕和嚈哒当中(呃，靠北了一点)，跟笼统一说高昌以西那范围也差太远了,古乌孙治下一大批人不就没地方呆了。你那段汉文史书的“记载”好像译的很奇怪，感觉上像某个近代研究者的概述被翻成外文然后出口转内销。铁勒是个自林地至西海所在皆是的很广泛的概念，高车是它的子集，但是不太好直接划等号。至于最狭义的突厥，现在找着的证据基本上都是蒙古人种。。。(起码某个可汗是，呼呼~~)。。
第三，塞人文化虽然占有，但是基本集中在塔里木边缘表现为半定居半游牧的城邦国，人口上并不多，就这部分西域国里还不都是塞人，于阗在(狭义)西域算是数的上的大国了，可它的人口偏偏还是汉藏为主体的。而且塔里木盆地边缘也还不都是这些城邦国，回鹘分裂西迁在唐中后期，而至少隋唐甚至更早此地就有山北游牧民与之错杂而居。至于文化，回鹘西迁之前已经大量使用粟特人为国家谋主，文化经济外交都很倚赖他们，所以接受山南塞人的文化应该没什么难度，这样不是正好结合成现在维族的样子么？至于民族认同成什么，我看当初贝都因人也够落后的。。噓~~
至于人种，似乎现在没有定论吧，比如黠戛斯明显有高加索人种的特征，可乌孙就没有，他们都在大概这个范围，能说当地都一样么？
其实偶觉得。。。。占统治地位的民族、所有人都以之冠名的民族，他们不一定就占据人口优势，这在游牧世界尤甚，我们史书上爱说某些部族的一句话“氏姓无常，以大人健者名字为姓”，推而广之用在部族间很多时候也差不多。所以用某个名字统治某一地区来证明某地区的人种比较没谱，一个匈奴一个突厥下面也素多有很多很多民族滴。。比如土耳其这个传说中滴突厥国。。他国内也没多少突厥人(听起来很像满清啊，满清满清，满族却不算多)
家园 也说两句 第1.乌孙后来跑到天山深处去了，不过，就算不跑，古乌孙治下的那一大批人也不会没地方呆，乌孙先前呆的是新疆的伊梨地区和今天的吉尔吉斯，而高车占的是新疆的哈密，吐鲁番和乌鲁木齐等地方。
家园 不要把文化的同化和人种的同化混淆起来 老兄说：
答案是，游牧民族不能同化农业民族的。所谓“游牧民族不能同化农业民族”从文化的角度讲，有一定的道理。毕竟农业民族的文化一般比较先进。但是也并非没有反例。例如阿拉伯人在七世纪借助宗教崛起，虽然并为完全同化其被征服地的民族，但其宗教、语言、文化、艺术毕竟还是在被征服的各地打下了深深的烙印，尤其是宗教方面。
而在人种的同化上就完全和是否是“游牧民族”无关。例如西欧现在的文化传承来自古希腊、古罗马，人种却是依次入侵的蛮族占了优势。
“游牧民族”征服敌手后经常是男人杀掉，女人为妻，于是人种的混合端看谁的显性基因多了。即使“游牧民族”最初的人数较少，也可以对后代产生较大影响。
家园 不仅是游牧民族这么干 北方汉族在向南方的扩张过程中,对原住民也是男人杀掉，女人为妻. 对南方汉族的基因测定非常清楚地显示了这一点. 知道福州人怎么称呼一个人的丈夫? "唐补",唐朝补来的人. 传说当地的男人都被杀光了.
家园 唐补，听起来跟丈夫也非常像呀……
家园 挑个小错 游牧民族”征服敌手后经常是男人杀掉，女人为妻不是很正确，多数时候是把青壮年杀掉，老年人和小孩子做奴隶的。草原上人少，没有人搞生产不行，“服务业”没有也不行，所以才有奴隶制。这个小时候我在草原上听乌勒格日的乌塔，常常有这种情节，某孩子贵族出身，七八岁大，敌人杀来，父叔祖全死，叔叔的孩子是弟弟或妹妹，他带着小小的一群就要给征服者服苦力，长到少年，老妈或婶婶告知出身，然后的套路大家都知道了，很可能将来还会和同母异父的兄弟厮杀一场，最后光荣恢复了部落。
所以，游牧民族血统是很乱的。
家园 恐怕还需要遗传学方面的证据吧 人类学俺不懂的说,不过总觉得加上遗传学方面的证据蔡有足够的说服力.
关键词(Tags): #遗传学，家园 坦率地说，您的理论并没有给出 考古证据，您引述的东西完全是纸上的。
阿尔泰语系和苏美尓－阿卡德的闪－含语系字母相似就可以做为证据，太荒诞了吧？我来举几个反例：今天蒙古国用西里尓字母，是不是蒙古人也是印欧人的分支？女真人在金朝用汉字造字，在清朝用蒙文造字，他们到底是谁的后裔？
借用字母这是很常见的，连古希腊人也抛弃了自己的文字改用腓尼基字母，不知说闪米特语的迦太基人和说印欧语的希腊人是不是也是直系亲属啊？
维族人的长相，像蒙古人的和像白种人的都有，一看就是混血民族，什么时候出来纯血统了？
家园 嗯嗯。女真——满族彻底汉化了 可他们是货真价实的通古斯语系——满语支
现在又有人提出，通古斯语系诸族，也不是原住民，中东北亚这块儿，是“古亚细亚人种”。这个俺就不懂了，俺上学时，学上古史和地方史，都没这名称。